扩招肯定是好的，问题不在这

问题在于好的大学好的老师太少了

文章找的例子太极端了

那个学生自己傻逼，怪不得制度

学校的任务就是把sb变成有用的人。如果他毕业以后还sb，再怎么学校都会有点责任。而这个责任通常基于社会大环境。

大学一年学费只要4000~6000?
我99年进上海二本，印象中就已经一学期7500。
还是一年7500，记不清了

中国的大学生占总人口的比重依然是非常低的，傻逼的不是大学生而是社会。

问题的根源在于经济结构。我国现有的经济结构主要依靠资源密集型和劳动密集型企业。在这种结构中高层次劳动者的需求量是不大的。因为企业需要的只是熟练的技术工，而不是受过高等教育的人才。
只有我国切实保护知识产权，将现有的结构转为技术密集型，大力发展创意产业，受过高等教育的人才才有用武之地。

大学本来就不该有傻逼。。。。。

不是读书没用..是读名校才有用

LS正解

@孟德尔 mark

大学扩招从广义上说还是有好处的。我比较同意7楼的说法，主要还是目前天朝经济结构比较畸形。实体经济萎靡，大家都去炒房子了，哪需要那么多大学生呢。

说读书没用的都是傻逼

考公务员，考事业编，国有企业招工，都有硬指标： 统招本科毕业

既然你这么要求，OK。分数线是学校自己划的。招来sb了，那到底是谁更sb？

提高全民素质是没错的
大学的问题恐怕在于高投入不一定高回报，教学质量不能稳步地高

社会产业结构是劳动密集型没错，但是就指望现在这帮大学生能搞出什么创新型产业来？长期的教育体制一直是畸形的，培养的都是只能应付考试的，到了大学考试能过关就不错了，还指望这帮人出来能创新，掌握什么核心技术带动产业升级，都是做梦，只能反过来造成现在大学生就业难。教育体制不改，中国永无出路

玩了4年游戏然后离开学校的人能有啥用？

以前的大学是严进宽出，至少进来的时候素质是有保证的。
现在都宽进宽出了，名校还能保证生源质量，一般的学校招进来的不少摆以前根本是读不了大学的主，然后荒废了4年离开学校，和没读过大学一个样。

然后回头骂读大学没用。

[本帖最后由 为看帖而生 于 2012-1-30 20:32 编辑]

读个二本还不如不读，我本科读的二本，后来读了个国内顶级大学的研究生，现在收入差不多是我本科同学的3-4倍。。。

教育不是错，但是不读名牌大学，还不如不上，前提是指对于农村的孩子来说。

211毕业出来一样傻逼社会底层，让我看TOP10开外的学校上了基本白上

不是每个傻逼都能变有用的人的吧

那中国每年才能有多少人摆脱底层命运

当然 这些进TOP10的里有不少本身就不是底层的

读的学校太差了是没用的，名校就要好多了啊，我们班还有大牛签的香港的公司，底薪56w不算bonus呢，人也是草根出身呀，所以说读书没用论的基本都是学校太差的

出生赶上超生罚款
上学赶上义务教育改革
高中毕业赶上扩招
大学毕业赶上本科毕业井喷
选的专业赶上大热,现在大凉
想买房子赶上炒房
想买车赶上摇号
想开车赶上限行
想结婚赶上60%的同龄离婚率
想.....
马勒隔壁的买个ip还tmd赶上被说装b

以上是悲剧的天朝80s们

所以要高考啊。

读什么书
请参考 上海遍地是黄金 那帖

美帝也就看top50吧 如果我没记错的话?

01年长春一本，自动化专业，一学期4500.
是正规考上去的。
也有花钱的，那个分不够，花的钱就很多了！

这个有点偏颇，
中国仍然是实体经济为主

大学生找不到工作主要是因为高校教育和实际生产之间脱节造成的
读完大学的人仍然不会或者不愿意从事手工劳动。

而且技术工人同样需要高等教育
现在工厂的技术工人只能由熟练工人自行修炼上去，能成正果的概率非常低。
这造成了结构性的人才紧缺

不是说有高中毕业的女孩宁可去当小姐也不愿意读大学么

高考正是去除傻逼的过程，不过现在一扩招，傻逼也上大学了，毕业后找不到工作还要骂街，这还讲理吗？

看平均的吧，02江西二本学费3300

问问很多大学生，~~~~在学校期间是玩的多，还是考虑未来比较多~~~~