第三产业的根源还是工业啊

笑死我了，原来主张发展科技淘汰落后和污染产能的人要拿出去砍掉啊，你先去把发改委和环保总局炸了吧

请问如何在经济、就业、生活水平增长的前提下，降低资源消耗和碳排放。
莫非您知道有火星科技？

麽关系，我猜你也是看混了。

原来挪出去就算减了啊

请问在毁灭环境与放弃经济、就业、生活水平增长（而且事实上这是不一定的）这二者之间你选哪个。

对啊，可是京都议定书明确规定了发达国家需要强制减排受法律约束，而发展中国家鼓励减排，不受约束。现在又将发展中大国做出受法律约束的承诺作为发达国家减排的前提这是为什么呢？

欧洲不搞工厂了，专心搞技术，消费发展中国家的产品，还要收碳关税，还要卖技术，减排不算人均，算产品

排碳就叫污染产能？

因为没有约束的协议没有意义。

谁说挪出去就算减了？淘汰落后和高污染的方式和设备，在欧美这些不要脸的资金和技术支持下上新设备，我就是这个无责任的个人意见。

排碳就毁灭环境了？你论证过？

别以为气温升高船就沉了，3000年前的平均气温比现在高了5度都不止，河南那都是热带雨林，到处是大象，也没见商朝的人都死绝。

你这句话要等到中国人口减一半才能说。如果中国老百姓都第三产业了，13亿人的基本需要谁来承担？空中造阁么？

这是技术问题，我对事实没意见，只要你证明二氧化碳排放根本就对环境无害，怎么排都没问题，我立马就支持中国增排。不过在你证明之前，我还是愿意相信主流的环境科学家的意见，谢谢。

亚非拉全换新设备了，欧美剥削谁去？你这是断资本主义的根子啊……

也就是说京都议定书是个P咯？那除了美帝以外的所有发达国家都签署了的这份公约，这些发达国家是在被强迫的情况下签署的公约么？

减排就不能发展经济促进就业了？你论证过？

要我一个人选，我选您提的这个。
可问题是您看全世界有人肯做这个选择吗？:D
既然没有，那大家一起欢乐到最后就行了。

简单的一个问题您问问老外：
你干嘛非得开车呢？
我住郊外。
你干嘛非得住郊外呢？
因为房子大，安静。
你干嘛不住在市里？
太吵，拥挤，没有花园。

可惜的是这是欧美人的现实生活，也是天朝和其他世界发展中国家向往的标准。
这点光是TG的群众就纷纷表示羡慕不已，并要移民以达到目的了吧:D

废话，当然论证过了，不然谁不减……

问题是欧美这些不要脸的不给技术和资金支持啊

那我也可以说，废话，不减少碳排放就会对环境保护有毁灭性的打击也论证过了，不然谁愿意呼吁减排。

事实上部分岛国不正是因为碳排放增加导致的温室效应海平面上升而面临灭顶之灾么？

肯定不能，这不用数据都知道啊。
你一礼拜吃一只鸡和一年吃一只鸡，消耗能一样么

所以我是一起骂的啊！！！！！！！！！！！！！！！！

卖技术的呼吁减排

吃袋鼠排放极少，英国科学家论证的。

呼吁减排有钱赚，为啥不呼吁。被赚钱的当然不干。

在减排的情况下

1.完成工业化
2.保证就业率及生活水平维持稳定
3.发达国家替发展中国家因此额外付出的代价买单

来嘛，中国、印度、巴西就这三个发展中大国好了，发达国家每年要吐多少美金出来才够？

全世界都养袋鼠呗，我没意见。不过最后肯定也会关笼子里，暗无天日的养，环保组织又要出来说了

一群sb自己在猜测罢了，事实证明并没有多少人响应……
海平面上升究竟和碳排放有没有关系还说不准呢……

钱只是一部分吗，但也是很大的一部分，这点您不用否认。

我觉得完成自己国家的工业化保证就业，同时减少对环境的破坏，应该完全由别国来买单，这是相当的负责任的大国的态度


大家就不能合作么？

不是不减，但是要达到欧洲的高要求，不单要买技术还要处处被监控，和伊拉克被核查一样，查不出来也照样揍你，因为你根本没权利发言。

怪事了，我只是说，一切都看成是为了钱，要不得，我什么时候否认钱是许多行为的目的了？

所谓减排的资金援助,这些资金的去向如何?只能是低碳能源和低碳产业.而这些相关技术,都掌握在欧美手中.所以资金必然回流.也就是说所谓资金援助,也不过是欧美出钱给自己人找个活干.当然如果结果好,那就还算是好事.至于技术援助,从签京都议定书到现在,几乎就是口头说说,没影的事.

对啊，所以发展中国家在减排方面是义务，懂么？义务！在完成工业化的同时，尽自己的能力来减少对环境的破坏，通过发达国家的技术及资金帮助，尽量完成的更好，这不就是发展中国家本身的诉求么？

发达国家现在要求，你要完成工业化，保证就业没问题，不过你还要减排而且要有个强制性受法律约束的减排指标，我给你的钱只是对你减排部分的援助。至于你因为这个强制的减排指标而造成的其他方面的损失，比如工业化速度减缓等，那是必要的代价。

这种傻逼一样的要求，发展中国家一口拒绝不是情理之中的么

+1

技术是他们自主开发的，现在要他们出钱给我们买他们的技术，或者直接让他们开放技术给我们，到了还是说是他们赚了便宜，我觉得做人不能这样……欧美国家唯一应当进行资金和技术支援的义务来源只不过是他们更加有钱，而这个星球是我们共有的，仅此而已。

资本主义不是慈善机构，慈善机构还要赚钱洗钱呢

欧美国家应当进行资金和技术援助这个不是义务，是责任，是受公约及法律约束的强制性责任。

他们做这些并不仅仅是因为他们更有钱，是因为他们有着比发展中国家高出N倍的人均碳排放量，而且还要对历史上的碳排放负责。

没错,跟药厂拿着药高价卖,没钱的谁病死了都跟它无关是一样的.在商言商嘛.当然还得逼着所有人都要打预防针,要不传染了全地球咋办.

[本帖最后由 cold 于 2009-12-22 13:52 编辑]

你们不给钱老子就不减排大不了一起完蛋
你们不给钱老子就拿原子弹炸地壳大不了一起完蛋

这次会议是在为了援助多少钱吵架么？

转个竺可桢的观点


竺可桢早在1925年就已指出：“日中黑子之多寡，与地球上温度有密切之关系，已成科学家之定论。凡日中黑子多，则地面温度低降；黑子少，则地面温度增高。”他认为，太阳活动，才是周期性气候变迁的决定性因素。

竺可桢在其旷世名篇《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中精确地指出：“近五千年中的最初两千年，即从仰韶文化到安阳殷墟，大部分时间的年平均温度高于现在2℃左右。1月温度大约比现在高3℃－5℃。”如此巨大的温差，足以将北京变成南京了。挪威雪线的升降也证实了这一持续的酷热气候是全球性的。我们知道，全球温热必然导致两极冰雪融化，海平面上升，如此也就解释了为什么正是这一时期，全世界的洪水神话如此丰富多样。

根据竺可桢1972年所绘的“一万年来挪威雪线高度与五千年来中国温度变迁图”，地球气温一直呈现着周期性的大波动。在每一个400至800年的大周期中，虽然还可分出若干个50至100年的小循环，但大周期的气温升降总趋势却是稳定的。从竺可桢的变迁图中我们可以看到，明末清初是中国历史上最寒冷的冰点，而从19世纪中叶开始，全世界就在持续地升温，这一趋势与人类活动没有关系。按照对于气候变迁大周期的解读，这一升温过程至少还将持续100年。

也就是说，站在竺可桢的立场上，无论人类花多少钱，采取什么措施，马尔代夫的陆沉，或许都是不可避免的。这，就是自然的力量、人类的命运。

你要是只信媒体和政客的我就没什么可说的了。
联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)在1988年由世界气象组织、联合国环境署合作成立，专责研究由人类活动所造成的气候变迁。
亦是导致促成京都议定书的主要因素。
他们的报告书是在网上公开的，并且有中文文本的
http://www.ipcc.ch/publications_ ... ynthesis_report.htm
在中文报告书
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_cn.pdf
的决策者摘要部分，P2注2指明：
2 斜体字表示经过核准的对有关不确定性和可信度的表述。相关术语，见《综合报告》“关于不确定性的处理方法”文框中的解释。

关于人类活动和环境变化的关系结论是：
有中等可信度表明，区域气候变化对自然环
境和人类环境的其它影响正在出现，虽然由于适应
和非气候驱动因子等原因，许多影响尚难以辨别。

在P6最终结论部分说明：
过去30年以来，人为变暖可能在全球尺度上已
对在许多自然和生物系统中观测到的变化产生了可
辨别的影响。{2.4}
在全球出现显著变暖的区域与观测到的许多与
变暖相一致的发生显著变化的系统所在地之间存在
的空间一致性很不可能仅仅是由于自然变率所致。
已有几例模拟研究已把自然系统和生物系统的某些
具体响应与人为变暖联系起来。{2.4}
关于已观测到的自然系统响应人为变暖的更全
面的归因目前受到各种限制，如许多研究的时间尺
度短、区域尺度的自然气候变率较大、非气候因子
的贡献以及各项研究的有限空间覆盖率有限。{2.4}

注意以上两个报告中的斜体部分。
也就是说，联合国的科学家们也只是确定了温升的事实，
而无法确定其和人类活动的联系。顶多只是一些猜测。

但是这份报告最终被政客利用，被媒体渲染为末日，就不是他们能管了的了。

就不给就不给。我用唾沫淹死你就成:D