美日德等一些国家不说了，确实工业和技术水平确实nb。但是有些国家其实也就卖农产品和矿产资源，地方好的再加上旅游业。另外就是人口少。工业和科技水平真就一般般，人均gdp，收入什么的却能保持在所谓的高收入水平。

本帖最后由 Sanguinius 于 2017-7-29 12:18 通过手机版编辑

主要是人少科学技术还高人均就上去了

第一桶金赚了就好办

同不理解
但是应该不仅仅是靠几个龙头国家
比如欧洲以外的新西兰 算是现代化大农村吧 GDP就是高

欧美日人口加起来才和中国差不多。
中国现在科研产出吹得欢也就是对美国望其项背，欧美日加一块那就是望尘莫及了。
美国耕地面积世界第一，光靠机械化种植都穷不了。

人的问题，东亚人个体太社会化，整体过度强调服从和集体，大到国家小到家族，这些都极大的压抑了个体性的发挥，如果没有欧美，只有东亚国家的世界很可能会还停留在吃不饱饿不死小农耕时代。最终会变成像社会昆虫小蜜蜂小蚂蚁一样的世界。

北欧四国不仅人少，而且负责供给欧洲一半的石油，海洋资源丰富，看这些扶植了一批高科技企业和奢侈品，别的国家学不来

欧美政府医疗卫生教育社保等福利性支出可以占政府财政的一半以上。
中国去年公共支出18万亿，如果一半用来搞福利，也不会差。

本帖最后由 ppst 于 2017-7-29 13:25 通过手机版编辑

这个问题其实挺复杂的
因为的确西方国家各有各的国情
但您需要了解西方现代化是怎么回事

由于历史原因，西方在19世纪到20世纪上半叶，出现了贸易活动单调萎缩的现象（主要是战争等等）
再加上当时对贸易的看法与今天不同
导致西方现代化，尤其是增长速度最快的20世纪中叶，是在相对封闭的环境下实现的
当时主要西方国家都不依赖贸易，而是发展本地市场
因此，基本上西方国家都是在封闭经济下完成的现代化，麻雀虽小、五脏俱全
虽然加拿大等国的确是初级产品出口国，但它们对贸易的依赖程度都没有后来的东亚高

我们今天有些很大的思维误区
就是贸易一定有利于经济，实际不是这样的，这个东西是70年代后世界银行兜售“出口引致增长”，而且正好东亚迎合了这点
西方历史上的思维是这样的
GDP = 私人消费 + 政府消费 + 投资 + 净出口
其中，私人消费、政府消费、投资是本国市场的，叫做国内总需求
支出法GDP的前身，叫做投资消费法国民收入，就是今天这个国内总需求，而不含净出口
西方崛起时就是按这个思维来的
在国内总需求中，隐含进口品，但没有出口品，之所以后来加净出口（出口减进口），也有这个原因
所以，当时西方认为本国人民的消费支出、以及进口的增加有利于经济
基本理念是，进口时国民福利增加，出口是国内有限产能流失，出口只是为换进口
重点在贸易条件，即进出口产品价格比，西方的落脚点是以少换多，而不是进出口总量

但东亚这边是在改成支出法后才崛起
再加上历史因素，东亚对GDP的落脚点不完全是国内总需求，而是净出口
也因此，东亚的落脚点是出口换货币、常常忍受不利贸易条件（以多换少）也要维持净出口
相同人均GDP下可能生活水平也有差距（因为东亚GDP构成上净出口比重大，这个意味着货币，但不意味着消费支出）

在基本理念上您有这种靠贸易、抱大树发展经济的想法，本身就已经是东亚思维了
西方从一开始就是以自给自足为中心
今天的国际贸易格局是它们已经完成现代化后，才开始鼓吹的

[本帖最后由 v2abgundam 于 2017-7-29 13:34 编辑]

发达的小国一般都有一两个拿手产业吧。像瑞士这种金融，机械都牛逼的那就生活水平非常高。