我觉得开私家车的人应该交个税来补偿不开车的人

  • 猫猫猫
    例子不恰当, 你自己都已经说汽车是社会发展必须的,
    难道吐痰也是吗?
    我看你是喷得太high, high糊涂了
    以后谁开车就罚款个倾家荡产, 然后大家一起回归自行车甚至驴车或者原始人算了. 是这样吗?
  • s
    sweden
    两个轮撞四个轮了,,还得他妈的四个轮负责

    你明白么

    还上个锤子税,

    你到底懂不懂
  • 猫猫猫
    一码归一码, 实际上讲, 机动车使用者已经交的够多了,
    至于非使用者拿得到拿不到...冤有头债有主, OK?
  • 1
    1945III
    你可以不开车, 但你可以不使用道路吗? 作为一个行人, 自行车人, 电动车人, 你交过养路费吗? 没有, 是白用的.

    -------------------------------------------------------------------------

    在只有行人和自行车的年代,有过多少交通拥堵?交通事故?

    这两类人破坏过路面?

    有多少修路是为这两类人群?

    [本帖最后由 1945III 于 2010-5-19 23:37 编辑]
  • h
    hideki1986
    有问题和政府谈去,交规
    关骑两轮的屁事
  • 废柴
    从实际情况来说 交再多肯定是摊不到非机动车主头上的 而且天朝全球赋税第二 再加税肯定是不合适的

    不过如果我们假设我们在一个理想环境 除去这些因素。这个税收是有道理的
    因为机动车影响的是公共空间和公共设施 跟买房子不是一回事
  • z
    zo
    1945III和猫猫猫你们说得不是同一件事。。。。吵什么吵
  • 猫猫猫
    反汽车, 反火车, 反电子科技, 反信息科技....您适合原始人生活, 真的...:D
    在原始人时代, 肯定没有塞车, 也没有车祸, 也没有电脑病毒, 也没有家用电器辐射...

    [本帖最后由 猫猫猫 于 2010-5-19 23:40 编辑]
  • a
    aironline
    我TM拼了老命撞你的车,最多你车铁皮凹陷,你TM一个刹车没刹好,我保不定命就没了。

    你明白么

    今天过十字路口,一个小车硬闯红灯左转,到我面前才刹车。狗日的还骂我。要不是我有急事,非把它车拦下来打110来治他。

    凭什么你开车我就要闻你的车汽油味,这是谁TM赋予你的权利?老子没事到你家门口烧汽油行不行?
  • 1
    1945III
    我觉得他喜欢做价值判断,什么是好,什么是不好。

    我比较喜欢定量分析,我不关心哪个好那个坏,我关心哪个成本小哪个收益大。
  • 猫猫猫
    这属于废话, 当然是这样. 几乎任何事都是这样, 几乎放之四海而皆准.
    老强调这个就令人觉得有点像什么学生刚学会个什么原理就不断的上论坛摆显套用.

    我喷你的是你说要再收个什么补偿费给谁谁.
    答案是 已经交了, 好处的话谁谁也拿到了一些, 至于是否拿到得太少, 这个不是交钱的人能控制的
  • h
    hideki1986
    让开车人交个钱够我等没车人买个防毒面具就够了
  • 1
    1945III
    这样说吧,给开车人加空气污染税,对无车人有两重好处。

    一、税收本身补贴无车人
    二、税负负担使有车族减少空气污染

    你认为一如果不能做到,那么二干脆也没必要了?:D
  • s
    sweden
    有毛病。。。

    你抬杠是么

    那我支持开车的都直接把找撞的直接撞死完事了

    赔个20万什么事都没了

    还有什么好说的

    都他妈有毛病了

    不开车的能明白他妈的现在路面有多乱么

    不少行人过马路根本不看灯,

    告诉你,素质差的司机有,但是绝对没有素质差的电动车和行人多

    这就一2B帖,谁他妈乐意喷就喷吧
  • 猫猫猫
    答案是 已经交了, 好处的话谁谁也拿到了一些, 至于是否拿到得太少, 这个不是交钱的人能控制的
  • 猫猫猫
    我喷你的是你说要再收个什么补偿费给谁谁.
    答案是 已经交了, 好处的话谁谁也拿到了一些, 至于是否拿到得太少, 这个不是交钱的人能控制的
  • 1
    1945III
    你前边说过,牌照费什么的,你也不知道是干什么用的。

    那么你为什么要交?谁也没强迫你买车啊?既然不明不白的交了,你又想当然认为它是用来补偿无车族的。

    现在无车族抱怨自己没收益,你反倒抱怨无车族要求的太多?:D
  • 猫猫猫
    兔子兄弟得到一块饼,不知怎么分才公平,一
    只狐狸过来帮忙。狐狸把饼掰成两半,大的给了哥哥,小的给了弟弟,
    弟弟不服。狐狸说好, 于是拿过哥哥的饼咬一口吃了。 哥哥的饼变小了,哥哥不服气了。
    于是狐狸又拿过弟弟的饼再咬一块,于是弟弟的饼变小, 显得哥哥的那块是大的,
    狐狸又去咬哥哥的那块……
    最终,兔子两兄弟只的饼只剩下一丁点,大部分被狐狸给吃了。
    :D
  • 猫猫猫
    交是因为政府法律法规啊, 不明不白也得交不是吗.
    而且我再三强调了, 钱收走了, 好处, 路人甲也得到了一些, 并且是否得到的还不够多, 那冤有头债有主.
    你说应该补偿, 我觉得挺对的, 应该补偿但是没有补偿, 这个问题找谁去?
    现在无车族抱怨自己没收益...对象搞错了, 对着该给钱你但是没给钱你的主去喷嘛

    另外, 同理可得, 谁也没有强迫您不买车不开车啊...成本收益论啊, 既然那么爽, 您也买一个嘛...

    [本帖最后由 猫猫猫 于 2010-5-19 23:58 编辑]
  • 1
    1945III
    你不买车,政府不就不能收税了吗?:D
  • 1
    1945III
    算了,到此为止,中国队比赛结束,我该睡了。:D
  • 猫猫猫
    ...啥意思? 我买了, 我交...还不行吗?
  • 心之一方
    你们讨论都不设前提么,比如分在天朝和不在天朝两种情况喷?
  • a
    aironline
    有毛病,抬杠这五个字原封不动送给你。

    开车的把找撞的直接撞死,只要无过错,陪个20万了事,本来就是这样没什么好说的,你还想怎样?

    不开车怎么就不明白现在路面有多乱?乱穿马路的就你开车的看得见?素质差的行人,骑电动车的比开车的人多,我承认,但这是废话。想想看到底是开车的人多还是不开车的人多就知道了。要看素质差的百分比,我看差不多。
  • h
    hideki1986
    我看了一下买汽车需要支付的税收,都是专税专用
    在理论的前提下,再增加尾气排放的税收用于改善道路环境不是不可能
    而至于税给谁用去了,这是后话,不能因为这个而否认其合理性
    当然作为我本人而言,假如真有这税,肯定也会反对,因为大多数开车人的负担已经很大了
    所以一开始就说了,于心不忍
    但是事实往往是残酷的
  • s
    saiya0
    很多人下车没事,只要他一坐到车里上路了,就好像整条马路上的行人都是素质低,都是抢道的,其它的车辆也是如此,全世界就是他一个人正确。
  • 天空の軌跡
    我觉得交税可以,但是,行人违章撞了白撞,反而还要赔偿车主

    只要满足这个条件,别的什么我都接受
  • c
    csy007
    +1
    无素质的电瓶车和自行车绝对比汽车多
    至少从交规来说,汽车司机绝对比电瓶车自行车遵守得多~
    汽车违规要罚钱,电瓶车自行车行人需要嘛~~
  • 李鬼
    燃油税是干嘛的
  • 1
    1945III
    这个瓶子早就批驳过。

    按照对等条件,如果司机违章撞死行人,不仅自己死刑,还要连坐一人。

    你觉得可以吗?:D

    我们讨论的是经济问题,还不是道德问题。
  • e
    edgardavids
    道德问题可以谈啊,在天朝法律下栽培出了庞大的“碰瓷党”,还不是因为条款中的弱势群体利用条款的不合理性把有车族变成了弱势群体,马路上开车看到行人自行车助动车已经当爹妈对待了,还要担心他或她故意撞你蹭你,这是何等的恐慌~~
    这种不该有的震慑对不开车的人来说已经算一个补偿了,偏还要损人不利己的让有车族再放一次血,心理何其阴暗

    [本帖最后由 edgardavids 于 2010-5-20 07:48 编辑]
  • 1
    1945III
    这么说吧,本来大家都是不开车的。

    现在你准备花个几万块或者十几万,成为有车族。

    那么有车族面临的各种税费、责任都摆在你的面前。

    如果你觉得仍然值得,你就买车。

    如果你觉得不划算,就不买车。

    理论上,如果无车族看不惯自己的弱势地位,那么他也可以买车成为有车族。

    问题在于,大多数人不买车不是因为不想成为有车族,而是买不起。

    如果单纯要求无车族通过买车来改善地位,那么大多数人都处在既受损又无法改变境遇的状态。

    所以,最终还是要从有车族身上下手。

    这也是调控方式的一种,增加你的选择成本,从而降低这种选择的数量。
  • 1
    1945III
    谁也不是天生开着汽车出生的。

    你既然选择了这条路,就要做好负担的准备。

    就像月薪两万的人,不能抱怨天天加班到深夜。

    因为月薪一千不用加班的工作一大把,你为什么不去呢?:D
  • 废柴
    所以非机动车违规 只是为了省时间或者素质差
    机动车为什么不违规 或者违规少。因为责任明确 罚的狠。每人一个牌照你逃也逃不掉。没有摄像头的红灯你不过?过的多了去了
    所以 少拿素质说事 大家都一样
    区别在于法律没有有效约束非机动车人员的措施,一旦像西欧那样 闯个红灯都会影响你整个福利体系的时候,你脑子进水也不可能冒这个风险
  • 1
    1945III
    这点我觉得抽烟的人看的比较开。

    反正我没听说过抽烟的人抱怨价钱贵的。

    什么菜价肉价上涨,老百姓都抱怨,烟价上涨,我猜喊好的居多。:D
  • 个昵
    p民真是善良,只想着要别人交钱,却不管到不到的了自己的手上
  • 1
    1945III
    我前边已经说过,收费的作用有两重。

    这个就是经济学供求论里最基本的收入效应和替代效应。

    如果你单纯看到收入效应,而否定替代效应,那么就属于视而不见了。:D
  • 潜虫
    在城市里住着太憋屈了,我打算搬到一个有快递的小村去
  • H
    HP10
    缴税也缴不到咱们P民手里
  • 1
    1945III
    但是通过提高税负来减少开车人数量,从而降低空气污染,你说你是不是受益了呢?:D
  • 油焖
    内牛满面啊。。。交的税还不够多啊...
  • b
    bluna
    想法很好,不現實
  • 个昵
    你懂中文么?我说收得税到不了你们没车的p民的手上,标题是"我觉得开私家车的人应该交个税来补偿不开车的人",你看懂了吗?
  • 1
    1945III
    我觉得开私家车的人应该交个税来补偿不开车的人

    ---------------------------------------------------

    把税费转移支付到无车族身上,这叫收入效应的补偿

    因为税费减少开车从而减少空气污染使无车族收益,这叫替代效应的补偿:D
  • r
    redpill
    先不说该不该这么做。
    为什么只限定是私家车?
  • 个昵
  • 1
    1945III
    随便说说,我本人就属于买得起车,但是不愿意买车的。

    我仔细衡量过有车和无车的成本,最后决定不买车。

    汽车对于我来说,只是交通工具、代步工具,我既不享受驾驶的快感,也不用来泡妞,也不用来周末郊游,更不用来在朋友里炫耀。

    所以我从拥有私家车里获得的收益很少很少。

    而我买车要付出的代价却很多很多。不划算。

    所以我选择taxi、包车等等方式。:D