那结论就是父子之间既没有爱也没有恩？爱才是单向的不平等的好不
所以才有父母不求回报的养育孩子
父母养孩子给孩子吃给孩子穿，在这一方面他们是平等的？
父母老了后，没能力照顾自己了，孩子来照顾父母，在这一方面他们是平等的？
生下来的一个植物人，不可能给父母回报，父母还一直照顾他，这个是平等的？
甚至屌丝守候女神是平等的？

恩情无所谓平等不平等啊，给你好处就可以称为恩，你愿不愿意收是一回事，但是他给了，就是恩，你不收，叫做不领情，或者不领恩情。

不可以这么说

就谈中国，不谈西方

所谓父对子的恩，君对臣的恩，是一个家庭和一个国家的基石

把那种天然的，与生俱来的父子君臣之间的赐予叫做恩

有了父子之恩君臣之恩，就有父子之义君臣之义，这种恩是天然的，这种义也就是天然的，这种家长式的家庭和国家也是天然的

君父是在上的，对臣子是有生杀予夺之权的，是天然不平等的

君父的雷霆雨露皆是恩泽，臣子唯有肝脑涂地来报答

这种恩，其实是建立东方集权国家的意识形态基础，跟孔子所说的君君臣臣父父子子的”礼“之道是背道而驰的

虽然论语本人不精通，但是印象中孔子没有提到过君臣父子之间的恩，反而是讲了君君臣臣父父子子，也就是君臣父子各尽其义务，则可以为”政“（在家庭可以说就是为”亲“）

其实很多国家是没有赡养老人的法律义务的，不知道那些根据法律确定恩情的人怎么想他们。。。。。。

其实很多国家是没有赡养老人的法律义务的，不知道那些根据法律确定恩情的人怎么想他们。。。。。。

有人自称是天然而已。

就好比说上帝是天然的一样，这种不解释的定义有意思吗。

中西方最流行的价值理念其实说到本质上差不多的，就是谁给你好处，你要懂得回报；另外你要主动给别人好处，这样社会、家庭才能进入良性循环。

无论你把这个好处怎么定义，怎么分类，其实本质都是一样的。

好像是说西方有把生养子女当作SERVE THE GOD的传统

只不过是把god当作一个硬借口来定义一些义务而已。

你可以去那些国家，用那些国家的语言在那里的BBS讨论。

但是这里是中国。

不然呢？用恩？为了恩而施恩么？

这么说恐怕得有些依据吧

另外，在中国体系中的恩，恐怕也不是所谓互相给予之类能够替代的

2000年前，这块土地上有一些人开始讨论是否皇帝真的至高无上，这时有太监蹦出来喊道——

“支持反对皇帝的，请上朝对皇上说这话去，然后把可信结果记录下来，竹简、丝绢都可以，看看皇帝没反应么？

敢说么？不敢就别废话！”

你都定义了 父给子的好处是恩，子给父的不是恩

在你的定义体系下，就算相互给予，相互回报，也没用了。

这就好比我给你一个苹果，你给我一个梨子，这本来就是好好的给予-回报链。但是我偏要说，我给你的苹果是恩，你给的梨子不是，你给我什么都不是，然后如果有一批人来赞同这个定义，那么的确你就没办法了，白给我梨还不落好。

其实不就是用词吗，你要说父给子的是恩，子给父的怎么都不算恩，可以；子给父的是什么，咱有特定的词的，叫孝。

本质不还是，父给子恩情，子报父以孝。剥离掉所有用词，这还是给予-回报链吗？

喷了？

我一直在强调的，爱和恩要不同的主体来说
父母给予的是爱，孩子接受的是恩
胡适说那些话是他身为一个父亲低姿态的自省
孩子用一个父亲低姿态的自省来说明父母对自己无恩是什么意思？

邮局港剧，这个真不是我定义的

你的例子里，给苹果不但是给苹果，还是建立了一种社会秩序，即赐苹果者居于上

类似君恩难报，亲恩难报，你还个梨子也无法报答给苹果这个恩

按中国传统道德，大概不会有人认为君恩和亲恩是能够报答完的吧？

但是你给这个苹果是为了给而给还是只是因为你想给？
如果只是你想给，那就不是你在施恩，而不管这个苹果是不是叫恩或者别的名字

建议，大家每人给龙舌兰老师汇5毛钱，以后坛子上见了，请龙老师称呼我们为“恩公”，好吗。

你还不明白，在父母养育儿女的大前提下，不管你动机如何，客观上就市施恩，因为动机可能不一样。原帖270楼说得非常清楚了。你是真傻还是装傻？

你就不能进一步想下，为什么报答不完吗？他们说什么就是什么了吗？

退一万步说，就算报答不完，又如何？本来很多时候回报和给予就是不能等量的。

最简单，咱们先别说父子这种你一定要强调的社会不平等地位的。咱就说朋友吧。

要是朋友A哪天正好救了你一命，按照人命最大的说法，其实你怎么回报都报不回来了，除非你哪天能找到机会救他一次。

这种链条本身就不是强调等量，而是强调的是行为。有恩少报可能是能力问题，有恩不报就是挑战社会道德了。

当然往深里说，还有别人给你恩，你不领的时候呢。罗永浩说的情况就是这点。但是罗永浩基本没否认，领恩了就要报恩这个逻辑，他只不过到处找理由说，你给我的恩，我已经报完了，或者很快就可以报完还清。

所以回到头，问题根本不是出在有没有恩，而是这个恩能不能还清楚的问题。有人，比如你，就一味不解释的强调，我给你的东西，你就是还不清，这就很没意思了。我又没说不还不报，你还没等我还就给我套一个永世还不清的帽子，这也太可笑了。

你汇我可以不收啊，喷了。收了，按照道理总要回报点什么的，你也不必妄想称呼改变，比如我回汇你一个价值一块的玩具猴，咱至少也算礼尚往来了吧？

你去查字典的话，恩是有几重定义的

但是毫无疑问，君父对臣子的恩和就你一命的恩或者提拔你一次的恩是不一样的。

这么说吧，古时候人在堂屋里供奉天地君亲师，这五种恩是一生无法报答的。

换而言之，这种恩就是一种社会秩序。

如果只看到利益交换而忽视这种社会秩序，就会有”能否花巨款赎买父母对自己的恩“这种悖论。

这种人，可以说就是希望不劳而获，希望别人对他施恩，并且希望对方不图报的

给予很多时候不需要理由或者很特别的动机的。

大的给予容易让人产生各种猜测，咱就说小的。我今天心情好，看到同事A心情更好，于是对A说，来哥们抽支烟。你一定要纠结我这个给烟的动机吗？我这个给烟一定是我要巴结他？我要算计他回馈给我一根烟？我可不可以什么都不想，就发你一根烟啊？

我什么都不想，发了你一根烟，是不是在你看来就不算好处了。算什么都没给，你抽了也白抽？

说穿了，这种 给予 - 回报链的最大内在要求就是，给予可以无心，收受的人要尽量有心。

谁说无以回报的？

咱随便举个例子，提拔是不是。虽然几率小，可不可以出现这样的事件，某A某次提拔了我，我过几年混的风生水起，反过来做了某A的领导，我也提拔他一次。

你说这算还清了没。

要说没还清，请说出理由。

再大的恩情也是有机会还清的，只不过很多人是找不到机会而已。所以这件事情本身不是“一定还不清”，而是你个人能力配合机遇比较难而已。

你还没看明白？

人家提拔你一次，你是可以回报

但是，按照中国传统道德规范，天地君亲师的恩泽，你是永远没法回报完的

这种没法回报的恩，实际上就是一种等级规范

喷了，你自己都说了，不是无以为报，而是等级规范而已。报都是能报的，只不过等级高的规定等级低的不许还清而已。

欧洲过去都不要君王，只要landlord，就可以有土地上所有女人的初夜权，也是道德啊，也是传统道德啊。我日你妻子还算给你恩情呢。这种定义现在都要拿过来当回事，只能说你太没有认知精神了。

强调父母对子女无恩有爱，不就是强调父母和子女的平等性么

恩参杂进来，父母永远高于子女，子女永远服从父母的社会秩序就会参杂进来

甚至臣服从君的社会秩序也会参杂进来

大清朝为什么强调以孝治天下？

朝廷强调的孝，在国家层面就是忠，来源就是君父对臣子的恩，而这种恩是无止境无期限的

生为大清子民，就要永远服从君父，永远报君恩报亲恩

到了雍正这种讲等级制度到底的人看来，甚至是“但尽臣节所当为，何论君恩之厚薄”

也就是君恩对你薄了，你也要肝脑涂地来报答

胡地胡天看的透彻

我知道你想说什么，甚至于从某种角度可以说我们说的是同一个观点，不同在于我认为父母恩源于爱，因爱之恩，撇开极端例子而言的，父母对于子女不认为那是恩，子女回报赡养那也不是因为受恩而报恩。
如果有人认为法律认为赡养为报恩，那我之前提了一个问题还没有人回答，如果从小父母双亡，被自己的哥哥姐姐养育长大，为什么法律没有规定弟弟妹妹必须赡养哥哥姐姐？
因为爱才有恩，这不是动机的问题，那些生出来不管不教只管吃饱穿暖不叫恩，那只是在尽义务，不带任何情感色彩，但非要说这也是养育之恩那也是没办法的事
其实作为子女我认同父母亲恩，但是作为父母，我认为对孩子不是施恩。

好吧，说来说去倒真的像在抠字眼了，就这样吧

帮人做好事如果是因为你想做...

那就不是你在帮人做好事~

不关帮人做好事是不是叫做好事或者别的什么~

是不是这个道理？~

首先父母的定义是比较特殊的...

但就算在传统道德中臣民对君主有恩那也不是罕见的事...

恩为什么不平等？爱就平等了？

我就搞不明白你到底是要谈传统还是谈恩？~

正因为传统不合理才会去讨论质疑...

你是以传统为依据来反驳这个讨论嘛？~

兄弟你看得更宽广一些了
当下社会要讲父子平等真的还好难啊

那你说的不是和我一个路数吗？

是恩是爱都是一种用词，一种说法。反正就是一种好处就对了。既然是好处，那

1，理论上你是应该回报的。
2，你理论上也是还的清的。

平等不平等其实和这层关系无关。不平等的人之间也可以建立给予 - 回报链的，不影响其对于人际和社会的正面意义。

你老是纠结到用词上去有意义吗？我和你看法不同，无论是不是恩，都要报，而且，也能报清楚。

说不要报和说永世报不清的，都很可笑。

人人平等这个概念还需要无恩论来强调？~

笑话...

目前是某些人为了支持无恩论把人人平等拿来当棒子吧...

还施恩就是不平等之类的说法都出来了~

反正我的父母对我绝对是非常非常爱护的 我觉得这方面我是很幸福的

来，看新华字典：
http://xh.5156edu.com/html3/13663.html

当然有标准答案。法律有相关规定，养育子女和子女赡养老人的义务。就是针对这种客观事实的认定。如果是单纯的爱，那么这种认定毫无意义。

所以说否定承父母恩是否定中华文化的一个重要步骤。很多人并不是不明白其中道理，而是下意识的把西方的当成对的，中国的当成错的。在中国文化里承父母恩就是对的，在其他地方承不承是人家当地文化造成的，无所谓对错。就好像鲜族喜欢吃狗肉，你喜欢吃猪肉，你就不能说吃狗肉是错的，吃猪肉是对的。文化不同。

还有说中国没文化的，没文明的，你这里打的字，你说的汉语就是第一文化。不是一说中国文化就都是传统腐朽的，中国文化也会发展，比如繁体字变简体字，比如普及普通话。

[本帖最后由 不知所谓无所谓 于 2012-4-23 17:22 编辑]

你说道点子上了，我们施恩于你，你可以不接受。但是你父母把你带到世上这个＂恩＂，你能拒绝吗？

我没说过什么对错问题，我只是说：从法律规定出看出对“恩”这个概念的认可，是没有根据的。。。。。

而且，父母对子女也分为生和养两个行为，如果只生不养，是不是还有“恩”呢，从法律规定来看，答案明显是否定的。。。。

说到点子上了。你不能选择接受不接受是谁造成的？ 你父母么？ 是你母亲怀孕的时候没给你补充好营养导致你出生后智商发育慢所以无法拒绝？不是吧。是你自己的生理条件决定的。你从精子开始一直到你成年，从没有自我意识到自我意识健全，整个过程中都没拒绝过这个恩。

如果再有人问谁让你父母生你的，我倒要反问一句，谁让你自己游进去的，还游了个第一。你说你不知道，你自己不知道你赖的着父母么？

换句话说，不是父母的问题，是你自己的问题。

我觉得你的词典和我们的辞典完全不一样，恩和爱是完全不一样的。恩是需要还的，需要报的，包含一种利益关系在里面。

爱却不需要。

有人连一个恩字也要动用英文解释，也要扯上自由平等，真不知道谁是门神……