交通肇事的原理和犯罪不一样，交通肇事多数是失误，犯罪多数是故意。

失误无法用严刑震慑，因为这种偶然是主观能动性无法控制的。

而故意犯罪可以用主观能动性控制。

恶性碾压如果确保适用于谋杀罪死刑，而不是赔钱了事的话肯定会少不少

罪犯矿场挖矿减刑多了吧

韩非在2000年前就说过，水看起温柔易亲近，没有危险。火看起来爆裂炙人，很有危险。

但是每年死于淹死的人却比死于烧死的人多得多。

要是刑罚没有震慑作用，或者取消刑罚，那么即使在满是圣人的修道院，也是犯罪的天堂。

刑罚的震慑作用被社会证明是确实有用的。

我举这个例子确实有问题

想表达的是，如果违法成本过高，犯罪行为可能被激化，预期的震慑作用反而刺激了罪行升级

你这个例子恰恰就是因为交通肇事罪量刑太轻，碾死了也就判三缓三，如果司机全责碾死人判死刑，那司机肯定不会为了少赔钱把自己的命赔上，药家鑫那种傻逼毕竟是极少数。。。。。

亡命之辈是极少数，就拿贩卖人口来说，肯定犯罪份子不会像抢劫，绑票那么极端。死刑肯定会让一些人放弃。同时他可能推高了这种行为的市场价格，因为买婴儿的基本也富不到哪去，所以我觉得有作用。当然我说的是执法力度相同的情况下

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2015-6-18 12:54 编辑]

据我的观察，弱势群体走极端的几率才居高不下，一个生活毫无希望的人是无法理性判断事情的，也无法为自己行为埋单的，为了几万块钱能做出的事情绝对超过你我想象，死刑的扩大化很可能是把困兽逼到墙角

死刑还有一个作用就是杜绝再次犯罪，因为死人是绝不会犯罪的。。。。。

如果都是死，那么我认为抢劫绑架来得更快，收益更大。把一个儿童拐出来只是第一步，死刑或者重罪能推高这类儿童的价格，价格过高也没多少人会买，因为买婴儿儿童这种需求的人，本身不富裕

拐卖破案率连40%都没（可能20%都没），死刑不死刑没什么意义，一颗打不到人的子弹有什么可怕？

为什么抢银行少？第一实施难度相对大，第二破案率高怕被抓——如果我国抢银行破案率只有10%，那么你就是规定抢银行犬决都没用。