写的很不错，有不少共鸣点~

我操，神逻辑的人越来越多了，照这个逻辑的话，为了留给子孙后代有空气呼吸，现在活着的人别呼吸了！

按照这个作者的意思是不是摇到号的就没有没摇到号的环保？

这么多英文单词一看就没诚意。

文科生一般都是只看一个点，一条筋，要表达观点也必须吸引眼球。
理工科必须考虑平衡，考虑此消彼长，但是不会抓人心。

这是黑理工男的吧？

都这破环境了你tmd还不移民，你这不还是贪图北京的环境么？！
有理有据，令人信服。

码字辛苦。

理工男满满的优越感，但不知自己满嘴这理论那平衡的根本没人看。

这文章一看就是受过西式教育写的，人回没回国都不知道呢。
拉上去看了一下，有些没错。
作为科普文这么写一大半人都不愿意看的。
有得必有失有失必有得，不用单词也能表达啊。
水平还是不够高嘛。

我忍不住又要说你了。
你根本就没看过视频，就来指点这种质疑文了...

"将治理雾霾描述成了一个“只要人人都献出一点爱，世界就会变成美好人间”的道德选择，变成了质问我们想不想、有没有勇气去做的判断题，而有意无意地忽视了其中盘根错节的利益取舍，回避了为什么治理雾霾这么难这一根本性的问题。"

怀着平常心看完这个视频，你会发现整个片子都在谈这事儿，哪里在回避。如果你稍有思考和归纳能力的话，你甚至可以总结出这片子里想说又不敢说的话。

好了，这贴里不理你了。

但是，我认为你更应该反省，为什么之前电视新闻里那么连篇累牍的报道，那么多专家的分析解读，那么多人的抱怨吐槽，都没让你意识到雾霾的危害，为什么铺天盖地那么多“绿色出行，低碳生活”的宣传，都没让你意识到环保的重要。
===================================
为什么？你自己不知道就是装傻了，专家分析解读谁看？（大家都不看电视，这个就是网络时代的悲剧之一，电视其实是很多基础知识的重要来源地，不看电视很多相关知识你就无法被动获取）而且“专家”群体本身就是这个时代的闹剧之一，谁会当真？

宣传有什么用？宣传其实太虚伪，远比这个片子虚伪，而且这个宣传语只告诉你要这么做，至于为什么？有柴静的片子说的透彻？没有！说一些朦朦胧胧的东西就要人类改变？门都没有。

所以，大家都不傻，大部分人知道真有害还是会立刻行动起来的，但是也不排除有明知抽烟有害还要抽烟，槟榔伤口每天几包的也是大有人在，人类就是如此。

你要让人类达到一个理智的理想境界，恐怕还早得很，看看宗教迷信（非信仰式的，纯傻逼化的宗教迷信）无论是在发达国家还是落后国家依然普遍存在，就知道，人类这种生物，本身就是如此的愚昧和脆弱无力……

你就会郁闷了。


最后，真的能达成目标的，还是需要国家强制力，否则和大气法一样，虽然制定出来了，但是使用次数为0，又有何用？

这片子最大的意义在于，用目前为止远远超过其它同类节目的冲击力，指出问题、唤醒大众。其实我觉得力度还有那么点点稍显不够，但是和什么路上帖口号之类毫无存在感一样的玩意比，还是强出几个数量级，主楼文章还指望那种东西有用？那玩意和香烟盒上写的有害健康一样

本帖最后由 jun4rui 于 2015-3-4 14:50 通过手机版编辑

这文字又多又枯燥，看不下去……理科生写的东西就是没有文科生弄的好看。

柴静的片子优点是有浓浓的文青情怀，缺点也是。但是在中国呢，有个说些实话的纪录片都不容易。而且能采访到很多高层，柴静的名气不是盖的。还是希望多出作品吧。

除了我不看就没有其他好反击我的嘛？
我不都是对这文章说的嘛。没提片子。
难道你要立个标准，这帖子里没看过柴静视频的人不准回帖。
你不用理我，
你问问ls回过帖的人都看过了不？

不像理工男写的东西啊，比起数据好读多了。

1、IC工程师们总是希望设计出来的芯片能够具有更高的速度、更小的面积和更低的功耗。
tradeoff是处理当下事情的思路，如果从一段时间来看，你们是趋近自己当时的美好梦想，而不是与之背离。换句话说，你们在一次次tradeoff中做出更好的芯片，而不是把理想变成要做出既大又蠢的芯片。

2、白领精英们不仅仅满足衣食无忧，车房齐全，更希望能呼吸到清洁的空气。
很遗憾，确实是这样，出于利己原则。如果我不这么想，那就超越了人性，只有发生在键盘上的事才不用考虑利己。如果连这一点都不能正视，确实不知道该如何面对其他问题。

3、不管处于哪个阶层，最后都要回归到这个问题上来，因为大家都要呼吸。好吧，他们现在不需要，那就等经济发展上来了再说。

4、政府那一段无法接受，谈不上洗地，只能说：如果政府都不作为，不在各种利益之间做tradeoff，那该由谁来。原视频里也没有提到这个观点，明天就改变这一切，但总得做点什么。

5、如果你所处的行业正好是被清理被调整的范围，如果你正好属于不被北上广欢迎的人群、工作机会越来越少只能无奈迁徙，如果你所在的城也开始限购限行你再也没法任性地随意开车和出行，如果……
如果，我现在就能回答上来，那一定是在说谎。

这不是整片废话么，远不如柴静带剧情的好看。谁不知道关工厂要有人失业，问题是每个人的平衡点不一样，中产要蓝天低产要钱，听谁的？我是觉得柴静有几点没错，该淘汰的就是要淘汰

也不想想为什么会有这么大的贫富差距？不作为的环境后果变成了借口，这作者的眼界也一般

我印象里网上所谓理工男就跟那个吹灭zippo防风打火机的那位差不多

就是，不知道为什么富士康只给操作工这么点钱，也不知道环保设施开着怎么就费钱了，一定是因为不作为，只要作为了，这些都不是问题了，是不是这个理儿？

tradeoff是什么啊，标叔又是谁啊，首发是在上海交大论坛的话，麻烦修改下再发第二版好吗？
就我看完的部分也来有感而发一下。柴的纪录片刚出的时候，先是铺天盖地的“质疑动机”说，又是铺天盖地的“数据造假”说，到主楼的文章这又绕回去开始说动机了。

Tradeoff这种单词难道就没有一个好的中文表达么？

好文章！