这文章很赞，这种扣帽子打棍子的文章很多年没看到过了。。。。。

so what?

老师的政治立场就算有问题，不代表学生可以迟到缺席踢门甚至殴打老师

和内贾德在美国大学的演讲风格神似啊

学校里面愤青多啊，等出来社会过几年，就知道当初多幼稚了

蜜蜂的口味越来越重了。。。。。

我今天火重，看不得屁话:D

今天俺战了几个帖子，居然没和你战起来，看来是俺走运了，不然被喷进XHW不划算。。。。。:D

怎么可能呢？就事论事讨论问题我随时欢迎，只是知识有限罢了。

说起来战了那么几千帖你丫心里有芥蒂么？:D

请注意"年轻人比老一代更加没有道德和修养，在几乎所有领域都是如此，这就是20年来社会世俗化和教育失败的结果。"这句话

给某些人看看还是有点用的。
:D

海外基金在哪里？

这样我们就可以问：
杨教授的子女的道德和修养是否比杨教授低？
如果是，那么杨教授连个子女都教育不好还有脸出来叫唤，不知廉耻；
如果不是，那么杨教授连年轻人的道德和修养都超不过，还有脸出来叫唤，不知廉耻。

而杨教授的子女的素质要么比他低，要么不比他低，所以，杨教授不知廉耻。

此人是上海黑:D

而且有我们非主流的一位很有名的老师



原来是“非主流”教授

果然有人会跳出来骂街啊

北航毕业生来说两句：
我们北航的确是比别的学校管得严一些，但是现在的年轻人思想并不是单单“管得严”就能束缚的，并不能把这个大前提拿来说事
这位教授说的内容不加评论

这段话没逻辑。。。。。

没芥蒂，就事论事的讨论俺非常欢迎，甚至只要喷得有理，小的人参公鸡俺都不会介意。。。。。

不是我说，就这水平，在政法大学教选修课真是够给他面子的。我要是选了他的课，我宁肯不及格。。。。。。

观点你可以不同意，但逻辑是木有一点问题的。:D

你错了，观点俺同意，但是这段话的逻辑是有问题的。。。。。

好，很高兴。我也是:D

好吧，试着指出一下:D

假设道德有一个分界线，是廉耻的分界线，当然事实上这个界限不存在，但是可以方便讨论。。。。。

因为你无法证明杨教授刚好在这条分界线上，所以他的子女和杨教授比，无论道德水平相对的高低是如何的情况，都无法判定杨教授本人是否处于道德分界线以下。。。。。

很同！！

这是关于道德和廉耻的观点，不是逻辑，
那段话的逻辑是：
A，则B，
非A，则B，
因为A和非A必居其一，所以，必然B。
这个推论形式是没有任何问题的。:D

但是你从A到B的这个过程，没有论证，而是直接下断言，这就不逻辑了。。。。。

说到道德，话说刚才那个帖子你怎么不喷？那天那么大义凛然的。。。。。

有反对国家才能发展
不要老抓人小尾巴

而关于这个观点是这样得到的，
扬帆说年轻人（包括他儿子）比老人（包括他）道德水准低，
那么，
如果他儿子道德不比他低，就说明他说了慌，说谎不道德，不知廉耻；
如果他儿子道德不如他，那说明他的道德观没有教育给他儿子，不能把自己的道德观教给自己的孩子，却要把过错怪罪到社会头上，并且叫喊他人提高道德，很无耻，不知廉耻。:D

A，则B，这是观点，不是逻辑推论


哪个帖子？

你刚好漏掉了一个地方，所以你的论证是不完整的，也就是错误的。。。。。

你所有论证的前提都是在扬帆有个儿子（或者女儿）的前提下做出的。。。。。

你得先证明他有儿子（或者女儿）。。。。。

只给出观点是不行的，好歹也拿个你引以为豪的三段论出来吧。。。。。



犯罪贴啊。。。。。

我的前提本来就是他有子女:D只不过没明说

30楼不是三段论是什么？
至于观点我说了，你可以不同意。

他爱死爱活爱坐牢我管不了

这个前提好像没证明过。。。。。:D

第一，这个前提是我假设的，不用证明，
第二，一定要看证明的话这算一个：“杨教授曾经在课堂推销自己的著作和光盘，并且声称买不买书会与成绩学分挂钩，还说卖书是为了减轻儿子留学国外的负担”（源自http://cache.tianya.cn/publicforum/content/law/1/87798.shtml）

显然瓶子更恶毒，蜜蜂有点书生气了～～

强，俺服了。。。。。

中国人内斗真快乐系列

有一点很清楚，那个学生并非因为教授的政治立场问题而拒绝上课的。所以LZ把这个问题拔高到这个程度本来就挺有揪斗意味的。

联想到上个月，我和王小东，黄纪苏在乌有之乡讲座，批评袁伟时，也有几个青年人在那里"踢场子"，乱提问题，干扰会议。所谓美国式的"互动式教学" 流毒不浅，成为个别人耍流氓，随意可以打断老师讲课的工具，应该在中国的讲堂上废止。《凤凰周刊》主笔黄章晋，可以不顾杂志主编的意愿，公开自封为自由派杂志，主张打压左派，实行言论封锁。



偶发这文章的意思是让大家看看杨教授对和他作对的学生及其它人的心态和态度,提供一个观察问题的视角.

在中国没有左右之分，拍起砖来都是恨不得把对方的嘴拿针线缝起来的主儿。