你一直揪着我是在肯定宗教，我不是在肯定宗教，我只是在肯定宗教存在的合理性而已；前者是一个哲学问题，后者是一个社会问题。

纯粹理性批判在你这里成了圣经了，康德泉下有知不知作何感想。。。。。

宗教和科学也不是对立的，只不过在一些观点上有些冲突，又不是全部方面，比如我宗教教人向善，科学有啥办法能给它弄消亡啊
另一方面，就算观点冲突也不是你死我亡的，比如我信教，你问我神存在吗，那我会说现在的科学观测不到这种话给糊弄过去，实际上这话也是糊弄自己的，宗教本身也不需要人非常的清晰

实在是不想高看科学，但是眼观现实，天文科学，自然科学，电子应用科学，哪怕是一个小小的吹风机，宗教没看出它发挥了什么作用。
整天拜上帝怎么也造不出吹风机

对目前未知事物的答案，科学不是“不知道”，是“现在还不知道”。

和什么知道不知道根本没关系，教徒就别假装自己求知欲很强的样子了。。。。。

某些蠢货就是不明白，人之所以存在，是一系列偶然的结果，不要自以为是妄图附加所谓意义。运气是什么东西?幸存者偏差！你想不明白的问题，只是因为认知能力有限，不代表就要信仰某个或某些超越凡人的存在（宗教所谓的神）。狂热宗教信徒，无非是不假思索的愚蠢和懒惰，混合对死亡终极恐惧的懦弱，给自己无法理解的事务找一个自圆其说的理由罢了。

怎么没区别？外国是真信啊，我们。。。。也是真信啊

宗教就是统治工具，当然不会消亡，除非人类真的不需要统治了的那天

首先我是个基督徒，个人认为神是面对未知世界个人思想的感性产物，当组成人类社会后进一步发展成宗教。知识是个人思想理性产物，科学是组成人类社会共有知识发展而来。人是一体两面的，人会软弱才具有人性，社会就有相对弱势群体，宗教就是很人性化又符合理性救赎手段。纯粹科学会推导出消灭软弱不人性结论，又无法确保再造的人是否还具有人性。
举个例子，假如未来人名字代号是0110001，那就是最合乎推理的科学结果，但如果叫雅各，保罗，日，月，那人类社会还是会牵连着宗教。我相信未来是后者的样子，宗教其实很简单就是基于信，但没说是迷信，人类宗教和科学符合人性那就是是理性的，不符合人性的那是神的领域，不管它是推导出来还是想象出来的。

因为科学还没发展到可以解释一切的程度，“人是怎么来的”都没有公认的结论

“人是怎么来的”在宗教界貌似也没有公认的结论。。。。。

宗教有个毛的救赎手段，编些人爱听的假话就叫救赎？你基督教有种先把“十一奉献”废除了再说。

科学教就是盛产杠精

宗教不消亡是因为符合统治阶级利益

事实上科学是违反人类天性的，而人的天性就是短视和盲从

建立起科学思维其实需要和自己的本能不断作斗争，需要巨大的勇气和长久坚持的毅力，这些许多人都不具备

十一奉献是自愿的，而且收入十分之一本意就是提醒奉献适宜量力而为而不是强调捐越多越有福。

短视和盲从是后天教育出问题并不是天生的，小孩子时候对所有事物都好奇就没有短视和盲从。

很简单，无神论者生育率都比较低

没有形成自己价值观的小孩子，是最擅长察言观色见风使舵的



另外说一句，我是信仰科学的

本帖最后由 鬼迷心窍 于 2018-6-10 19:59 通过手机版编辑

小孩饿就叫，喜欢就笑，你感觉到他们察言观色见风使舵也可以理解为他们酒足饭饱边学习边与你玩。而且真正做察言观色见风使舵那些事是由于有利可图才会做的有价值的事，那样做的人不会没有价值观。

刚看到的：

理性无法打败感性 吧 ！

一本正经的胡说八道为自己的文盲辩护~

跟我楼上引用那位是亲兄弟？~

脑子都一样一样的~

我并不信奉任何宗教，但我也不是无神论者。可以说我是一个不可知论者，也可以说我是一个自然神论者，或者泛神论者。总之，我不认为人死后意识就终结了。当然，这事无法证明也无法证伪，不确定，才是理性的判断。大卫休谟在临终之前的态度就是对这事的不确定，我认为这种态度很正确

小孩子没有短视和盲从喷了~

你带过小孩嘛？~

小孩子只有通过持续的学习才能摆脱本能的模仿~

短视就更不用说了~

除非你信转世灵童~

好奇和短视和盲从并不冲突~

在大脑一片空白的时候好奇 短视 盲从都是本能~

我一直坚信，只要人类存在，就有两种东西不可能消失，一是宗教二是战争。以为科学发达就能消灭宗教，naive。而科学本身也会变成一种宗教

短视和盲从已经是带有价值的判断，你以为小孩短视盲从是你根据你成人的认识以为小孩子行为表现出懂得短视和盲从，实际不是，一方面小孩子行为并没有经过自己头脑分析后判断，没有短期和长期区别，没有盲目和坚持概念；另一方面，真要讨论，短视和盲从不是指某些习惯性动作，而是习惯性思想，不能说小孩子像成人行为就是有成人思想，成人短视不等于他完全不了解长远眼界，只是他忽略不选择而已，但小孩不是忽略而是完全不懂。

被辟谣过无数次的内容，还拿来当论据

康德再伟大，《纯粹理性批判》对先验主义的终极改造，也不可避免地是他从一个信教者身份出发对自己世界观最大限度的折衷。
如果你看过阿奎那论证上帝存在，那康德的"物自体"就是个毫无新意的概念

看过一本书就自认为了解真理，真是迂腐得可笑，无知者无畏，说的就是你这样一知半解自以为是的货色。

另外，把科学这种世界观污蔑为另一种宗教，是愚蠢的宗教信徒另一种常见的诡辩战术。

Posted by: smartisan OS105
能慰藉死亡的恐惧目前只有宗教

没经过自己头脑分析喷了~

说孩子头脑空白并不是说孩子就没思维能力~

没有思维能力的生物是无法学习的~

你说的带有价值的判断并不是盲从和短视~

而是因为判断能力有问题才会去盲从和短视~

屁的自愿，是有人给你灌输后的自愿，对于盲从的人群，至少有一万种办法影响你们的思维和行动，而且还能让你们深信不疑地自豪与歌颂这种蠢行。

朋友圈果然是好东西~

我从未标榜自己掌握过任何真理，只是对世界广阔的未知抱有谦虚和敬畏的心理；倒是那些唯科学真理论的人让我觉得可笑，但是这也不是我不能接受的，因为每个人都有信仰的自由。