韩寒表示埋着也中枪

我越来越怀疑肘子是*毛，不过就像那谁谁谁一样，没有证据我不会乱说。
不过这两年他总在适当的时候出现，并主要承担起搅混水的作用，让XXX得利，使XXX蒙混过关的做法，其奉命‘质疑’的身份呼之欲出。

就一有水平的精神病

李天一怎么样了？

肘子这文对贝志诚有很大偏见啊。
贝志诚有钱就不能为朱募捐。
就好比以前一提到一基金，
就会有一堆网友来喷李连杰那么有钱，
还要人家捐个屁。。

一个会用搜索引擎的精神病患者在中国有大量受众，充分说明中国需要普及基础科学教育

我觉得质疑贝志诚没什么问题。

方的最初动机就是因为这大规模的白宫请愿闹剧吧……

肘子才是真公知啊。

有种查南大碎尸案.

网上要公审孙能整个10万人签名，要公审贝就折腾不起来了。这回政府的态度最奇怪，先是各官媒提起这事，再是迅速删除新闻，还是换届后这个时间点发生的事，巧合？虽然可以猜测个大概，只能等周大解密了。

邮箱预先设置铊中毒没法洗啊，按照贝志诚的说法，他们也是通过邮件才觉得铊中毒的可能性较大，既然如此，事先怎么会就先设置关键词铊中毒了呢？

就事论事，方肘子这件事还是有积极意义的

希望喷的人对事不对人，也希望肘子这次做点好事，毕竟有疑点，搞清楚也是好事。。

我也觉得他之前还好
变身肘子之后似乎性情也大便了

个人胡乱猜测：
朱令案——贝志成——明天系——正大平安收购案——****

求细说？

肘子什么说错了拿出来喷比较好，直接人身攻击岂不是拉低论坛下限？

这次肘子说得还不错啊，言语也比较理智，不偏激

做归类还不好做啊....

选出几个关键字 比如症状 毒种 病种 筛一筛就出来了

再把协和做过的检查去掉 ，

发现铊中毒排名比较靠前也说不定

最好贝志成能把邮件集发出来

你对医学一窍不通如何写关键字，还是英语的?

肘畜无所不通。全才。

这封信摆明了就是中式英语，说句不客气的话，就和英语四级的作文风格差不多

说实话我看了肘子的观点，还真是对贝志诚的言辞产生了极大的怀疑

cloudsforest
3.因为从unix下来的信件是个大文本，所以北大的刘莅编写了个程序，将每封信分开，对这些信件进行分析并导入数据库。据软件统计回函中30%认定为铊中毒。4.从这些事实呈现可以看出，30%是用软件（也许是很粗糙的算法）分析得出的，也与统计者的一些初始定义有关（比如哪些信可以做分母）。
◆◆
@cloudsforest
#肘子害人，不可不防#1.1995年4月10日，贝志诚与同学在网上发出SOS信件。在随后的十多天里，共收到1000多封Email(到5月中旬累计共收到3000余封)。2.清华的黄开胜在1995年4月至5月期间阅读了共1635封邮件，经统计有211封电子邮件认为朱令是铊中毒，占提出诊断意见的电子邮件总数的79.92％。


林沛满：本来不关注这件事的，刚才有朋友跟我说贝志诚在说谎，我才去查了一下。原来舟子故意把医生数除以邮件数，得出80%是假的，所以证明贝志诚在说谎……

cloudsforest：回复@ACyangking:你要真对事实感兴趣的话，就去看看原始的文件。不要在这里胡搅蛮缠。treatment via internethttp://t.cn/zTfKQ4e

-------------
被肘子骗是很容易的

贝家的能量那么大？？？？？？？？？？？？

肘子你不能这样:D

正常，方也是有屁股的，他那保镖基金来源就不好说，看最近喷的那些人也知道大概属于哪派，从他的话也可看出上层某派人的意思。

看多了之后，确实觉得贝志诚给人感觉也不太好。不过既然都成悬案了，那也没法说清了。遣返孙维什么的，实在是闹剧一场，真当自己是神探了啊。

这信是真的吗, 最后一段怎么重复了2遍 , 喷了

很多时候我就纳闷了，质疑人家肘子动机就那么有意思吗？

反倒是大都不怎么关心肘子说的有没有道理？

不错的联系。。。。。。。。。。。。

这里屁都说明不了，既没有原始的几千封信，又没有他们编的程序。

尽管对该种毒物--病因 不知

但是可通过上下文意思判断

这个他们理科和工科生做这个我觉得问题不大

我在通过分析一下句子结构以及文章结构，筛几个关键字出来，我觉得难度没你想的那么大。我看论文也是经常有很多看不懂的，但是大体的关系还是清楚的，毕竟不需要了解机理，只需要知道他是这么做的就行了

根本不是这样，他是在不知道信里有什么内容的情况下编写的程序筛选关键词，如果都看过了那还用编什么程序。

李承鹏那边的地还没洗干净，WELL大大又跑过来为贝志诚洗地了，看来WELL大大不但是送脸下乡的好人，还是义务洗地的劳模啊。:D

质疑李承鹏的事情，你们千里转进，从他当时没去村子，到没发帐篷/数量不对，到发了小帐篷不顶事，到发了大帐篷存疑避而不谈小帐篷，最后说人家动机不纯，还自我宣称胜利，不知道谁在洗地。

贝志城也一样，一边说质疑是不对的一边质疑人家，逻辑能自洽么？

[本帖最后由 well 于 2013-5-11 01:13 编辑]

为什么就是有人那么愿意相信方教主捏造的事实，把自己搭上呢？

新文，一并看了吧。

喷了, 物化一班...老方这回真是臭了