游戏行业还需要发展多少年会出现系统规范的学术研究？
- iamsolowingpixy作为一门新兴的艺术门类，游戏在许多方面都是可以和电影类比的，两者的历史相对于文学、音乐、美术这些门类也都算是短得很。
不过电影虽然不过百年历史，但相应的学术研究体系已经很健全了。从年代、国别、类型、导演，各个角度都产生了大量学术著作，其中也不乏许多传世经典。举个例子，现在去查阅电影或电影史入门的相关书籍，一般人都会推荐《认识电影》或者《世界电影史》。如果你对某个国家或某个年代的电影感兴趣，也可以去看类似《日本电影史》、《法国电影》这样的书。再细化一点，如果对某个类型感兴趣，还可以看《黑**》这样的类型片研究著作。更细化的话，对影史上某位导演的专门性研究书籍现在市面上也是随处可见，特吕弗、黑泽明、瓦伊达、基耶斯洛夫斯基等等。当然，如果你本身就有志于把研究电影当饭吃或者对相关学术研究很痴迷，更可以到知网上找大量博士、硕士论文或者期刊文章来研究，那里面的内容只会更细更精深，譬如满映时代的制片厂建设，某部孤本老片子拷贝的发掘过程等等。
电子游戏从诞生到现在，满打满算也就是五十年，相关内容的书籍近些年来的确是越来越多，但整体上现在电子游戏的历史基本上还是靠老玩家、各种媒体多年来的日积月累口口相传写就的，貌似还无法被称为规范学术化的艺术史。至于更细化的研究，倒是有各种各样撰稿人、自媒体、民间大神写就的各类回顾文章、专题、视频，许多作品的地位与成就虽然已经得到了公认，但是整体上还是欠缺一点正规性。其实就研究对象来说，电子游戏这么多年的历史，值得被研究的点还是很多的，细化一点，譬如说某某类型某某系列游戏的发展变迁历史、某某制作人作品风格与表达主题的演变、某某国家游戏产业一段时期内得到快速发展的原因分析等等。只是限于目前的条件，这种研究至少在国内还没办法开展。
那么，大家觉得游戏还需要发展多少年，或者说发展到什么地步会出现系统化的学术研究呢？ - haruhiismer下一波制作人造神浪潮
- 盐盐盐盐盐游戏产业的学术研究 有的啊
- iamsolowingpixy如果研究的是产业 这种文章有也不奇怪 但更多还是偏向经济或者科技方向的吧 我指的更多是偏向艺术史方面的
- qty不需要，电子游戏作为一种文娱媒介其可塑性，多样性和包容性与其他传统媒介不在一个次元，这是电子游戏的天然优势，也是其作为创意行业的活力源泉。硬要和传统媒介对标去搞出这种条条框框的东西反而会束手束脚，不利于整个行业的发展。
- qianoooo现在老一批的游戏制作人不愿意上课 也没什么写课本的意愿
- Amelia_1812楼主在国内应该没见过。。。我上的大学已经有游戏相关的课程了（只不过我没选）过几年国内的大学应该也会有吧
设计啊剧情啊历史啊很多方面都有，但是的确没有一个大的游戏学，都是分散在不同科目里像文学系里讲游戏文学设计专业的讲游戏里的美术设计啥的
但是也没问题啊，你游戏公司里也不需要一个文案去做美工啊
不过话说回来游戏开发本来就是一个高度专业化需要不同种类人才的行业，我觉得并不需要一个单独的游戏专业去培养一些策划美工写代码写文案都会的全才游戏从业人员、、、
至于像比较文学一样的比较游戏专业，我觉得短时间内没有存在的必要，因为游戏是一种被生产出来的娱乐商品，他还没有像文学一样被赋予更多的使命 - 不可避免大致的规范还是要的，现在有多少大规模投入制作的游戏连字幕大小都不能调，结果电视上玩看不清。这种放其他行业就是做菜放错盐，做汽车刹车出问题级别的毛病。。
- 蓝色行星硬要把电子游戏和艺术扯在一起的，既不懂艺术，更不懂游戏。
游戏本身从来就不是艺术，它只是引入了电影等艺术形式来增强自身的表现力，其目的还是为了游戏的本质所服务的，游戏的本质就是“乐趣”。
你可以把那些画面很美的游戏称为“有艺术感”，但游戏的本质始终是“规则”、“互动”、“乐趣”。 - 雾wu什么时候有学术级严格的游戏分类系统请好心坛友立即搬过来，满足我的好奇心分类欲，顺便解决月经jcrpg分类贴
- 東京急行感觉“游戏”可以算是个交叉学科
画面UI算是美术
故事情节的算是编剧
互动操作算是人机交互
数值系统、电脑AI算是机器学习
各种功能实现算是软件工程 - pkuworm那要这么说Theater也是融合了舞台设计（美术）、剧本创作（文学）和表演的综合艺术形式，甚至包括剧场（建筑），音乐剧还要再加上音乐，也没耽误它成为学术研究的科目。
- ace8848要这么说电影，戏剧都是。
- 来兹05
- 海拉尔的风
- Chia我觉得最大的争议之处在于
他根本不是“一门新兴的艺术门类”
而是多门，有人在这里做玩具，有人拍电源，也有人做弱智保姆软件。相互之间有很多是冲突的
需要在一个强势的共识下，才可以进行学术讨论。
比如腾讯游戏学院 - 海拉尔的风
- Lunamos游戏研究的范围还是挺广的，但局限于LZ提到的游戏史和著名监督相关研究不多的原因，其实就是历史还不够长，给业界带来巨变的很多人都还在一线干活，想知道什么直接去采访就好了，也不着急做推测式解读。等到第一批开创性的制作人去世以后可能会有一个小高潮。
- 000000小岛秀夫说了，自己是服务业
更别提古早一堆从业者也从来不觉得自己和艺术沾边 - lemon鱿鱼
- nws如果电影算是艺术的话，游戏为什么不是？游戏的艺术性不是依靠其他媒介，而是本身交互性的艺术，如果从原本狭义上讲只有美术、雕刻、建筑才叫艺术，则电影也算不上。至于画面光污染“艺术感”的某些老被称为艺术的游戏根本不能代表游戏艺术，在我眼里马里奥那样的才是真正能够代表游戏艺术的典范。
- FanKiE确实是有的，Ludology
https://cowlevel.net/article/1856232 - ESAKA!!!!怎么没有，美国像样的游戏专业至少开了20多家了，国内也有两家
- 天悬星河https://zhuanlan.zhihu.com/p/35206637
可以有助于厘清泥潭大部分关于游戏研究的争论与分裂 - nws最早期被称为“艺术家”的画家、雕刻家、建筑师在文化复兴以前可没太高的地位，也不会称成为“艺术”，反而会被当（自己也认为）没文化的粗俗苦力工匠。
- nws在达芬奇、米开朗琪罗、拉斐尔、提香那个时代，中国画家在画水墨风景画，日本画家在画浮世绘，这可是之间可是千差万别呢，照样不影响美术的艺术学术研究。
- 聚散浮云这有个cmu etc的课程表，game design electives里有关于设计理论的讨论
https://www.etc.cmu.edu/learn/curriculum/
usc的也有
https://catalogue.usc.edu/preview_program.php?catoid=6&poid=5182 - Bojenkins游戏行业并不避讳庸俗，也不介意做一个供人亵玩的plaything，同时也甘于成为其他艺术媒介的二流综合替代品
可能会有一些arthole做的游戏能让人领略到交互艺术的层面--甚至是游戏独有的艺术层面的妙处，但介于艺术对于大多数玩家来说并不是必要的，这些“艺术”游戏并不会像艺术电影那样发展出足够的体量从而成为孵化学术讨论的温床 - 新闻联播游戏行业现在的状态是，开发方式/游戏形态更新太快，导致旧的经验无法用于新的游戏开发，这方面电影就好很多。想要沉淀下技术，必须要游戏开发的技术流程和产品形态相对稳定以后。
- orangeth现在就有，只不过看起来不时髦让你觉得是骗人专科师生自娱自乐罢了
但其实，文学和影视和戏剧的非技能培训研究，真的比现在的游戏研究更专业更学术吗？ - 雾wu为什么"规则"，"互动"不能成为艺术呢？艺术的概念，不能随时代发展改变吗？
- 莉莉橙规范的学术研究也没拦住大量粗制滥造的影视剧一部接一部
学术研究不指导实践就没有意义，但好游戏的客观标准各路人马撕扯了这么多年了也没个相对靠谱的定论，论坛骂架最后还是只能拿销量当武器 - 苏西踩到我了现在游戏行业唯一规范的研究是对“游戏”这个概念的本身，包括了足球麻将斗鸡等广泛意义上的游戏
实在没办法，游戏这行业变革得太快了，真正从业游戏设计的人也少 - petrouchka但是对于真的想在艺术形式上突破或找到自己风格的电影创作者，这些理论都是必要的，很有意义的。你读过德勒兹和安德烈巴赞的文章之后就会觉得这些研究本身存在就有意义。
- 莉莉橙这就涉及到游戏作为一种艺术门类的独特性，它的核心是互动。一部电影，拍完了后它就是完整的艺术品了，但游戏在摆上货架时依然只是半成品，需要玩家在互动中完成它的艺术价值。这就注定游戏的艺术探索无法仅仅由制作者完成，而需要一定程度上的市场和受众认可。如何吸引受众完成这一步尚且难以有成型的理论去指导
- petrouchka【但游戏在摆上货架时依然只是半成品，需要玩家在互动中完成它的艺术价值】是的。我同意这个观点。游戏体验是玩家玩一个游戏的时候才产生的，但游戏体验和游戏机制相关却不等同，游戏美术音乐UI手感剧情文字等一系列的“皮相”对玩家的影响有时候还更强。而且玩家每次玩游戏操作不同体验也不同，不同玩家体验到的东西甚至差别很大，这些都增加了建立理论的难度。但是我还是觉得，“交互”这个东西是独特的，是有潜力被研究并理论化的。毕竟“看”这件也很复杂的事也被研究电影理论的人们研究得很透了。我还是相信未来会有研究“交互”哲学的游戏理论的。
- 莉莉橙视听享受其实在皮相之外还有重要的作用。
我们常说的游戏性，其实就是游戏本身对于玩家操作赋予的意义，可能是一个酣畅淋漓的处决动画、可能是高额的奖励分数，也可能是经历难关后的一片风景、一段感人心怀的文字。这些体验让操作具有了意义，最后依然服务于互动性。让贝多芬和达芬奇复活给游戏做配乐做原画，就能打造精品游戏吗，答案显然是否定的。视听享受不服务于互动性的话，只会显得游戏可玩性不堪。
游戏研究学说必须从游戏出发再归于游戏，割裂评判视听享受的分别评价只会导致舍本逐末 - z285714好像腾讯有课吧，好像还有书，要是想搞游戏策划岗可以去看看
- uswhzh始终觉得游戏专业十分有必要，人类情感和技术体现的研究十分缺乏。什么样的技术提升更能提升销量，什么样的技术不是特别必要现在都挺模糊的。
- lyz1196先从资料保存开始吧，特别是网游。给你个剧本可以重演，无非是演员的表演水平问题。给你个私服，如何复原当时的体验？更别说这么多网游有几个有私服
- iuykjh222
- a8610853系统规范的游戏学术研究已经很多很多了，只是大多数并不像楼主想象的那样是以电子游戏的文化史为对象的，游戏的文化史已经有众多传媒在做了，做游戏学术研究的第一步就是要与传媒式的游戏文章划开界限。
从上个世纪90年代开始，游戏的学术研究基本上就是两个方向。
1个是Ludology，研究游戏的媒介性质，玩家参与游戏的认知过程。Ludology的研究基本上是把电子游戏放在实体游戏的延长线上来把握的。举一些ludology的研究例子，例如——
是什么样的一种性质能够让一种日常活动成为一种游戏？
在电子游戏中，玩家将屏幕上的像素点识别成可操作的角色并操作它时的认知过程是怎样的？
等等
2个则是Narratology，研究游戏的叙事性质和关卡设计的形式。Narratology的研究基本上是把电子游戏的叙事放在文学叙事的延长线上来把握的。这个就更好理解了，一些简单的例子如——
勇者斗魔王等等套路所蕴含的，俄国形·式·主·义式的剧情排列组合的创作手法
电子游戏叙事形式所隐含的metafiction结构与对这种结构的利用
等等 - konev遊戲製作人協會 美術考級 程序員聯盟 策劃高峰論壇…………嗎
- miu255我觉得游戏区讨论游戏是不是艺术，别老拉电影出来，都不是一个东西，天天就因为辈分近点就拉出来比。而且游戏的现在环境有啥不好，如果把艺术电影看作是探索电影，那么纯游戏设计驱动的游戏就是探索游戏的本质。
这么看，做游戏tm实在牛逼坏了，党同伐异赔了，公民凯恩赔了，做艺术电影绝大数不tm来钱，但是马里奥tm卖那么多，这还有不满意，你现在还能找到一堆给你争论任天堂，索尼的社区，现在你去网上找几个争论蒙太奇和长镜头的社区看看。
而且我还觉得任天堂对于游戏3d操作方面的贡献完全不下去戈达尔在剪辑的影响，那么你能找到多少能看懂戈达尔现在的片的人，怕不是安利都不怎么卖的出去，而马里奥还能有几千万人愿意玩，安利还能卖给小孩。 - 厨具战士现在形势其实是很乐观的，以前游戏还只是一种亚文化呢，现在基本快进入主流人群的生活了。央视主持都动不动喜欢刷一些“人在塔在”“稳住我们能赢”之类的梗。
只不过让大家失望了，游戏走到今天这一步，靠的反而不是大家最喜欢谈论的“艺术游戏”，而恰恰是最被看不起的垃圾游戏。 - Adam0_0Game Design有呀
Multimedia Bachelor's Degrees的Mainstream很普遍 - 汪达国内已经有人在做了，而且还分享了公开课
- wwz11s国外游戏设计专业一抓一大把
