100年前，体罚学生算不上什么，当然当时信息技术落后，也许我们也无从得知有多少学生因而自杀或者精神受创。现在体罚是天大的事。
我的问题，这个改变对于学生来说算还是不好，是应该让孩子们生长在粗放的环境中神经大条你也还是像现在这样关心备至，然后反应很大。从人类发展和进化的角度看怎样比较有利？

无非两种观点：

1、温室里的花朵经不起风雨。

2、咱们辛辛苦苦修建温室，不就是为了让花朵远离风雨么。

本帖最后由 VODKA 于 2020-6-18 18:38 通过手机版编辑

问题就是让花朵远离风雨是否是件好事。现在人的平均水平大概是比100年前高不少了，但是巨匠却少多了。这个教育体系教出来的到底是一堆量产机还是专用机是个问题，当然我也没做过研究，只是随便说说。人的抗性是否也是一个很重要的指标。

粗放的环境神经大条，和关心备至的环境，两者之间的界限不一定非要以是否体罚为界限，可以把这个界限往更文明的方向移一移。在我看来，社会发展到现在，体罚过了。

没啥好思考的，使劲罚和完全不罚两个极端肯定都是错的，无非两者之间找一个适合自己孩子的平衡。

现在的老师没那么强责任心，加上个人传播能力的加强，稍稍动一下小孩老师可能就挨批评被责难，体罚的收益实在太低了，老师犯不着为了你的孩子去摸索平衡点，这事只能家长来摸索。

未必一定是体罚，我就这么举个例子。因为100年前体罚是很普遍的，无论是家里还是学校。孩子挨了打也是家常便饭，根本不会寻死觅活。

王公大臣的小孩哪个老师敢体罚?
教育的目的, 一定是因材施教, 喜欢音乐, 就偏向音乐, 喜欢美术, 就偏向美术. 唯一的问题是, 家长能不能负责得因材施教起而已.

那也是很严厉的吧，就算不体罚也绝不会和风细雨的。因材施教是另一个话题，我只是讲是否精神抗性和耐受度也是成才的标准之一。

从小的夸夸教育和鼓励教育害人，造成不能受挫折，不能接受失败。教育必须是有惩罚的，学知识，技术要快乐那也不对。我们小时候的老可以体罚，也负责，现在不许体罚，不讲成绩，老师只要你不惹事就好

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2020-6-18 19:07 编辑]

精神打击只会让人变的更冷血而不是精神抗性加强，精神抗性加强是通过懂得更多的道理看清事物的本质

教育是为了满足你个人的情感和利益诉求吗，教育的目的就是为了社会发展提供人才，那不从人类的角度说从什么角度说？现在问题就是说是否适当的惩罚是必要的，对学生个人的成长有好处的。因材施教可以课后靠自己来完成。而那些科学大家也不是家庭教师教出来的。

适当的体罚是很有必要的

溺爱也是一种伤害

论韧性和不屈不挠还有一生一个事业，唯有范进

1, 适当的惩罚肯定是必要的, 但是怎么去衡量"适当", 太难了, 每个人都不一样, 需要动用大量的社会资源去实现这个"适当", 就看父母有没有这个能力了
2, 教育不是为社会发展提供人才, 普通教育是为了让个人不落后于社会整体发展, 精英教育是为了让个人领先于社会整体发展.
3, 如果因材施教能靠自己完成, 那么所有教育都能靠自己完成, 学校都没必要存在了, 可能极个别人可以做到, 但是没有普适性
4, 科学大家都是站在巨人肩膀上的

这跟教育根本不沾边

人才没有学校照样能培养啊，你看以前就没有学校难道世界上还没人才了？直接让孩子到某个师傅底下直接当学徒去岂不是更好，其一不用浪费时间到学校去学那么多将来根本毫无用处的知识，其二从学徒期间就开始积累经验将来出道时职业生涯更好走，其三师徒之间有伦理关系所以打骂起来更有底气，所以按照你的说法肯定是取消学校最好

原来的发展水平下社会分工少，当然是学徒式的教育比较高效。现在就不一样了，分工太细了，很难说你是那行的人才，只有靠基础教育先把水平拔高再说。你要抬杠也说点有水平的东西好吗。

惩罚应该有一定力度，当然不能造成人身伤害。精神伤害就不好说了，每个人耐受度不一样。有的人特别敏感，我在其他帖子里也说过。敏感的人能创造出好多充满个性的东西。因为他们的体验比一般人要丰富。我们当然也需要这样的人。但他们确实容易受伤，因为他们对于精神打击的体验也远超普通人的感受。
我认为教育就是为社会提供人才，以前的科举是为了帝国能管理疆域提供人才，现在是为了社会正常运行提供人才，至于个人的发展是不是落后，只要能找到工作其实并不重要。
所有的教育确实能自己完成，但牵涉到一个成本问题。成本太高一般人受不了，社会也受不了。
对，所以普遍教育是有存在意义的，因为大家必须都先想办法站在巨人的肩膀上才行。

有没有体罚和有没有耐挫折能力似乎没啥关系

因人而异，因材施教

共性中培养个性，个性中寻求共性

家庭和学校共同培养，教师和父母一起教育

提高监护人自身修养，多赚钱多交朋友少钻牛角尖

短短十几年，多陪伴，适度要求，知道能力范围天花板大概在哪，少做梦

西方以前也是精英教育，但是教育手段也是一样的粗放。包括私人教师也很严厉，这样对学生的成长是否起到了正面的作用？现在的精致小心谨慎地位教育方式是否比原来制造了更多的高端人才？

西方很不鼓励体罚，体罚会打击人的尊严

失去了尊严人会更加容易堕落，堕落的人下限更低，这种人就算有智慧也不会是创造美好的智慧，教育的目的不是培养一个枭雄，或着天才犯罪者

这是近年来的趋势，我是指100年前的时候。当然我也不鼓励体罚，但是我觉得有必要采取一定程度的惩罚。

你对比一下100年前的白皮殖民者素质和现在圣母白左就知道了，为什么现在教育比以前好

白皮殖民者的文化素质也许不如圣母白左，但是开拓精神应该胜之。而且那也不是100年前了，那都好几百年前了。100年前白皮已经以文明人自居了

别的我赞同，就这点我有点想法。我觉得白皮当时的开拓精神也是被逼的，不管是社会原因自然环境或者自身问题。以文明人自居这点也无法跟教育程度完全挂钩，文明人的标志应该是整个群体相互妥协后达成一致的意愿，形成相互制约关系稳定的社会架构，对外可以怎样都行，对内要有一定的社会责任或义务的认知与担当，类似于契约精神。

已经是相当文明了吧，契约社会的架构那时候就已经形成了。教育这东西不只是文化知识的教育，品格和精神的教育也是很重要的，甚至大于文化知识的教育，一个从思想根源上认同现代文明社会契约精神的文盲流浪汉那也是个文明人。

我觉得现在简单的几点
1是不是尊重人的生长曲线
2是不是学生时代的存活意义只在于课本学校里的一切

培养抗打击能力可以通过体育锻炼。足球篮球这些团队项目都很好。peer pressure比老师打骂有效多了。

通过体罚培养挫折能力，那只能说明是老师和家长的水平不行，根本不懂教育。就像足协领导根本不懂足球，就会认为只要每天强制球员跑2w米就可以冲出亚洲走向世界。

不是说一定要通过体罚，只是举个例子。但不是每个人都适合体育锻炼，那怎么办？强制参加？会不会让本来就自信不足的人更自卑？

现在的教育比过去好吗？

过去是受教育的人少，但是过去受过教育的人，素质不见得比现在的差吧。

大部分人没有重大疾病，都可以参加体育锻炼，无非是水平高低。
可以按照水平分组。需要让孩子知道的是，人和人之间的先天差距很大，但只要通过努力，普通人也可以做到自身水平有提高，那就是成就。

小部分无法运动的，比如先天心脏病，可以参加文艺，数学这些不需要体力运动的，依然可以有对抗。

总之要告诉孩子，对抗不是坏事，挫折失败都不是坏事。反而你如果怕自卑而不敢在学校的环境里对抗，那你进入社会，对抗只会更残忍。

就是通过体育这种形式对身体的磨炼达到对精神的磨炼，这的确是一个思路。

现在的教育不都是市场经济的体现吗。。。

体罚本质上是恃强凌弱，这样只能培养出工具人和强权的舔狗，和真正的坚强一点关系都没有。

巨匠不会是体罚出来的吧？

语言攻击对孩子心理造成的伤害比体罚更严重

体罚这个词太笼统，要看具体行为。

比如，迟到或违反纪律，罚跑操场或者俯卧撑，这我不反对，甚至有点支持。
但是，课堂上当众用尺子打、伴随当众羞辱，批评的言辞超出本次犯错范围。这种就会留下心理阴影，也会让其他同学排挤当事人，我极其反对。

其实关键不在于是否体罚，而是在于是否当众羞辱。