甲乙两人相等投资合开一店，甲经常在此店正常消费，乙从不在此店消费。年末分红两人平均是否公平。我总觉得是甲占了便宜，但又说不出所以然了。求论坛经济学家答疑解惑。

正常消费是指付钱消费？那有什么占便宜的？

正常消费的话就是客人，那你们店就赚人家钱。经常消费那就是你们的衣食父母。年底分红多拿液应该吧。楼主不要把它看成消费者，看成帮你们拉客人的打工者就释然了，你应该给这样的人分红或者叫工资。因为他为你的店带来收益

如果是正常消费的话，甲就等于为店里贡献营业额了，当然最终是看利润的，如果甲的正常消费里有很多利润比较高的东西，比如甲带朋友来店里喝了很多酒水饮料，那店就赚多了，所以从某种角度上是乙占了便宜。
除非LZ所谓的正常消费是指甲在免费或者以非常低的折扣在店里消费，比如这是家超市的话甲以进货价买店里的东西甚至白拿。不过这能算正常消费么？
但是如果分红的时候这么点贡献都要斤斤计较进去的话，真的就没意思了，而且还要看甲在店里的消费是否是真心。想当年在下在日本的二手书店打工，每个月营业额如果没达标，是需要自己掏钱买东西买到营业额到的。

甲正常消费占谁的便宜了？不正常消费才有便宜可占好不好

楼主什么想法？莫名

占总营收的比例有多少？

明显是乙占便宜，楼主怎么想的？？

我是这么想的，假定这家店经营成本为销售额的30%。甲在自己店内消费100元，扣除成本年底可以分红到35元，实际只花费65元。而去其他店消费则是实打实100元。

甲在店内消费100元，等于送35块钱进乙的口袋。我们假设极端情况，无其他人消费，lz想想就明白了。

乙单独开个店，甲正常去消费。乙沾甲便宜了么？恐怕楼主不会这么觉得吧。
甲乙共同开店，甲本来到哪里消费那是公平市价，怎么现在还是消费了却有分红？

甲的身份变了，乙要是思维还停留在甲是消费者这个角度。就会觉得不公平。

[本帖最后由 escape 于 2013-2-14 10:20 编辑]

正常消费还有这种疑问？
lz需要脑补经济学基础

我觉得要先看明白楼主实际上的意思，才能选择合适的角度去解释

据我观察楼主的本意，似乎是将甲或乙视为一个核算主体，而将合资的店视为双方持有的控股公司

因此楼主对这个问题的纠结点在概念上并非一个经济学问题，而是股权和财务核算问题
如将甲作为一个集团的角度，甲在这个店里的消费属于一种集团关联方内部交易的概念
也就是说，这个店所实现的利润 X 甲持有的股权比例其实并非甲实际实现的利润，而甲实现的利润需要经过“合并抵销”的核算过程才能够真实地反映

综上所述，甲确实是有些吃亏的

[本帖最后由 mephistofele 于 2013-2-14 10:41 编辑]

甲谈不上吃亏，因为是独立核算。

我觉得有些人认为，甲消费是不情不愿，是为了店里的业绩

甲拥有这个店的50%股权，不等于甲想吃啥玩啥，就可以直接按照成本价消费

如果甲就是按照市场价消费，那么甲在消费时，就是一个普通消费者，他选择了自己的店消费，是因为他觉得自己的店的商品更好，乙不消费，说明乙觉得别的店更划算，但是这并不等于说这个店就是黑店，只是显示甲乙消费观念的不同

任何消费行为，在非强迫情况下，都是双赢的，所以不存在谁占谁便宜的问题

必须要集团合并核算

因为某种意义上讲母公司单独核算的数据是一种“伪报表”