把直线的公路设计成 长的下坡跟短的上坡 下坡的惯性加少许油门 就又能开始下坡滑行了


这算是利用地球的引力么

只会多费油

楼主初中都没上过？

我家的狗都知道这种设计很扯淡

楼上家的狗初中毕业了 狗神啊


就是说滑行的能量不能储存

本帖最后由 yangjuniori 于 2012-9-22 19:23 通过手机版编辑

单向公路么？起点青藏高原...
-----------------------------
感觉是一个省能量还是省时间的问题

[本帖最后由 seek 于 2012-9-23 00:00 编辑]

下坡的时候的确利用了重力，但是上坡的时候违背了重力，相互抵消了，再说上坡下坡总体比一直平地费油。。。。。。

3,4楼的回答真的很扯淡，行就是行，不行就不行，搞什么讽刺！！！显得你们很高深？除了装逼没啥说的。
楼主这设计很明显是解决长时间刹车导致刹车失灵的，有意见好好说行吗？你

老子就是喜欢装逼，哈哈

可以的。

一直挂着高速档 再把动能存着 我想就可以了

然后一堆超载3倍的大卡车挂空挡下坡，前面小车敢踩刹车立刻变成饼干？

重力越大就可以挂低档了不是？

长的下坡-短的上坡-长的下坡-短的上坡……好吧楼主敢问你这是要从哪儿去哪儿？从珠穆朗玛峰往马里亚纳海沟走吗？

LZ你以前学校里还有哪门课的老师是幸存下来的？

目测语文数学物理老师全部阵亡，体育老师暂未判明。

终点必须要比起点低，消耗大量建筑材料，行车速度不稳定，上上下下的比一直线的距离要长很多，消耗更多汽油

我就不能假设么？ 难怪中国的科学上不去了

我能说点啥呢……只能纯表情了

ps.果青快上，证明三桑用户智商水平的好机会！！

楼主不知道公路是双向行驶的么
就算你长下坡短上坡从珠穆朗玛开到了马里亚纳海沟。。。。。。
回来咋办？

在任何条件下楼主的这种假设都是不经济的

敢想是没问题，但是想不明白就是问题了。

无力吐槽，楼主你要知道能量是守恒的，下坡省油是因为重力做功，取决于高度，上坡都是要还回去的
这样做只能多耗油，因为走的路更长了

我可以假设一个反例：地铁这种每站都要停车的，站之间总要加速减速的，用这种设计，从某个角度看的确是经济的

你说的意思其实就是水平的路改成三二一一三这种形式，如果你觉得能省油的话，我觉得你思考的太狭隘了啊，为了这样省油，还不如设计成三一一二三这样，利用陡坡下冲的力量直接下去再冲上来啊，根本就不用油了啊。

明显匀速运动最节能。

如果是混合东西轿车的话不是能更好利用势能？

大车可能自重太大

利用的势能和克服的势能一致（假设始终点在一海拔），好了楼主你可以结束了

语死早

关键势能就跟太阳能一样 不用白不用的

楼主这是被武汉的地铁设计给误导了吧…… -_-||

武汉？？？不懂哦

喷了，难怪中国的科学上不去了
这种帖子还不开嘲讽更待何时？:D

..........

这个是可以不用低档起步吧

不懂能量守恒就罢了连两点之间直线最短都不知道我怎么说你啊撸主

所以说普及基础物理知识任重道远

毛线的经济啊

地铁这样的循环封闭路线才恰好是扇楼主耳光的情况。只要全部路线都在一个水平面上，那不管路线如何安排，都比相同路线但高低有起伏的总体长度短，克服道路阻力消耗的能量就少。

我建议公路根据太阳改变单行方向。
上午自东向西，下午自西向东。
这样可以利用光压推动

其实可以在车上装个风帆，然后利用太阳风来吹这走。

楼主，我真心问你一句：
其实你是果青特地来黑三桑用户的吧？？

到底节能重要，还是节约时间重要?

万一堵车咋办

绝对是生理卫生课。。。

绝壁三桶油的托
lz努力爬吧 等你当了交通部长 tgGDP就世界第一了 全国路都修成了过山车道

初中毕业的学生还会问这种问题吗？

看喷了，这个帖子

楼主先把目的说说看
这样设计的目的是什么啊

智商堪忧系列？