合理讨论，言辞激烈，无理取闹者，扣20XE

围观一下

选一，套用知乎的话。在闯红灯出车祸之前，已经闯了无数次红灯了。

遵守游戏规则啊~

如果园方要负责任，就要说清园方哪里做错，哪里没做到位。从目前披露的消息来看，并没有~

版主出来了？这个事情不发表看法，但我建议在论坛里再讨论这事的就一律禁言。。。。。

关键是“人道主义关怀”

脑残女全责不解释

不管责任怎么样。事出在动物园，动物园就摆脱不了关系，好像是这样。动物园倒霉。希望动物园责任能少点。

唉 医闹就是按这个逻辑来的

当然是女的下车全责，这件事的发生就是因为女的下车所以被袭击。那些说管理漏洞的，跟本次事件都没有因果关系，就算动物园的管理漏洞再大，只要这个女的不下车还是不会出现本次事件。女的下车才是直接的原因。

结果没啥悬念，我CHH大部分人三观都没跑偏

赔钱是必然的，反正最终纳税人买单

选一 字数补丁

这个事件还有必要讨论吗？？？ 之前不是讨论过的吗？现在又开个帖子？

从大众观点出发，女的全责
从法官对于弱者的保护来说，双方各50%责任
忘了加“假如”
假如女方家要打官司

1没说的，虽然死者为大，也不能拿生命儿戏。

1，女的全责。

第一，进动物园之前有签一个东西，上面明确说明了注意事项，包含景区内不得下车的说明。
第二，园区门口也明确有提示“园区里不得下车”
第三，据说当时园区内的管理员也鸣笛警告对方不得下车，但那女的没有听
第四，视频里女的老虎抓走之后，园区管理员也第一时间开车上去了，至于发生了什么没看到，但是园区尽责了。

综上所述，从法律上讲，园区不应承担任何责任，也没有任何过错。那女的应该付全责。

PS：后来微博上爆出这一家居然在救护的医院也闹起来了，所以从情理上来说，我完全不同情他们。给老虎点赞。

关于人道主义的补偿，动物园可以出，但是责任的划分，一定是女人100%。投女人70%责任的是从哪方面考虑的？
跟车祸出事了一样，半路突然下车，后车把人撞了，责任怎么划定？至于人道主义的补偿，那是另外的。

下车女人全责，动物园无责

人道主义什么的是红会啊什么的，没得园区的事

我的观点是，园区不可能保证游客100%安全，不可能给你随身配几个保镖。在能保证游客安全方面，园区各种警示、鸣示、巡逻，已经尽责，没啥好挑剔的。

出于人道，我选了2

如果最终说动物园有责（部分），坏了规矩了。以后那些无耻的人，更加无耻了。

最多人道主义关怀下

选第二个。
正常人的成年人、不是自杀。出了问题园方就有责任。
出了问题不可怕，可怕的是互相推卸责任！只想分清自己责任的轻重！
如何改善，避免等等才是重中之重！

以各种逼捐的情况来看，园区也必须“人道主义一下”

只讲人道就是在耍流氓

服务业从来都是如此 你不能零距离困住客户的四肢，那么有距离的困住吧。没困住 那你就有责任。

随便说说 在中国 这事情不可能动物园无责 哪怕在外国 我觉得动物园也会象征性的赔偿 算是人道主义援助吧 我觉得10%-20%动物园赔偿吧
其实在中国根本就不应该有这种自驾进入野生动物园区的项目

如果是这个女的下车用武器把老虎杀了，园区是不是有责任

我指的不是违禁武器，是不是会有人出来说为什么不给老虎做保护，为啥不穿的装甲什么的

我点的是动物园承担10% 一抖点了动物园全责

动物园有点责任10%吧，既然让私家车进去开就要考虑到个方面，这次是老虎，万一私家车在附近有大象时熄火了，被大象攻击了算谁的责任？

动物园无任何责任

出于人道我选了2

其实搞个牌子贴前玻璃，甚至都贴禁止下车字样，或者说好撕下牌子后才可以下车

园方要尽道德义务（道德绑架）~

都是大人了 下车前 自己应该有判断 老公应该有判断 后座母亲有判断 竟然还能下车
无视规则 必然自己承担责任

我觉得要道德绑架动物园了。。。希望老虎没事。

女人负主要责任是肯定的，动物园完全免责不可能。。。

要我说实话，我就觉得这样的动物区不应该存在。

动物园，
老虎危险，
老虎是猛兽，
它是食肉的猛兽，
动物园就开在那里，
你去，老虎就是老虎，
你不去，老虎还是老虎，
既然去了，老虎依然吃肉，
去了要下车，老虎就会吃人。

老虎说，这辈子就没见过这么大块

还有人选动物园全责的？我估计投着玩吧？

看到CHH居然有认为动物园全责的，我都惊呆了，原来是你误点啊

我觉得选11. 下车女人无责，动物园全责 的id是不是可以考虑ban啊

真是骨子里替主子说话

是我，手机屏幕太小，本来选动物园10%一不小心点了动物园全责

动物园承担50%以上。

让游客在猛兽区开车，本身就是很危险的行为。

女全责。。这一点我还是坚持我的看法。。。