多谢指教

看来我们接收到的信息不一样，因为无从分辩，就这样子吧

吵架没意思的。

所有的病毒，或者其他什么，进入人体后第一件事就是夺取营养，发展自身。正常情况下病毒这么做会遭到免疫系统打击的。

病毒能反击的途径就是给自己加个友军码，免疫系统认为你是友军。 破坏免疫细胞本身，让他叛变或者不工作。还有就是武器不足，系统产生不了有效抗体来增加免疫系统的攻击能力。这个说白了还是识别码的问题。

然后一边你的身体中枢通知你你有病，并且发动免疫细胞索敌并攻击，一边是无法判断敌军，持续给病毒夺取营养。

60度的水你能喝吗？看清楚回帖

就是好奇，想问下这病的重症是哪来的？是一得病就直接重症？还是由轻症转化为重症的？

是不是还没喝白开水好使？

瑞德西伟到底有没有用自然有时间来验证
在国内2月份看到的消息是做双盲测试的人数不够，因为他要求没有经过治疗的病人
但是国内病人自备各种中西药，而且但是有推荐的治疗方式，基本到住院的都有吃过各种药

另前半个月说美国的有效率高达66%

到底如何，子弹飞会吧

你头像可爱，你说的都对~~~~

我也是看科普视频的，有不对请指正。

记录一下楼上的观点，坐等下月欧美测试结果。曹斌真的让人失望。

这是ZZ正确，还有得带上我国，使劲踩用力喷就对了。
LS那几个什么神奇的土地的我真不知道是高级黑还是核桃吃少了，患者都没几个了拿谁去临床？

显然不接受早期医疗介入，那重症率直线上升，如果仅仅是鸡蛋牛奶热水，那美国欧洲死亡率也不会这么高了。

那个，其实病理过程这么讲就有点低龄化了，
你说的那个比喻，把病毒、肿瘤、免疫逃逸和免疫反应都揉在一起了，乍一看好像有道理挺唬人的，实际上偏离已知的科学结论还是蛮多的

真有用的话米国就不会死那么多人了。

说明一下。
1.本来也没指望重症有效。因为重症患者大部分都有既往疾病。这就导致重症患者的病症并不全是病毒导致的。
2.理论上最好的实验设置是一组用瑞德西韦，一组不用瑞德西韦也不能用其他药，这样才能看出最直接的是否有效。但是你是患者你能接受自己成为对照组么。
3.每个重症病人都接受了多种治疗方案的洗礼。因为除非有立竿见影的效果，否则使用了一种疗法几天都无效的话肯定要换治疗方案。
4.中国疫情控制的不错，导致后期的重症患者人数较少，还被其他临床实验分流，导致其实入组人数完全没有达到最初的预期。
结论就是这个临床方案的实施缺陷很多，不能说明人民的希望对于重症到底有没有效果。但是可以确定的是，就算有，肯定不是立竿见影的。而且美国临床的方案把临床人数相比中国的人数加大了几倍，就是想利用足够的数据做出差距（统计学基本技巧）。所以，大致的可以认为这个药对轻症可能有效，但是效果一般般。

不是专业人士，就是看过几个科普视频，只能解释成这样了。

疗效低就是疗效低嘛，为啥不敢承认
帖子里阴阳怪气的真多，还能扯到连花清瘟上

我忘了加个狗头了，嘿嘿

60度的水为什么不能喝