讨论的内容目前不涉及道德，也不涉及政治是否正确，在这里绝少有人针对的是1945的道德问题，而是逻辑问题。

他不能论证证明 优生成本肯定小于 对平庸孩子的教育成本。

有一个问题要明确一下。

天赋 ，在目前的讨论中界定为 高智商。多高算高？我个人觉得超过常人，比如100以上就可以算高、还是门萨级14x以上算高，这个切割的方法就会让结论大相径庭。

考大学这事儿，后天努力和天赋的比例很难说，不能判定状元就肯定是拥有过人天赋的。甚至可以说状元很大可能性 不是同年级、同校、同龄中智商最高的。

回复高考这事儿，同理，也不能说明考上的就必然智商高，也许是把握机会了、也许是下苦功努力了，也许还有其他途径等等，不能用成本身 就判定必然有过人天赋。

科学研究等顶尖学术成就，也许能更加证明拥有天赋。但是，如果用顶级学术成就作为目标，来判定 对于天才的教育投入就少，那反倒无从比较了，因为这个假定的前提就是 只有天才能有顶级成就，其他常人没可能取得顶级成就，所以 优生 显然与 对普通人的教育投入 也无从比较了。

我上面说的意思是，考上了是本事，这个本事也许是努力而不是天赋，具体谁占得多少，目前无从比较。既然不是顶级成就，只是考个大学，不是多高的目标，智商平庸的人通过努力也完全可以达成，甚至成为状元也是可能的。

目前我不清楚是否有统计数据证明，状元的智商就肯定高于普通学生？