是啊，所以呢

所以这至少证明英国人曾经认为对社会贡献大的人就应该有不止一张选票，而对社会贡献微乎其微的人就不应该有选票。

他说的是现有制度不完善，有谁说现有制度无懈可击了？

他还说现在的问题是方向不对，他指的正确的方向是什么？别装傻好么？

他还重申最终最好的制度是什么？你看到了吗？你认同吗？

本帖最后由 yfl2 于 2017-4-28 17:34 通过手机版编辑

那你废话那么多还引用你根本不认同的观点干嘛呢，任何制度都有漏洞，这是常识，又不会改变孰优孰劣

这话真的是废话啊，你的腿烂了不截肢要死，所以你的结论是自己更适合用手移动的制度，而不是避免烂腿？

那你反应有点迟钝，前面我反复说了中国现在是威权，你也论证半天威权的好

前面造谣说“福山最近刚刚表态的”，别人贴出福山原话后，你又说“他也不好自己打自己脸吧”，还恼羞成怒破口大骂福山是美狗，福山没自己打自己脸，你倒是自己打自己脸打得挺起劲的

这思路好阿q，苏联解体这么多年，你说我们不一样能改良，别人说我们也要改就是没戏了

我认为可以

这话题早就说过无数次了

另外“一个国家能不能像一个大型公司一样运作”早就有了，就是苏联

[本帖最后由 yfl2 于 2017-4-28 23:44 编辑]

新加坡就是。。。

新加坡也比较接近，确实如此，所以新加坡也是威权政府，而且是搞得比较成功的，只不过新加坡这体量也就是个大点的公司了

中国也是了~

改革开放前还是改革开放后？

当然是改革后，纯社会主义计划经济应该不算公司，而比较像公社