这我前面就说过了，台湾韩国等都是这个过程，顶多是发展阶段还没到罢了，如果以此否定制度间的优劣之分就是逻辑混乱了

这个阶段显然不仅仅和GDP挂钩，不然沙特算什么

和中世纪国家比？

2000到2015年 台湾GDP注水后才增加50%
而2000年台湾人均GDP是1985年的5倍

香港在殖民地时代得到了大发展，回归后国际竞争力每况愈下，你的结论是其实我们国家适合变殖民地？

你这种什么都要和制度挂钩的思路是没法自洽的

本帖最后由 yfl2 于 2017-4-28 15:14 通过手机版编辑

果然变成黑片刷帖换钱的局面了。

这两点大清做到了，然后呢，你觉得这个制度适合未来吗

我觉得你还没一步到位，既然这样还是皇帝好，执政经验丰富，以国为家，继承者也能得到充分历练

我觉得你还没一步到位，既然这样还是皇帝好，执政经验丰富，以国为家，继承者也能得到充分历练

我觉得你还没一步到位，既然这样还是皇帝好，执政经验丰富，以国为家，继承者也能得到充分历练

我觉得你还没一步到位，既然这样还是皇帝好，执政经验丰富，以国为家，继承者也能得到充分历练

那为啥别人说个制度你就能联想到tg下台，经济萧条呢？

请问哪个朝代的皇帝一继位就执政经验丰富了？

多了去了，太子和亲王又不是白当的

你要觉得还不保险，顶多以后规定储君必备的资历就行了，这对皇帝来说不难办

本帖最后由 yfl2 于 2017-4-28 15:54 通过手机版编辑

没有说破，但绝对有

果然是杠神，再见吧。

显然没有，你说别人没说破，只是因为你无法证明有罢了

怎么了？为什么符合你要求而且在中国成功执行几千年的制度就这么不入你眼？为什么你不给帝制在中国另一个机会？

我觉得你完全不能正确理解我说的意思，麻烦你返回头去仔细看看我的回复再来抬杠，如果姿势水平太低就请加强学习，最后我建议对TG极为不满的人如果有机会的话多去其他的国家工作或生活一段时间，有些东西自然而然就会理解了，不过这类人估计也没这种机会，旅游可不算哦。

至于什么资本不能凌驾于权力之上就更搞笑了，你不就是主张资本控制权力形成利益集团绑架国家吗？那威权的话连这步都省了，直接权力配置资本不是一样为自己牟利形成利益集团吗？你觉得现在这趋势还不明显么？那么为什么后者不会让你觉得制度不可行，前者则万万使不得以至于连民选都应该抛弃呢？这早上三个桃就比晚上三个桃更甜么233

这贴好多人啊

对于避免出现破坏性领导人以及能够及时纠正这种破坏性行为上目前各种制度在各自不同的国情下都在持续不断的进行改良，但追求的目标是一致的，即政策的可持续性、经济发展的可持续及民生的持续发展。

那为啥民选就无药可救而威权就必然是螺旋上升呢？是因为历史证明了这点么？

起码历史已经证明了老百姓的无可救药，相关的例子需要我举吗？

需要，因为你要论证的是民选不可行，那就是没一个能成的

长三角和珠三角2个地区已经是发达国家水平了，堪比西欧和北欧了吧

喷了，这联系几届下限还不够低么？您真是奇才啊。
至于改进，几年前的宫斗和现在的正在演的宫斗还在干呢，集体智慧个屁，拉帮结派红色血统变本加厉榨干屁民好吧

你说了这么多，和你要证明的一点关系也没有，只证明了民选有失败的，没有证明不可能成功，不玩划水嘛

至于你的问题，真是幼稚的可笑，贡献大的人可以做参议员啊，政治上份量和平民能一样吗？你说的凭什么，是啊凭什么？难道不是凭选举结果决定谁更能代表民众，而是组织决定靠谱？

这好帖子又被杠神毁了？

英国人在20世纪初会告诉你，牛津剑桥的毕业生有双重投票权，而妇女则没有哦。