我对人类政治制度一点没意见，我对在哪里搞这种制度有意见

哦我懂了，我理解你的意思是搞投票权重是吧，牛逼的人交税多，社会贡献大，所以普通人一票他们可以投两票，这样要是谁不服LCC就可以努力赚钱压过他们，贡献社会了
我记得按财产/税收来算政治权利的以前是不是在哪实行过，亨利能不能介绍下这种情况

泥潭不是早就实践过一个id一票吗？蛙版一日王朝那天水区多热闹

这种制度非常危险，我同意亨利，普选制最安全，最大限度的保证权利不被裹挟，因为再蠢的人都有屁股，有屁股就有立场，有立场有投票权就是制衡权力裹挟的利器

问题还是选民对候选人不够了解

喷了，为了赚你的票，只要你愿意，他可以派人和你谈一整天让你了解他，前提是你的有票

看下美国政客是怎么拉票的

本帖最后由 dongdong_jun 于 2020-6-14 23:53 通过手机版编辑

这特么不是在我cue他之后才说出来的么

之前只有一句嘲讽，你觉得给他加祭扫的几位是跟他思想深度一致了？

论坛跟社会有什么相干。论坛多数人没话说，少数神经病天天蹦哒哗众取宠。lcc这个提法就是典型。这跟政治之间有什么可比性。

这个事就是闹剧，青蛙又不对论坛的存亡和收支负责。其他投票的所有人也是看热闹的，选出的结果可想而知。青蛙的个人素养也并不太高。
如果水区是所有人投资搞的，这么搞才有意义。理论上来说，VOODOO最适合管理，因为他收益损失都会最大，但是估计收益太小了都懒得管了。

我给他加祭扫是因为我对他这种表达方式的认可，对于“独立思考”的解释很有新意，很机灵很幽默，很显然，不读书的人很难如此妙笔生花

但是据我观察，泥潭还是多数人认为他连任问题不大

我意思是虽然他嘲讽了，但是后续还是在和你正常回帖交流，内容对我这种文盲来说已经很有价值了，也感谢你

我反正觉得他后面那几段东西更有含金量

我觉得亨利进这种帖子的感觉和我进金融经济类帖子的感觉差不多，我也得检讨自己的言行

从长远来看，任何不符合最广大人民利益的体制都会被推翻，精英政治在我眼里只是一群懂得妥协肯适当出让本阶级利益的一群人在努力续这个体制的命而已

跟自身金钱利益不挂钩的选举肯定会走向娱乐至死的道路，所有网络调查一旦有奇葩选项，那一项通常是得票最高的。

我绝对同意你对极右要更加严防死守看法，但我不赞同川普和泥潭川粉是极右

就算希特勒当时赢了，最后也必然会从自身内部崩溃。
《历史的终结》无论对错，历史本身都是向前发展的。也许会有反复，但倒退无法永远伪装成进步。

我没看到任何一个依靠选举上台的法西斯，您举一个我看看

我的意思是你很难真的了解一个人，从心底的了解那种。
政客和明星一样都是包装的结果。
如果他上台后能一直维持着包装的形象，那也是不错的结果。
就怕那种明里一套暗里一套的。
应该给候选人更加充分的考验，美帝的电视辩论是个好方法，不过我们这辈子是看不到这种辩论了。

放心，全都是选前一套选后一套，最古老的两个职业之一岂是浪得虚名

本帖最后由 grammyliu 于 2020-6-15 00:41 通过手机版编辑

我觉得电视辩论，现场撕逼是基础条件，不然选个屁

其实如果你仔细看，这种电视辩论没有任何含金量，都是讨好自己想讨好的屁股群在自说自话，施政理论都是为选民利益服务的，有得有失是必然的，只看你选站哪边而不是你水平比对手高出多少

一人一票确实解决不了经济危机，贫富差距的问题。

但如果没有一人一票，这些问题只会更严重。

我说的在竞争中被击败，说的是国与国的战争，或者经济战争

美国现在的问题是不是正是因为总统不是一人一票而是选举人团票选出来的？ 加州和纽约的和内陆州捆在一起再搞4年，然后再上来一个同样的总统心态会不会崩?

你想说的是意识形态的胜利，苏联的意识形态在上个世纪大部分时间里在一部分地区就是胜利的，但最后它还是失败了，历史你要拉长了站远了看，这样反而会看得更清楚些