是这个道理 我去喝碗鸡汤先

现在讨论鸡汤真应景

其他不说，看到这段话真是喷了。。。原来你的胃和肠是靠高温吸收营养的啊

汤里的营养多少在于你怎么做这个汤。小火顿20个小时我不信营养不在汤里。
而且中药的例子也很说明问题。煎药和药汤。
看养生堂介绍，比如人参。吃法就是巴掌大的密闭小锅炖。不能漏气，因为人参主要补气。如果像火锅店那种大锅'药效就太低了。

你怎么不说水也是营养，你不喝水？

广东这边都只喝汤，渣倒了。因为炖久了肉太老不好吃

，六大营养物质：水、无机盐、维生素、糖类、脂肪、蛋白质。

都是废话，饿三天，你dna里的本能会告诉你哪个更有营养

人参补气那个喷了，跟蝙蝠屎治眼睛有一拼

可能是因为古代人认为味道就是营养吧~~

科学就是个例推翻全体，团体藐视个例那个叫经验主义。就说鱼汤催奶，即便是99个人都有效，但只要找到一个无效的个例，这事就是存疑，还得查。

是7大，你漏了纤维素。
而且你认为纤维素、蛋白质、碳水化合物都是溶于水的，平行世界吗？

汤是溶液？？

汤难道是纯净水？

不是溶液就是纯净水？你是非黑即白的迷信派吗？

不是溶液还是什么？
水里有其他物质不就是溶液么？没其他东西不就是纯净水么？

那叫超纯水，按现在的科技水平是完全没有可能做出来的，喷了

所以汤就不是溶液？

我替你们说了吧，汤是悬浊液

化死早，你知道这世界上还有乳浊液，悬浊液存在的吗？

所以说你喝汤的时候不溶于水的碎肉、胶质，你怎么也吃下去了？
你说的纯喝汤在哪里？

什么是汤？

你拿石头炖100小时，就能用水盖楼了。
用啥人参补气。
去蒸个桑拿就补了。
身体如果还不舒服就去温水游泳池喝几口水。里面全是人的营养。

本帖最后由 cc0128 于 2013-4-12 11:19 通过手机版编辑

话说只喝汤不吃肉的人到哪里去了？

虽然看着有十多页但反方坛友的意见要点其实也不是太多，我准备总结一下备用。
先谢谢提供统计数据的各位了。

什么是肉？

如上问题请回答

汤和肉分别是什么？请回答

请先回答“只喝汤不吃肉”是怎么回事

家里人说多了，我也是认为在汤里的

当然会有人喝啥都不管用，因为每个人的DNA都有所不同，这世界上有百分百有效的药吗？打个针都还要皮试呢是不是？无效的人能说明这东西就无效吗？

没错，是得查，只不过查的是那无效的一个的身体构造是不是异于常人，是不是这个道理？
就像100个人打针要皮试，99个人OK，有一个过敏，你能赖那针剂？
BIG BANG里那谁还对乳糖过敏呢，这不是他的问题难道是乳糖的问题？

我喝咖啡一点都不提神，越喝越想睡，我是不是该推翻全世界的咖啡提神论？

求教如何三分钟做出一道红烧排骨。

等科普

我没说无效，是有待验证，不要非黑即白

那ls你表個態吧，喝魚湯容易催奶還是直接吃魚肉容易催奶

怎麼就想不明白呢？喝湯能喝到骨頭的營養，吃肉的就只是吃肉了，除非你是狗。

以目前的研究水平来看，鱼汤体系中鱼肉里的蛋白质比汤汁里的多
但至于催奶到底是否和蛋白质或其他营养元素有关，还有待进一步验证

就算魚肉裏蛋白質比魚湯多，但蛋白質有什麼用?現代人又不缺。
而魚湯裏有魚肉中沒有的，所以還是得喝湯。

前面那句：
这个不缺看你怎么理解了，蛋白质你要是完全不摄入那是没办法活的，你要是别的地方摄入了足量的，那也可以通过鱼肉补充其他肉类中稀缺的蛋白质
而且也有研究表明，人口增长，到2050年，动物蛋白的需求将会接近翻一番(因此有人建议可以像贝爷吃虫子来补充蛋白，因为虫子的生产比猪牛羊成本更低，但这个仅供参考)：
http://blogs.scientificamerican. ... r-other-white-meat/

后面那句：
目前没有找到有效的证据表明鱼汤中有鱼肉中不含的蛋白质、脂肪等，另外你如果清蒸的话营养也不会流失太多，煮汤的话也不会凭空增加营养
如果你说的是鱼汤里放了枸杞这种配料，那就不在这个帖子的讨论范围内，或者你也可以尝试直接枸杞泡水

[本帖最后由 mandog747 于 2013-4-12 16:04 编辑]

魚骨裏有魚肉中沒有的營養還要啥證據，難道科學已經證明了魚骨和魚肉的營養完全一樣?

怎么到你这里又变成鱼骨了。。。我明明没打错字，是汤、是汤啊

这也要争…好喝就行了

湯不是魚骨和魚肉煲出來的咩，並帶有其中的營養。
莫非你認為湯是清水?

讨论得越来越偏了
首先吧，我没有认为汤是清水，不知道这话是谁对你说的，和我没有关系。
然后来讨论哪一部分营养多的问题，我理解你的意思是说，鱼骨里的钙和微量元素等等到了汤里了，那么容我问三个问题：
1.你说了半天，到底要补充是具体那种营养？鱼肉里也有钙和丰富的微量元素。
2.营养多少如何界定？人类对各项营养的量的需求量比重不同，之前的讨论是以这个需求量为标准的，你所认为的没有用的蛋白质事实上反而是人需要大量摄入的。
假设未来有研究表明鱼汤里面有一种营养物质必定会百分百溶解在汤汁里面，并且在这个过程中在鱼肉上没有一点残留，直接从骨头里跑到汤汁里，而你偏偏吃鱼就为了这种物质，其他的不要，而对于另一个人来说，他需要的仅仅是极其难从肉中溶到汤里的一种蛋白，那么对于他来说，汤汁他就不需要。这样就没有一个判断的标准，也就没有讨论的意义了是不是。
3.你前面说“魚骨裏有魚肉中沒有的營養還要啥證據”，为什么这个观点不需要证据？

[本帖最后由 mandog747 于 2013-4-12 16:56 编辑]

那你的觀點是魚肉和魚骨的營養完全一樣?

喝汤是因为好喝，谁是因为营养

不同的東西所含營養成份不同還要證據?

想不到tg也是个三校生论坛