现在专家一提起越南印度竞争优势就是工资低，中国失去这个优势好可惜?
P的优势，中国经济发展了，给工人加工资不是合法正当的吗？

专家有没有人性

经济学在那些人看来就是玄学，屁股坐哪就吹哪。
没有高收入哪来的差异化消费，没有差异化消费G粮食能源基础价格才TM拼命涨呢。

专家又不是给穷人说话的。

那肯定不是，我国是为了发展生产能力

因为专家的屁股不是和你并排坐的，都是往上撅的
对国家来说，稳定的低成本制造业当然是消化劳动力的好东西，但是经济规律表示，这个模式肯定是发展过程里的一个片段，不可能常年维持的
对小国来说，依赖低端制造业，会被上游的外国资本完全掌握，失去发展的空间和机会
对大国来说，合理保持制造业的比例，让成本和工人收入预期之间保持一种平衡，也是很重要的

因为经济学家讨论经济时是排除道德了，道德是实施者（政治家）需要考虑的，

我见过无数的“专家”说越南和印度的竞争优势之一是工资低，但从未见过任何专家说很可惜中国失去了这个优势，楼主看的是什么专家？贴片文章看看？

可以输出物价飞涨模式，让他们工资也上涨

现在的主要矛盾是，官方和民间都希望增加可支配收入，但是产业发展水平还不足以支撑更高的收入水平。

专家是谁？？

发展经济是为了加工资？？？？

民间将90%的可支配收入都配置在房产中，这才是最大的问题。
中国人穷，穷得只剩下房子了。

所以要产业升级啊

电池只需要恢复电量，无需加量。 你懂的

别拿18世纪那一套来套21世纪了吧HiPDA·NG

市场均衡理论是20世纪的学问，18世纪的是亚当斯密的国富论。

哪有这么简单，要是产业都搬走了，恢复电量都搞不定啊

土地财政不解决，其他都是虚的

国进民退了解下 iOS fly ~

首先是解决就业，然后才是提高福利 iOS fly ~

看屁股在哪了，说好听的，涨工资是参与分享经济发展成果 iOS fly ~

每个人收入都增加 就意味着没人增加了 iOS fly ~

要是你们收入都提高了，还能这么老实的打工吗

收入增加是建立在个人生产效率提高上的，不是经济发展上

垄断呢？

如果社会上只有边际成本很高且需求极低的商品，这个理论是正确的。然而社会上有服务，有电脑软件等其他商品

你这句话没考虑到整个社会生产和配置的效率的提高

理解问题，我不觉得这是在“可惜”工资太高啊。这个更像是在说一个事实，工资涨上去就降不下来了，言外之意你要从其他方面去降低成本或者提高品质，来弥补工资上涨带来的问题。

很希望看到我国打击垄断

发展经济是为了房价上涨更快更稳定 iOS fly ~

回复17#jinseng

市场包括其规则是政府提供的公共品，这是翟东升的观点。我的理解是你改变了市场的规则，就会改变其运行的方式，所以抽象的谈市场好像它是上帝创造的是前提性错误。

回复1#lifeorange

如果以外贸为经济增长的主要目标和手段，低工资，低汇率，这些是重要关键手段。要提高工资就得多搞内循环，减少出口。

专家都是屌丝线以上的，怎么会帮以下得认说话。除非专家也穷

这个回复还有点意思。我同意市场体系也是公共品的观点。这个也并不是只有翟东升在说，而是很多人的共识。
杨小凯说过，私有产权不可能由看不见的手产生，而是以合法而强大的国家暴力为基础。

不过，你看一下前提，就是自由市场主义条件下，市场均衡是最有效率的。也就是说，在限定了基本条件的情况下，这个结论是没有问题的。

如果不是自由竞争条件，自然要具体事情具体分析。

香港就是你说的这种，全世界最自由的经济体，从生下来就是几大家族当长工。 iOS fly ~

市场经济体系下，所有的经济活动都是为了利润。

香港有土地控制，有租务管制。

垄断与反垄断势力也一直在不断斗争。

对D版而言可能印象最深的就是老电信被拆成电信与移动两家，然后又成立了联通，网通不知道现在是什么情况，目前广电好像也有通信执照了。

盐业垄断也在几年前终于被打破了。但正式宣布停止盐业专营之后，各地老盐企依然挣扎着不愿轻易放弃手里的特权，不过未来竞争的大趋势还是明显的。

金融业的破冰则要感谢支付宝。

通信业早就算不上垄断了。增值电信业务早就放开，基础电信业务价格也不短下降。倒是电力，两油，燃气供水这些，还是处于垄断状态，老百姓一点选择权没有

回复11#jinseng很喜欢你这个说法。

欧美贫富差距也很大，但是各个阶层各玩各的，没有太多影响。
国内一个镇长都能从底层手里剥削，这还怎么玩？ iOS fly ~

哈哈哈哈