按你这个思路 美国人是忽悠完毛子又把那套拿过来忽悠tg 幸运的是当年tg已经改开了 那帮领导人已经接触过西方的那套东西 所以没有被带进坑里去

wto之前是最惠国待遇，所以说美国用wto忽悠中国是不现实的，因为即使是忽悠，也早被发现了...

你们就不看国企是怎么走到不下岗不行的？价格双轨制，倒卖批条，厂长负责制，把国企的血吸干了，然后说工人不行，必须下岗

我是没资格评论那个时代，毕竟我妈从80年代就自己摆摊，我爸下岗后，还有时间帮她忙了，所以我高中那会每天10块钱零花钱～

受教了，感谢分享

干部也分大头小头，冯巩卖暖水瓶那个也是干部吧

其实大下岗本质就是硬生生划分出一批鹅和狼
你们从那个时候开始才变成了鹅
你们很喜欢做鹅么

把国家层面的责任和问题下放到平民百姓中自我消化。反正控制力强，什么问题都能消化掉。

曲婉婷母女是典型。两种情况都有，都不少见。国企非央企的多了去了。蛆的妈妈是事业还是机关来着。

喜欢的都是变成狼的既得利益者。拼命维护这个下岗的政策。变成鹅的我这部分人，话语权被完全剥夺，以后只会越来越美化这个政策。两代人的血泪就这样消失了，以后史书上的结论可能是下岗是因为机构冗余，你作为下岗工人后代不够努力，才变成鹅。
我作为一个下岗工人的子女，看着同学中的既得利益的那部分人平步青云，只能告诉自己，是的，是我不努力吧。
只希望那些得了好处的人不要站着说话不腰疼，觉得下岗是怎么怎么调整产业结构给予经济学伟大原理的政策的人稍微收敛点吧。

最蠢的是明明被收割了的鹅，还在为狼的收割政策拍手称秒
醒醒吧，这些政策是为利益集团和特权阶级服务的，是为狼或者新晋的狼服务的，还真以为能这样扶植出中国的中产阶级奔小康？那不过是扶植出更多的鹅，更高质量的鹅而已，996-icu在前方等着你们！
我猜这个帖子里这样的还不在少数

这贴里歌颂朱的人很多，都是屁股决定脑袋罢了

斯德哥尔摩综合征。

莫非不搞下岗，就不是鹅而是主人翁了？

那些对下岗有意见的，那就讨论不下岗，继续大锅饭，土朝又会出现怎样的走向。和现在相比是更差or更好？

之前难道不是么！

大锅饭是不好，但朱做的和叶利钦做的国有资产私有化其实是一回事，但是鹅肉要吃，羊头也要挂
叶利钦那是直接发券，至少名义上是把国有资产分割兑换成券发给所有人，然后你们自己该圈地的圈地，该原始积累的原始积累，弱肉强食去吧
那朱怎么做呢，在之前国有企业是号称是全民所有制啊，那全民所有制说明国有资产是全民所有啊，对鹅们说你们要减轻国家负担，给点饲料劝退，把国有资产风格变卖扶持资产阶级，你觉得公平吗？
有多少鹅在那个时候被割肉饮血，有多少狼在那个时候养得膘肥体壮？还不如叶做的呢。

国人逻辑就是这样，说下岗不好，就与人说，那你说不下岗继续大锅饭怎么办？
怎么就是非黑即白思维跳不出来？
不下岗，也不大锅饭，就没有别的办法了？
内斗互相讽刺挖苦比谁都狠，剑拔弩张，对不同看法极尽嘲讽之能事，容不下批评和不一样的看法。

再次再次，逻辑教育是最缺乏也是最有用的教育。请摈弃思维中的二元论和各种逻辑谬误。

我觉得和他们说都是白搭。谁知道网络背后他们是不是既得利益者，改制后成了董事长的那部分人的后代呢？哪管工人怎么生活呢。
就一句话，为下岗这个做法洗地的都没有心。

不搞下岗更是死路一条，死得更多更惨而已，国企的本质如此，任何时候任何时代都是垃圾拖油瓶，侵占着无数资源吸着其它人的血。
年轻时我一直觉得朱的的操作太生硬太绝对了，如果缓慢变革会不会不那么痛苦，直到我自己从事管理多年后才发现在天朝实际做事时没有所谓的中间理想态，要么一刀切要么干脆动不下去，

说的挺对的...

你这是马后炮，马后炮也就是国人思维的一种典型表现，大街上、身边朋友经常听见“早知道、早晓得。。。”这种词语，不要太多。人家做了，结果出来了，然后就大肆评论，要么津津乐道，要么劈头狂骂。各种假设，当初要是怎样怎样，换种方式又如何如何。人家是在做，我们是在动嘴，过过瘾就得了，还上纲上线一本正经的扯，内斗都出来了，至于么

之前当然不是主人翁，又不是80年代工人有地位，都是因为跟不上时代半死不活的厂了，要么直接破产，要么卖给私人，还不是一样失业？

改制下岗的初衷是好的

但是实际呢，有些公有的在转制过程中变成老板私有的，而其中甚至不需要付出什么真金白银（都是银行贷款啥的）
有部分有领导力和执行力的老板，带领企业活得更好了
但也有一些是在市场经济中失败的

要说现在这些国企享受着高待遇好福利，应该都要对朱感恩戴德
因为朱给他们建好了栅栏，建立了强大的护城河

要说普通老百姓，那就是不同人不同命
我亲戚中下岗的，生活差同样在机关的一个档次
但是也有下岗创当小老板发财的

我觉得很多人骂，是因为没有在改制中做到公平
但是不同家庭的道路，也是由很多因素造成的
（我认识的领导，当时说国有企业职工多少好，根本瞧不起乡镇干部。现在是反过来。都是此一时彼一时）

只以结果论英雄。

叶的搞法客观结果就是原苏联的经济工业体系基本完了，变成一个资源输出国，大多数民众也没得到什么好处，卢布贬值上千倍，积蓄养老全泡汤。

而朱的搞法中国的经济起来了，其实90年代后期中国经济就很好了，97年东南亚经济危机，中国不但没怎么受影响还能支援香港。

当然客观因素客观环境不同，很难绝对比较，但本质上就是朱成功了，叶失败了，成王败寇，至于当中付出代价那些人，只能让时间去淡忘一切了。

没改革之前，厂长和看大门的差不多生活水平，有些刁滑的工人敢去厂长办公室和厂长拼命，完事后还不能开除。

这种是大锅饭阶段，面临下岗时候就是国家不兜底了，完全两种时代

西朝鲜羡慕东朝鲜。。。

叶跟朱的办法是一样的
区别在于美国人一直以来想干掉前苏联这个眼中钉
而中国拥有当时世界上最大的廉价优质劳动力人群 更拥有广大的市场可以承接西方发达国家的过剩产能
朱的方式不公平 赤裸裸将国家的资产转移到了少数人的手中
朱的名声基本上就是那帮在朱改革中的既得利益集团吹起来的 要不怎么能够安抚被掠夺的那群鹅？

朱只是把经营不善的大量国有企业处理了，和俄罗斯这套毫无可比性

另外中国当时承接全球市场的廉价劳动力是农民工，什么时候变成下岗工人了...

[本帖最后由 yfl2 于 2020-6-10 20:53 编辑]

结果MBO之后 这些前国有企业马上就焕发了第二春？？？

不用问我，你自己知道啊
你口中第二春的前国有企业有没有把之前的大部分老员工雇佣回去呢？

你的类比肯定是错误的，因为中国并没有把核心的企业和资源私有化

[本帖最后由 yfl2 于 2020-6-10 23:49 编辑]

你这纯粹就是歪理了，为啥？

我比你惨，你就不能说自己惨了？这是歪理之一
别人把社会弄成这样，到最后大家偿债，这不能怪别人只怪大家？这是歪理之二

难怪中国人好骗，啥都是自己的罪过