时常会看到有打包打价好的东西扔在不应该放的地方，如果是水果还好，但是很多时候会看到应该放在冰柜里的商品，超市必须配专门的防损员。对于先喝后买当然不提倡，但是应该没有达到说不应该的地步，只要买单就可以了。而这种打了价不买随手乱扔的行为影响更坏。

“打了价不买随手乱扔”和“先喝再买”有毛关系吗？


还是说 因为“打了价不买随手乱扔”更恶劣
所以“先喝再买”相比就无所谓了？

索性和在超市抢劫比好了
一比下来“打了价不买随手乱扔”也显得高尚了

别再添乱了好不。。。

LZ说的和另外一帖没啥必然联系

2L说得很明白了。

试图论证先喝后买的人思想中总有：我不会给他们（商家、其他顾客）带来影响、危害。但是，有没有影响得商家和其他顾客来说，你自我中心的想法顶什么用。说白了，这是个约定俗成的规矩。买了，东西是你的。没有付钱买，东西不是你的。你先喝再买，是别人对你宽容、信任。不代表你做的好。不乏有人拿了东西，被人逮到了就去付钱，理直气壮说我会付钱的。尽管你说你不会，但是社会风气各人素质没有高的那个层次。你的行为的确带来的商家的管理难度、其他顾客的疑惑、甚至给小孩子不好的榜样。为什么心目中总有：先满足自己，再用自己的行为弥补掉带来的影响，就万事大吉了呢。

其实最坏的就是超市，他们不会有损失的，商品破损也好丢失也好都会找供货商补回来的。

供货商的成本最终谁来承担

杀人那么恶劣，其实我弓虽女干也不太坏啊

很多人拿信用卡消费和餐厅吃饭来作比喻，那真是狗屁不通

信用卡消费必须签名，签名以后契约才形成，没有签名的消费不受法律承认。

餐厅吃饭，点餐以后服务员会重新给你报一次已点菜单，你同意即代表契约的形成，如果服务员当时没有给你报一遍菜单而自行上菜，你安全可以否认自己点过的菜式。

你就算是按揭买房，也要先签合约啊，总不能看房的时候屁股一坐就说房子是我的，我过一段时间绝对会付钱……

任何成本分摊最终都会转嫁给消费者

有的时候打了价觉的贵了就不想买了，除了交给工作人员就只有随便放了。

1 交个工作人员：看工作人员不像饭馆服务员一样站在那里等着你呼唤，大多流动性的。

2 可以放到该商品货架上：又分拆开放回和正袋放回

3 随手乱扔

其实超市也有这样的工作人人员再做回收工作，但我觉的超市可以布一些点，这些点可以放被人遗弃的商品，这样也避免了顾客寻找以前的购物路径将物品放回原处的成本。

上TG真开眼界 原来先喝后买是如此一种让人不齿的行为

楼主有病得治，真的

那我去治病了，你们继续。