其实他说的都是 正确的废话 或者叫做不切实际的纯理论。
诸如此类的还有很多，例如 学会控制情绪很重要，学会说话的语音很重要…… 因为这纯粹是从结果总结和推导出来的结论。 找一些成功的人，优秀的人，xxx的人，然后去总结他/她的优点，必然会得出这些结论。但是我们的问题是不知道这些结果么？我们的问题恰恰就是要找到怎么达到这个结果的路径和方法啊。这个有谁能说出一个千人一面统一的答案么？如果有，不是骗子就是傻瓜。人又不是机器，不是流水线上的产品。直接输入或者安装需要的功能部件和字符命令就可以了。人的性格，禀赋，家庭的条件，观念，认知统统不同。肯定不可能有一个固定路径和方法的。

而具体到“习惯”，抬个杠，什么叫“习惯”？，从每天刷牙，每天看书，每天慢跑，到看电视就抠脚，都可以是习惯。请问哪些是必要的哪些是不必要的。一样是国家元首，尼国的和阿妹你看的床破 的习惯是一码事么？ 英国首相和日本首相 的习惯都一样？ 很实际的问题，当你的资源和条件只能提供一个习惯的培养的时候，请问你是培养 每天慢跑5km的习惯，还是 每天阅读50页书的习惯？ 孰轻孰重？被放弃的和被选择的标准是什么？有共通的标准么？很明显，不可能回答这样的问题。所以就是空话，就是大道理罢了。于实际毫无作用。当然你要冠以“指导方向”是可以的。但是问题是谁人不知道？难道那些熊孩子的家长就不知道了。所以问题根本不是在于这些大道理，而是在于“如何实践”，如何从理论到实际。这才是教育真正的难题。

至于他最后的一条 父母的放大器。 这个就纯粹是瞎扯淡了。这个结论基本上可以等同于 “龙生龙凤生凤 老鼠的儿子会打洞”。 因为完全抛弃了孩子本身自有的个性和天性的发展可能性。这种基本上都不值得驳斥。纵然有很多孩子继承了父母的优缺点，但是事实上也有大量的孩子一点都不像父母完全没有或者只是部分的承袭了父母的优缺点。
而且他自己的话也是逻辑自相矛盾的。
【教育的目的就是思维和执行力塑形。】
前一条他这么说。那么父母的行为就是前一代教育结果，那么这个结果是已经被塑形了的。那么既然被塑形了，他是怎么“找自己的问题”？在思维塑形成功的情况下这有可能性么？ 首先他会认为自己有问题？然后再改正自己，最后再教育孩子？他会认为自己有问题，首先自己的思维就肯定没被定型，是可以变通的。那么前代的教育的结果在哪里？如果父母的思维是教育的目的那么就不存在对孩子的改变的可能了。
所以逻辑上就是不通的。
反过来思维是开放的，不受局限的，才有可能达到这个过程。这就是说教育的目的不可能是以对思维的塑造为目的的。只能说是教育会对思维的塑造有客观影响。如果奔着思维直接去了，那么在我看来，基本上就是应试教育，培养螺丝钉的教育模式了。不是不存在，而是这种模式显然不符合人类天性的。

[本帖最后由 bbscube 于 2019-12-27 16:53 编辑]