京昆高速那个仔细看俯视图，正常行驶的话，不是因为疲劳驾驶不太可能撞上去的。

Posted by: Meizu PRO 5
你这逻辑就是，正常情况下人不可能被广告牌砸死，所以肯定被砸的人都是不正常的人

正常的广告牌都不会拍死人，拍死人的都不是正常广告牌
你的逻辑正好弄反了

这个口当时有业内说应该是摆水马之类的栏杆引导，不知为啥这个没有

看过那条路的照片，正常行驶车子不应该在这条道，不过没隔离，的确容易当成行车道，高速管理方最大的问题就是没做隔离，如果快到隧道口用隔离带隔开就会好很多。

另外说一句，就我开过的高速经历，最讨厌的就是各种大巴车，喜欢和私家车抢快车道然后只开90到100不说，你超了它还会像打了鸡血一样冲上来超你。

阁下头像貌似在哪里看过

Posted by: Meizu PRO 5
对呀，所以为什么不能是路有问题？

交通事故对应的是驾驶员和乘客，害死乘客的不是隧道，是驾驶员。
对应关系要明确。

原来是这样的，这种设计太恶心了

应该设置渐变段

又撞了？记得半年前这路口刚撞过

但是这个肯定也疲劳驾驶了

你的逻辑是，正常的隧道都不会撞死人，撞死人的都不是正常的隧道。

害死乘客的是驾驶员还是隧道？你仔细想想？

隧道口那堵墙有反光的指示牌吧？

白天撞得？

道路设计固然脑抽

但是我天天上班通勤走的高速，分叉口的砂桶基本上隔三差五碎了隔天又换了新的，护栏我就不说了，某些路段每次过去都看到是新的

这破事我来划分责任的话司机九成道路设计一成

你没看见隧道口那么大的反光标么？
驾驶员不疲劳驾驶的话绝逼没这种惨剧
而且疲劳驾驶，即便有护栏也拦不住

哪一段？

http://news.china.com/domestic/945/20180201/32033779.html
不会贴图，请看新闻稿。貌似是司机走了斜线撞上去的。而且有分道的标志物啊。

楼下给出事故的图片了，请自行判断。

[本帖最后由 无印凉粉 于 2018-2-2 12:12 编辑]

就你这思路，这护栏还得做成能正面肛一发电磁炮的

不然一个20米的大货超载撞上去翻桥下砸死花花草草，群众又要说这护栏豆腐渣了

你说得没错，所以被公诉了一批官员，后续不知道你关注了没有
但是这起单方事故的主要责任是道路设计还是疲劳驾驶超速驾驶，还是请你认真思考。

这个责任话题水木讨论几百楼到这又开始了么

逻辑很简单，别人怎么没撞上？就你撞上了？


防呆设计随便搞一下就行了。撞上了不赖我哦。

规划设计和道路维护，必须担责50%以上，问题是这是高速路，一出事就是严重伤亡事故，就不能严谨一点吗？？？

不觉得规划需要背锅，道路维护没有设置隔离桩需要被另外追责。这次事故的主要原因是疲劳驾驶，防呆设计再好也挡不住。长途客车公司管理人员和交通口管安全生产的才需要负最大的责任。

还有说疲劳驾驶的,看了新闻没,这司机才开了两个半小时,能有多疲劳???

另外说司机不会看分道线的,这种情况下,各位司机能保证自己能提前看清几百米远处地上的分道线???

调查组认为，事故现场路面视认效果不良。事发当晚事发地所在桥梁右侧5个单臂路灯均未开启，加速车道与货车道间分界线局部磨损（约40米），宽度不满足要求（实为20厘米）。在夜间车辆高速运行情况下，驾驶人对现场路面的视认情况受到一定影响。

[本帖最后由 Tobar 于 2018-2-2 15:30 编辑]

才开2个半小时？怎么就不提之前一个月只休了两天。

确定了，道路无责任

最右边难道不该是“中国梦”吗？

这图喷了，形象至极，无力反驳。

你说得很对

请问您科目四是不是花钱买的？

很明显你和法律里边有一方是错的呗。。。。

《侵权责任法》第85条规定建筑物、构筑物或者其他设施等致人损害的责任适用过错推定责任，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定道路、桥梁、隧道灯人工建筑的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，所有人或管理人承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人可以请求道路管理者承担相应的赔偿责任。

驾驶员和高速公路养护方都有责任
但是这起事故上，驾驶员的责任明显更大
前面的事故调查我觉得算比较详细的了
疲劳驾驶的情况下，即便有完整的道路分界线和护栏，路灯明亮，也没法挽回驾驶员打瞌睡偏离车道撞车这个结果，但是可以减轻对车内乘客的伤害。
双方都要追责就是了。

哪方面责任更大这个事可以由民事赔偿的审判决定，我只是告诉你所谓的交通事故只涉及司机和乘客的观点是错的。。。。。

在这一点上，日本的道路标识和引导标识做的很棒。

我当然知道这次惨剧司机和高速公路都有责任
前面的比喻只是针对那位坛友的一个简化模型，因为一定要类比的话，驾驶员才能和广告牌类比，而不是隧道
不知道你以为如何。

这个要说的话就扯得太远了
成本最低见效最快的永远是提高驾驶人的安全意识，完善相应法规
反正扯到最后我们又会得出一个tgbxs的结论的。
我就先喊为敬。
TGBXS。

天冷靠抖就行了，要什么暖气，真是会为TG排忧解难。

都有责任的意思就是两方共同害死乘客呗。。。。。。

简化模型，突出主要过错一方
因为不是每次车祸都有隧道口这个倒霉蛋做帮凶，但是每次车祸都会有个智障驾驶员

西部这样的隧道很多啊，还经常维护，只剩一条道都不奇怪…