我日，

交警说得对

生活中应四面八方远离助动车。

这是什么乱七八糟的
交警专业的来说说怎么回事儿

真不要脸啊

回复5#R32
法律就是这么规定的。交警做的没问题。 iOS fly ~

做为后车，真碰上这种情况。会不会碰上交警和稀泥，说你撞的别人，你的全责，而不过来出警处理的情况。

然后电动车就啥责任不用负了？

印象中。。。人走了，事后无法证明自己无责的话，逃逸的一方全责没毛病

如果，人走了事后仍然有足够的证据可以证明自己无责，那应该不算逃逸HiPDA·NG

回复9#巴克利利

当然。就算原来是对方全责，逃逸了以后也是逃逸方全责。

我觉得这个交警解释得不好，张嘴就讲法律是这么规定的更是冷冰冰。应该是既然发生了交通事故，后车有伤员，就不能冷漠地离开，应当报警、协助救治。前车错在与我无关我就走后面爱怎样怎样，那不就和交警说的法律就是这么规定的，如出一辙的冷漠嘛？

回复13#doctorbest

法律就是这么冷冰冰的，驾车逃逸就是全责。

没责任就不叫“肇事”， 逃逸之前如果没有责任不存在“肇事”一说，逃逸后才有的责任应该叫“逃逸肇事”

“肇事”一词的含义究竟是什么？三轮车老汉到底算不算肇事方？南无阿弥陀佛

回复16#whn1983

这话看起来逻辑上没什么问题。但是，交通事故责任认定在法律上是由谁来作出的？是你？是我？还是当事人双方？是不是当事人认为自己没有责任就没有责任了？如果这个假设成立的话，那没必要叫交警来处理和作事故认定了呀，当事人自己说了算不就就好了吗？叫交警过来处理还浪费警力呢！法律明确规定，查清交通事故事实、对交通事故作出责任认定，是公安交通管理部门的法定责任，在交警没做出事故责任认定之前，谁的责任是当事人说了算？是他自己认为没责任就没责任么？如果当事人没有资格自己认定自己无责，那么是不是应该通知交警过来对事故进行责任认定以后才离开现场？明知发生交通事故而不报警，双方又不协商好，擅自驾车离开现场，这就是标准的肇事逃逸。既然是逃逸，按法律法规就应该承担全责，那有什么问题呢？

这个觉得不太合理。举个例子，如果我一辆汽车停在停车位，然后被撞了，然后我觉得没啥事，开车走了。这种情况我也负全责？

那如果后面有监控可以证明离开的一方一点责任也没有，也对“肇事逃逸全责”一点影响也没有？

第一不是三轮肇事
第二不是主管逃逸
我觉得判的不对

回复19#巴克利利

对。就是你的全责。

首先你要搞清楚一个问题，只要涉及到法律责任，那么第一个要考虑的是“合不合法”，不是“合不合理”。而在具体的法律规定上，很多时候你认为“合理”的事，是不合法的。法律是第一优先考虑的，而不是说合理是第一考虑。

回复21#巴克利利

在明知事故发生后又未报警、或双方协商好的，就算离开一方原来无责，责任也一颠倒过来，以驾车离开现场认定为逃逸而认定全责。

回复21#巴克利利

监控只是作为一个证据，不是定责任的依据，认定交通事故责任是以交通安全法和相关条例作为法律依据。就算有监控，也只能证明离开一方是驾车离开现场，作为认定逃逸的依据。

受教了，多谢真治

双方私了后离开，回头对方倒打一耙说我逃逸，有什么办法规避吗？

回复26#巴克利利

所以发生这种交通事故以后，第一就是要停车保护现场，然后和对方协商，协商结果要有录音、录像或书面文字材料证明你们双方有协商过并达成协商结果。有了这个证据，就算有一方离开以后，另一方后悔或反口诬蔑说离开的一方逃逸，那也有证据证明不是逃逸。如果双方协商不下应该立即报警报保险让警方介入，由公安交通管理部门来作出正式的事故责任认定。不能凭自己想当然说我的车没什么问题，是别人撞我的车，不关我的事，那我就走了。

而且退一步来说，万一被撞的车驾驶人无证驾驶呢？或是被撞的车子的驾驶人毒驾或酒驾呢？或是车子可能根本就是偷来的呢？这些东西不经过交警去检测、去调查，怎么能凭一个被追尾三个字就下结论了？如果被撞一方存在其他违法行为有可能影响交通事故责任的，那么被撞一方又怎么敢说自己一点儿问题、一点儿责任也没有呢？

回复27#tinbug

看28楼。

收到，学习了

回复18#真治


感谢回复，算是科普了，终于搞明白了，不管离开现场之前是否有责，离开现场就算肇事逃逸，不管在离开现场之前是否过错，只要跑了就是肇事。

回复30#tinbug

其实从回帖中可以看出来，我们中国相当大的一部分人的是法律、法治意识非常淡薄，基本上说是可以没有。能上网、能混d版的人，其实平均的素质和水平已经比大部分人高很多了，但“我被撞了我有理”、“我伤我有理”、“我弱我有理”等等观点依然大行其道。了解到法律规定一但和自己的固有观念产生矛盾、发生冲突，就认为这是什么狗屁玩意，什么垃圾法律，世道不公，官官相护……总之就是别人的错、法律的错，自己一点儿问题都没有，而不是抱着一种求知、求解的态度去查，为什么法律规定是这么一个情况，为什么法律法规和我们日常认知是反过来的，为什么会出现这样有规定。说得多了，还嫌别人好为人师，算了，累。

交警说得对 大鱼带小鱼

谢谢普法 大鱼带小鱼

回复32#真治


法律制定的时候考虑的更全面，而我们普通人的思维只局限在非常小的利害关系里面，一叶障目的情况太多了，普通人看法律有时候不合情理，但是仔细思考还是有道理的。

真治这么高的积分不是没道理的。

是不是只要有视频证明对方先离开自己就无法被反咬为逃逸了

这个三轮车问题在于没有回到电瓶车边上询问情况，开出去10来米下车看看自己车，然后走了。

回复35#whn1983

看不到全局没关系，但法律法规就是这么规定的，不清楚、不了解可以向律师、交警、或是司法局之类懂法识法的人进一步了解，为什么会做这样的认定，不要到时交警按法律作出了认定倒认为好像是交警徇私枉法，冤枉好人，用舆论来审判执法机关，就是另一回事了。

回复7#真治


我知道真的假如交警都按法律办事,那确实没人会有异议的,但是现实中太多交警以和稀泥的方式处理交通事故,让人不免怀疑在这次交通事故的公正性.该以法律判断的时候和稀泥,该和稀泥的时候讲法律

问个问题，如果碰撞后，前车没有停下来，也没有查看，继续往前开。加入后面被交警找到后，说未察觉碰撞，也没有其他证据证明他在碰撞时候，知道碰撞发生。
如果这样的话，是不是不算逃逸。

回复38#血乌鸦

至少视频要拍离开一方停下车和对方协商吧，或是有给钱私了之类的动作。要不离开一方连车都不下，也不和对方交流，可能就是下了车窗伸个脑袋说两句话就开车走了，那能叫协商吗？

回复41#ddljdd

那你认为交警和稀泥的，你找出交警和稀泥的证据再质疑，而不是看到一个耸人听闻的新闻或段子张嘴就来好吗？

回复42#lm1000

不算。一定要已经知道事故发生才算。如果有证据证明驾驶人的确不知道发生碰撞的不能认定是逃逸。

别笃定，看后续。

+10086 iOS fly ~

多谢，很多超载大车和自行车在大车侧面或者后面碰撞后，如果不停车，后面说没有察觉，还真有可能没法按逃逸算。

上次被追尾没让后车赔就走了，看来还得谢谢后车饶过我了小尾巴~