当你说出别人说的话是扯淡，这句话本身也是扯淡。不是吗？ iOS fly ~

你随便写几句就叫理论？

我自己的理论。你可以不认同啊。如果都认同了，咱们还能在这扯淡嘛。那我还不成国师了啊！ iOS fly ~

差不多是这个意思
不过理性，三观不一也能谈

根本不认为你这几句是理论，就是当作实践来回帖的

本来懒得扯淡，那就随便说两句吧。
你的假设就是错的——很多人是受过教育，但我觉得你高估了D板的高等教育水平，当然我也没有确凿的证据。最关键的是：学历“水平高”与“三观正”是否存在直接联系存疑，家庭、老师、个人经历的影响更大吧，而且我个人是更倾向于王明阳的观点，反过来解释就是：烂人不分学历。

提到教育背景，这不是我立论的基础。我只是想表达：有完整教育背景的人，会知道“三观”的概念和内涵，而且接受过相关培训。便于理解我说的内容。 iOS fly ~

回复34#amchn


你这个关于利己主义者和利他主义者的描述本来就是带有偏见的。。。。。。不管是什么讨论，不怕别的，就怕“杀人诛心”

嗯，肯定有偏见，不可能绝对客观，这个我承认。iOS fly ~

利他、利己、利己主义、利他主义要分别看待，尤其是利他主义不是马教中的毫不利己专门利人，是利他至上、利他为先，然后利己，通过利他实现利己

回复108#某熊
我非常同意你的观点，利他的定义需要再斟酌。 iOS fly ~

不是一个层次的人，确实没必要搭理 iOS fly ~

利己、利他好理解，人类族群个体关系在利己与利他之间平衡，而利他主义有些偏极端，其实所谓互惠的利他不应该叫利他主义。

可以先看看这篇《利他主义的可能性》：http://www.lifeweek.com.cn/2012/0309/36597.shtml

这篇文字写的还可以，只是我认为它有些不完善的地方。主要问题出现在：它抛开人生观，孤立静止里去看待分析价值观，试图从人性的角度对立利己和利他两种价值观，这种研究方法不可取。一个训练有素的人，不同于其他动物。经过训练和教育的人，对生命的认知更深刻。比如我自己，我认为有某种价值高于生命本身，我可以为这种价值，主动的拿生命去交换，动物无法做到。
人性本自私，这个没错。但经过训练的人，有了人生观，可以克服和超越这个本性。利己利他，都是对行为的总结，不是对动机的总结，应该剔除动机这个因素。 iOS fly ~

我先纠正一下，你对我表达的意思的误解：
我讲的“利己”“利他”，是一个抽象的概念，来自于不同人的行为总结，而不是给某个具体的人打的标签，带的帽子；一个实际的人，他有时会做出利己的行为，有时会做出利他的行为，注意：我说的是行为。我把每个人“有时做出的行为”拿出来，抽象出来，分成两类：利己，利他。

现实中，我不会去说某个人是“利己主义者”或者“利他主义者”，这是需要“盖棺”才能“定论”的事情。我讲的利己利他主义，更多的是为了归类价值观，让人认清并注意纠正自己的行为。

再说一下，你举的那个例子：
我说的利他利己，均基于遵纪守法的前提下，是否以满足他人需求，为他人创造价值为目的，然后去分的一部分回报；如果跳出这个前提去看待利己利他的行为分类，这就失去了基本的认知基础。就说你举的这个例子，你出现了两个问题：第一，已经跳出德意志的国家法律，站在上帝的视角，来质疑我的分类，这就没有讨论的意义了，你不认同德意志的法律，当然我也不认同；第二：我说利己利他，指的是行为，而不是给某个具体的人带帽子，给行为打标签和给人打标签，是不同的。给人打标签，需要“盖棺定论”。 iOS fly ~

说得有道理，不能简单地以动机论行为，但是行为和动机很多时候是纠缠不清的，即使看上去是“纯粹”的行为，实际上也包含了道德、信仰或文化的因素。下面这篇文章可以参考一下：

利己主义和利他主义

人都是自私的，自私是人的本性。假如你处在饥饿的状态，身边只有一块面包，你还会给别人吗？分一半给别人的是心地善良的人，全部给别人是圣人。而大多数的人，是先填饱自己，然后再考虑别人。这不是自私，而是人性的使然。比起，人吃人的历史，分一块面包，算不得什么。
“人不为己天诛地灭。”这句话没有错。趋利避害是人的本性，就好像“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”假使你一下子飞黄腾达，那么无数曾和你有关和无关的人们，会主动过来，向你示好。倘若你生意失利，欠了一屁债，很多人远远地躲着你，就怕你开口问他借钱。当你人生低谷的时候，能和你问候的还是朋友，能借钱给你的是你的知己，能毫无条件帮你东山再起的就是值得你一辈子珍惜的人。
人是自私的，诚然，这是毫无疑问的。但是人总是希望从别人处得到一点，甚至更多。自然，有些人要“无私”，要乐于奉献，那么您要问了，这群人是傻瓜吗？不。他们不傻。

接下来，我再来谈谈利他主义。利他主义，主要是做事之前，不以自己的利益为目的，提倡帮助别人。构成这群人的特点是乐于奉献，不怕吃亏。典型代表人物——雷锋。说来也奇怪，雷锋是中国人，现在鲜少有中国人谈雷锋，而在国外提倡的反而更多。
雷锋无条件帮大家，提倡雷锋精神的初衷是讲求乐于奉献。奉献，是让人幸福和快乐的。人们在给予的时候，体会到施舍的幸福。因为你在高高至上，而被求助的人在人生的低谷。奉献的过程，有点像茶壶倒水，从高处渐渐地滴下来。奉献的人，无论是他们的本心还是无意识，他们是有优越感的。
利他主义的前提是你自身安稳，无牵无挂，其次是你有富余的，在富余的时间也好，金钱也罢，你愿意拿出来分享给那些不如你的人。我们人与人之间是需要爱，需要信任，这些纽带和利己主义格格不入。

这时候，在我们无法解决现实和理想的矛盾的时候，宗教逐渐地产生了。无论信仰什么宗教（正教），都是广播奉献和爱的。宗教告诉我们要施舍，广播善的种子，当我们向别人微笑的时候，别人才可能对我们微笑。如果大家适当的克制自己膨胀的虚荣和欲望，多付出一点，自然社会是和谐的，生活是美好的，一切都是幸福的。
但是假设有一天，上帝去除了所有人的私心，那么还是人类社会吗？我想早就到达了理想的天国了。当我们意识到这一切的时候，我们所做的是，不必批评利己主义，也无须赞扬利他主义，这就好像硬币的两面，是分不开的。

没看完

同意加一。

感觉进入了文学 哲学的讨论帖 其实吧 所谓的正确的价值观和错误的价值观 不一定容易界定 人都会有利己之心 只是看利己有没有伤害到多少人而已

我的观点只有一个，就事论事。

无论人做出什么选择，他面对这个选择的时候，是要综合考虑各种因素的，或者他对事情本身的理解，或者他对事情发展的推演。

脱离了具体事情的环境以及影响因素，仅仅以其本身的倾向而论是不太实际的。

理想与现实有差距，但还是需要勇敢地面对

回复20#77880099


我想说，你头一句就说错了。是“以貌取人，失之子羽”。

长文占位，晚上再看。

回复33#amchn


法制的落后，跟法制的道路正确与否，本来就是两码事，没有人说“因为法制落后，所以现在的法制道路就是错的”。你不能揣摩别人的想法，然后自己再立一个靶子

这个帖子很有代表性

地板现象之一: xxx是xx，粉他的都是xx

其实这种言论的人才是24k纯xx

人的性格、思想受成长环境的影响是非常深刻的。
那些从底层奋斗与祖传上位的人，他们根本就不是同类。
地域、阶层，父母、老师，玩伴、同学，各种影响造就了我们。
判定对错的前提是判定的标准，不同利益群体的判定标准不可能相同。

我们都需要独立思考，感谢楼主分享，感谢大家的讨论。

长文，mark 一下

回复116#amchn


话说，你的这个抽象的行为，实际上是对立的，那么如果两个对立的观念能够发生在一个人身上，那么表示什么呢？再抽象的概念，也是从具体的人或者事情上总结出来的，你从开始就着重的表明你的总结是抽象的概念，那么如果没有一个具体的表象，你如何让人理解你这个抽象的概念呢？还是说你根本就没想让人理解你这个抽象的概念？再说了，这个世界上不会存在完美的抽象，但是你的意思就是”我们有一个完美的抽象概念，这个概念不能掺杂具体的人或者事“。是这样么？现实里，我们评价某人为”利己主义者“，不是因为一件事，是因为此人一贯的行为，或者特别重大足以引发严重后果的事件时，此人由于利己的思想，导致了严重后果。如果此人能够高尚一点，那么就会产生另一个对大家都有益处的结果。这样的话，不必此人死掉，几乎所有知道的人都会把他称为利己主义者。如果仅仅一件事就给人扣帽子，那不仅你反对，大部分人都会反对。
若以修行来说，佛教史上有个人曾经说”学佛但求心安“，如果能修到生死关头一心不乱，也就勘破了生死，但是如果有生的希望，他也不会放弃，但是面对死亡，他也不会有恐惧。大部分人，平常说的可以头头是道，真正遇到生死关头，就跟平常说的会完全不同。所以假设一个高于生命的价值，然后自称可以去守护，按照你的理论，也只有”盖棺论定“，未发生的时候，未必作准啊。
给人打标签，和给行为打标签，虽然不同，但是也不会有太大区别，你能说出一个没有”人“的行为吗？

你们都好能写