“该试验不同于其他新冠疫苗人体试验之处，在于参与该新冠疫苗的12508名志愿者均为患病风险极高的、直接接触新冠肺炎患者的医护人员。”
——————————————
疫苗的免疫效果还分暴露风险么？如果是这种逻辑，那就有意思了
比如，把确认健康的受试者注射后全部隔离（无论如何都不会感染），岂不是能得出100%有效的结论？
然后把这些确认免疫的受试者再放到高风险环境，是不是马上又会变得不安全了呢？

作为纯外行，我一直以来对疫苗有效性的理解就是接种后有效就是有效，无效就是无效。比如结核疫苗，接种后确认体内产生抗体了，那就怎么都不会再感染结核了
不会跟你说你现在已经有抗体了，但是尽量还是避免跟结核病人密切接触吧？

个人理解，拿机战举个例
1念动フィールドS 2250以下免伤害 超出也会减免2250的伤害
2歪曲フィールド 受到的伤害减半
3EVA的AI护罩 4000以下伤害免伤害 超出会全额受到伤害
4刚巴斯塔护罩 3000以下伤害免伤害 超出也会抵消3000伤害

就算是疫苗，也不能无限吃伤害，要不然就是直接治疗药物了。

环境病毒浓度高破防了呗。

应该推广印尼那个小报的报道，至少能提高文化不高的中年男士的接种率。

疫苗本身就有一定概率的有效和无效，如果有效了都还要进一步根据所处环境来决定能否有效免疫，就好比100个人打针，打完后50个人无效，50个人有效，结果你说，你们这些有效的也别乱跑啊，不一定能防的住，最好还是老老实实待家里
那这说到底不就跟没打一样？跟咱们以前理解的“抗体”和“免疫”完全不是一回事啊

再说了，其它疫苗的有效性统计，有这样按暴露风险来解释的么？

印象有文章科普过，狂犬疫苗理论上是100%有效的，但如果咬伤在头面部，伤口很深，出血比较多，好像有的情况打疫苗也没用，可能有点类似吧。

别较真. 别深究.

或者换个方式，其它疫苗，比如天花、脊灰、乙肝、狂犬病...任何一种疫苗
1、有没有说接种后确认产生抗体了，但还是存在感染风险？
2、接种后产生免疫应答的概率是否会因接种者所处环境的不同而改变？

疫苗有效性是一个很简单直观的概念，接种后产生抗体了，就是有效；没有抗体，就是无效
你说的浓度高所以破防，那是强抗体和弱抗体的免疫区别，跟疫苗有效性不是一个概念
所以我不理解的是有没有产生抗体也会跟环境风险有关么？

所以说医护人员在高风险环境也采取了普通人群一个级别的防护措施？？
另外更好的保护力是从何谈起，上嘴唇一碰下嘴唇一说就是了呗。。。

抗体也有高有低，如果环境病毒高，而抗体低，就有可能中招

上周四，布坦坦研究所曾表示，试验结果显示，科兴疫苗在预防轻症感染方面的有效率为78%，并可以完全预防出现重症情况。自那之后，该研究所将这一数字称为“临床有效率”。

布坦研究所周二表示，中国科兴生物研发的一种新冠疫苗在巴西进行的后期试验结果显示，疫苗的“总体有效率”为50.38%。该研究所临床研究医学主任Ricardo Palacios表示，新的数据包括了症状非常轻微或无症状感染者，他们不需要临床护理。

一般来说，暴露风险相对低的试验环境应当扩大试验人数和试验时间以和暴露风险高的试验环境取得平衡。不过暴露风险高的防护措施也做得好所以也不好说到底哪个更合理。

你这说的就是强抗体和弱抗体的区别啊。在疫苗有效性统计上，即使产生弱抗体也算疫苗有效
50%的有效性，就是说有一半人连弱抗体都没有，完全无免疫应答
那这跟所处环境有什么关系呢？
从来没听说疫苗有效性统计要有环境标准的吧？

你这个比喻不严谨，什么叫无限吃伤害？难道是把你扔在高浓度的病毒污染的密闭实验室内不给你防护服？想想也不可能，这种极限浓度的环境，本身就是要求防护服防护等级做到顶级，原则上是不可能被病毒感染。普通人（非免疫缺陷）注射疫苗只要生效，哪怕到患者扎堆的人群中都不会被感染。

外国疫苗确实厉害，但都不搞灭活的，大家也很无奈啊。所以这事情没得选

李国的科研全都是吹出来的，不怕死就去，可怜那些买李国疫苗的国家，还美滋滋的打呢，到时候打出一堆异形就233了。

辉瑞疫苗的有效性也是通过计算疫苗组患病人数比安慰剂组患病人数这样计算出来的。疫苗组患病11人，安慰剂组患病185，1-11/185=94.1%。而不是看抗体。所以环境浓度高对结果有影响有一定道理

抗体本来就是治很多病的药啊

还有浓度什么的,你正常情况下能接触到多少浓度?难道是直接注射进全身血液???

这个不是抗体无效,是接触病毒浓度太高,免疫系统来不及应答狂犬病就发作了,需要额外注射免疫蛋白撑过这段时间

国产疫苗多了，你小时候肯定打过

疫苗的三期实验不是看是否产生抗体，而是看是否感染。

如果产生弱抗体，但感染了，也算作失败案例

他说的是原研

国产化的疫苗大部分都是原研的，技术转让的很少

理解了，三期试验就是要接种后暴露，以检验抗体有效性
那该不该有暴露标准呢？科兴疫苗三期试验有效性不高，如果情况确实如所说与其它新冠疫苗的试验存在环境差异，那是否说明其它疫苗的三期结果存疑？

环境是药厂自己选的，怪的了谁？

哪种是新研发的？

没有国外技术转让，就是新研发的

也不能这么说，只能说巴西的实验条件设定的更苛刻，数据披露的更详细。

一般三期实验不会特意选择重度暴露人群。

这不算吧，能查到公开的资料，大方向是确定的