举例论证

中国好像没有教逻辑学。自己看书吧。

鹅不能有逻辑，有逻辑了就不好骗了

春秋诸子百家写的著作极其喜欢使用举例论证、对比论证与比喻论证。

本帖最后由 alann 于 2018-8-21 14:29 通过手机版编辑

外国学生 学逻辑吗

文科生没逻辑的逻辑分析。。。

应该怎么论证啊

逻辑学本来就应该单独开一课~~

按照逻辑学的方法
你随便找本逻辑学的教材！如果觉得太枯燥，就找本科普性的也行

看完就觉得语文课那种议论文就是扯淡

你有逻辑……那你有木仓吗？

所以你坛才有那么多的杠精和杠逼

Posted by: OPPO PAFM00
所以阅后即瞎讲逻辑的那一集就成绝唱了

赞同，你甚至不用都看，就把常见的偷换概念和倒果为因这两种逻辑错误看过一遍，你就能看清楚绝大部分喷子的伎俩！

有逻辑的鹅不好忽悠

感觉按逻辑学的要求，高考作文的论证过程基本都是不及格的。

历史证明：
只有XXX才能救中国！只有XXX才能发展中国！

给你们学会逻辑学还得了？

不混乱，怎么能搞出党啊妈妈这种舔腚sb歌曲。
简直了。

想起长辈强行要跟我讲道理的时候，总是以打比喻的方式开头
完全不相干的，打个hammer比喻哦

这个是不是写错了？

比喻，排比这些都是修辞手法啊，好像不记得老师说这个是论证手法，顶多算是论述手法吧。

金岳霖哲学三书。

对，就是林徽因看不上的那个痴情男。

Posted by: Sony G8142
教议论文写作的时候有教过TGFC·NG

主楼的文章是偷换概念
所用的几个方法是加强论点，也就是增强说服力，而不是阐述真理，需要去辩证的论证
否则楼里几个拿主楼的文章做例子证明政府的逻辑一样是完全没道理的

唯物主义辩证法就是反逻辑的。。。。。

确实 毫无逻辑...

写文章先说个论点，然后当作是真理，举例加强、道理加强、对比加强、比喻加强这样吗？

因为女人没有逻辑。她们喜欢迅敏的感性的。

以翻译腔为基础的新式中文的逻辑性就强很多了XDDD

考过gre的作文之后，再来看我们的议论文写作方法和评分标准，简直是太扯淡了。

对了，关于逻辑，有没有一些科普书？易懂，初中基础能看的？

Critical Thinking
学外语的估计都会遇到了

逻辑学家培根的文集里都是这些四大论证方法

Posted by: Google Pixel XL
吹毛求疵，这是议论文又不是论文

数学 逻辑还有一门什么是必须学的

我推荐《这才是心理学》这本，写和翻译得不错的，可以入门。
序 言
第 1 章 心理学充满生机（在科学阵营里左右逢源）
弗洛伊德的理论只是心理学中极小的一部分，已经远远不能代表作为科学的心理学。
第 2 章 可证伪性——如何打败头脑中的小精灵
如果一个理论不可证伪，并且与自然界的真实事件没有关联，那么它就是无用的。
第 3 章 操作主义和本质主义——“但是，博士，这到底是什么意思？”
心理学并不试图回答本质主义的终极问题，而是将概念建立在可观测的现象基础之上。
第 4 章 见证和个案研究证据——安慰剂效应和了不起的兰迪
伪心理学所依赖的个案研究和见证叙述为何是毫无价值的？
第 5 章 相关和因果——用“烤箱法”避孕
两个变量之间存在相关，并不能保证一个变量的变化就会导致另一个的变化。
第 6 章 让一切置于控制之下——聪明汉斯的故事
心理学家通过创设特殊条件，对实验进行操纵和控制，保证结论的科学性。
第 7 章 “但是这不是真实的生活！”——“人为性”批评和心理学
心理学实验常常被批评不能代表“真实的生活”，这种批评为何是不合理的？
第 8 章 避免爱因斯坦综合症——聚合性证据的重要性
心理学的进步靠的不是一两次突破，而是不断积累、整合而渐进发展的。
第 9 章 打破“神奇子弹”的神话——多重原因的问题
大部分复杂的行为都是多重原因决定的，所谓的“神奇子弹”并不存在。
第 10 章 人类认知的阿喀琉斯之踵——概率推理
心理学中的结论是概率式的——大部分情况下会发生，但是并非所有情况下都发生。
第 11 章 偶然性在心理学中扮演的角色
某些巧合的发生纯属偶然，并不需要特别的解释。
第 12 章 不招人待见的心理学
伪心理学在大众媒体和图书中日益泛滥，如何识别伪心理学，学会对伪心理学说不？
参考文献

不懂的可以去看看《何谓逻辑学》

https://philosophy.hku.hk/think/chi/

推个网

猫推荐的书不错，感谢！

谢谢你抽烟神片

顶楼的文章通篇都在举例子，做对比
末后再来几个名人语录，名篇论断

我了个去，这样的好文还真不多见

因为顶楼的文章在证谬。证谬和证明是不一样的，证谬只需要找到一个反例就够了，所以证谬的时候往往从找谬误的例子入手。

我上小学时候有门自然课，初中还有门思想政治，里面逻辑，哲学常识，政治常识还是教了的。现在不知道教的什么了。