Posted by Xiaomi Mi 10 Pro
违纪未遂，不是违法未遂，另外2020[38]文，就是顶楼这件事啊，自己证明自己？

你这样硬洗，确实难看

编辑帖子造谣？？？

[本帖最后由 Tobar 于 2020-8-1 12:21 编辑]

法律是道德的底线，你一个校规，还是国内一流名校的校规，底线和法律看齐有什么可自豪的？要看齐那就别整那么多规矩，不违法的行为在浙大应该统统合规。

2015杭西刑初字第294号里吕XX全部退赔并取得受害人谅解，相当于校规第十三条第（二）项中“采取措施减轻违纪后果”的强化版。

根据三十三条，普通作弊最高给记过，只有组织作弊、窃取试卷、替考等严重情节才会开除，你认为哪位判错的可以单独拿出来讨论

另外，浙大校规里并没看明文规定，从轻情形*2的，处理结果也从轻翻倍。

我什么时候编辑过这楼

我说这楼怎么垒这么高，你们也真有闲心，陪个troll玩

十三条全文是：主动中止违纪行为或采取措施减轻违纪后果的，关键词是“主动”，这是法院可以判犯罪中止而不和犯罪未遂的关键。到了判刑阶段的赔偿不可以作为“主动”处理

如果对浙大爱得深沉，不去洗脱弓虽女干犯造成的风评影响，拼命给校规洗地也是服的。

法律都有被称为恶法的法条需要不断完善修改，有什么自信一个拍脑壳定的校规完美无瑕无懈可击？

这次引起这么大的舆论压力，都是造谣引起的？浙大一点毛病都没有？任何正常人看到一所名校容忍包庇刑事罪犯都会觉得惊讶。别人不需要那么多内心戏去理解你，看个标题就能动摇浙大的形象。包括浙大贴吧的热血学子在内，你喊得越大声，别人最多不跟你争了，负面印象只会加深。

这个没问题，校规弹性过大，可以修改，但是这不是立法层面的问题，不是执行层面的事。另外有一点需要讨论的，大学为了自己考虑，把所有犯事学生直接推回社会，是好还是坏

法院适用缓刑不参考你校规的。

另外，你非要抠字眼的话，努某某当初的中止，也不是主动，如果你的主动是要求主观上100%自主决定的话，因为按判决所载，他是被女方吓一下而中止的，这个显然和天人感应、放下屠刀相比，主动性不高。

浙大关我屁事，我看不惯一堆人整天叫着要法治，碰到按规矩来的就不认帐了。法治有两面，要防个人徇私，更要防群体冲动

“主动”就是区别犯罪中止和犯罪未遂的关键之一，什么程度可以算中止，什么程序可以算未遂，有大量判例，法院没理由在这一点上乱判

惩毖罪犯是司法系统的业务，大学可以并且应该维护自己的学风环境，高考分数是一个门槛，道德品质同样应该是门槛。作弊、学术造假不能被容忍就是大学的道德门槛。刑事犯罪根本已经远远低于大学可以容忍的底线，留在校内百害无一利，不用谈什么是好是坏，包庇犯罪甚至还发毕业证，对所有能力、道德都合格的大学生极为不公。

规矩有问题还按规矩来就是教条主义不动脑子。

既然如此，那为什么法院认定吕XX退赔取得受害人谅解并作为适用缓刑的条件之一，在你这里就不算校规13条的主动了呢？

是法院乱判？校规不清楚？处理不透明？还是你在黑浙大？

按什么规矩？请洗涤的直面解释对汉族学生重拳出击，对少族爹爹唯唯诺诺

本帖最后由 impact39 于 2020-8-1 12:37 通过手机版编辑

大部分声音压根也没觉得司法系统的判决有什么问题，都是集中在喷浙大的校规和管理，你拼命洗浙大最初的处罚有校规可依，既没有考虑浙大以往对同类司法判决学生的处罚力度，也没考虑考虑这个处罚所谓的依据是否合理。

2020 [38]号，同样可开除或留校，但是从轻留校了，这个没有少民因素了吧

对规矩有意见的要从立法层面解决

你说的有理，看来法院是在乱判了。不应该把退赔取得受害人谅解作为缓刑适用条件，应该实刑。

我没有看到有QJ的判例，但是这个也很严重，同样从轻了，而且没有少民因素2020 [38]号

立法还行，校规是法么？你是不是想太多了？

再说校规也没讲不能开除，考虑事件性质直接开除毫无问题，并没有超出校规。

洗这么多页你无非想说部分细节符合从轻条件，但是从轻也只是“可以”而不是“应当”，考虑事件影响，按从轻处置本身就没有合理性。

[本帖最后由 ppigadvance 于 2020-8-1 12:46 编辑]

你对什么情况下算主动的定义有疑问的可以看看罗翔

校规的修改建议可以向学校提交，或者向其上级部门教育部提议

2020 [38]号，同样可开除或留校，但是从轻留校了，这个没有少民因素了吧

可心从轻，是否从轻，是另一个没有答案的问题，学校为了方便自己可以把一切出事学生推回社会，但是这样对社会有好处吗

大家都提了，然后开除了，有问题？

答案有，从轻引起巨大舆情，所以又改了，怎么会是没有答案呢？答案不是摆在你面前的。

学生犯法无论对社会还是对个人都没有好处。

但是给弓虽女干犯正常毕业发证则是百害无一利，你不用混淆。

[本帖最后由 ppigadvance 于 2020-8-1 12:50 编辑]

没问题，处理得相当好，浙大前后两个决定都合乎程序，我最欣赏的是开除前还给当事人申辩机会，而不像科大那个外网发言的上午出事下午直接开除

一次判罚引用了从轻条例，犯罪中止的情况下可以挽救，二次判罚是校内有人举报此人有其他违纪行为，调查核实后，两次违纪就要开除，有问题吗

朝令夕改还合乎程序，根本就是尸位素餐。这么重的罪下处罚都不调查清楚，说明平时就懒政惯了，这有什么值得称道的？任何熟悉中国体制的人都知道这玩意儿怎么回事，您装外宾没用。

可現在還是開除學籍了，那學校應該繼續剛啊，你應該向其上级部门教育部提议堅持從輕處理

你是拿司法判决评论校内处罚，我早就说了，法律是道德的底线，底线和法律看齐的校内处罚本身就有问题，看不出这个问题的学校更有问题。

一個勝利走向另一個勝利，要點臉。。。

你这种发言证伪或证实都只能是心证，没有讨论的意义。即使是装的，把流程做足，也非常重要

对于已经出问题的学生不好好调查还等着别人举报，这种轻率的处置更有问题。

学校应以教育挽救为主，法律以惩戒为主

这不是法庭辩论，你搬这套不合时宜的东西出来没用的。

那就看有没有专门的调查委员会，此是工作流程上可以改进的地方

教育挽救就是给弓虽女干犯发毕业证吗？你要是浙大毕业生，拿一个和弓虽女干犯相同的毕业证会不会觉得学校是在教育挽救？

不是说浙大的处置非常值得称道么，怎么又有可以改进的地方了？

员工拒绝加班，法院判决赔偿公司1万8
南京老太案，沒撞人為什麼要去救
流程正規極了
你根本都不知道網友噴什麼，雞同鴨講

前者是一个是奖惩委员会的决定，只能按已有信息处理，处理公告张贴在网上，接受群众举报提供新信息

浙大是没有常设的调查机关的，如果认为所有奖惩都应该查清案底，可以另外设立。另一方面说，法院都没查出来此人有前科，没人举报的前提下学校有多大能耐值得质疑

要法治就一定要违逆部分人的愿望，有时候是少数人，有时候是多数人，为什么网友的愿望就一定要顺从

就是在中国搞程序化有没有基础的一个缩影