你不是说知道所有原因就可以重复已经发生的事实么？电子的位置你永远无法知道，它就是一个未知的东西，这就是随机。。。。。

而且电子绕原子核的运动貌似就是任意出现在任意位置的，只是出现在不同位置的概率不同，这一点在原子物理中已经是被公认了的。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-11-28 17:02 编辑]

我惊了，前天才10几页，今天40页了，这话题偏的
PS:对量子理论有兴趣的推荐读下量子力学史话

决定论又不是地壳带给人类的，超出地壳就失灵了，决定论相对于外部经验而言也是先验的。一定要超越决定论，最好的方法是找超人。:D

理论上就是不可能，没有光，你怎么会知道信息呢，但一引进光，一切都变了

大哥，越编越离谱，我是说：
1！！要知道所有原因
2！！要能掌握所有原因

满足这两个条件，才可能重复。

百度果然NB，我外行了

首先，确定并精确光子的影响到底是多少，然后，在此基础上，依靠将来的技术发展确定电子位置，然后，用此时的电子位置，减去光子影响逆推，则可知电子在无光子的情况下的位置。理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上:D

又是“先验”。。。。。

俺不玩了，每次扯到这个词你都能说出一大堆名堂来，俺怕了。。。。。

我真的想笑,现代科学的基础是实证论好不好!

科学的认知基础是什么:逻辑,科学的认知方式是什么:归纳.

当然,现在这个也被打破了,理论物理就是先建模型,再找证据.大爆炸就是这些理论中比较被人们认同的.

有测不准原理在，你这两点永远不可能实现，所以决定论已经陷入"原因不可知"这个沼泽里了。。。。。

要想确定并精确光子对微观粒子的影响，你只能用那些你不能确定的微观粒子来作参考，用未知来确定未知，最后这不是一段浆糊吗

你以为归纳、找证据、建模型这些行为是在干什么？不都是在找原因并运用原因么

不行吗？期待依靠未来的技术的进步是错误的？

1、原因不可知，不是无原因，我的目的不是要重现结果，而是希望论证无原因的随机在测不准中不存在，而恰恰是测不准原理本身告诉了我们，注定电子位置的其中一个原因，就是光子，哈哈哈哈:D :D :D
2、测不准原理也有有效期的，大不了我们这一生看不见它到期罢了，不过可喜的是起码我看见了分子不可再分论到期:D

未来的技术进步不可能推翻现在所有物理学基础，即便是相对论也没有把经典牛顿力学完全推翻。。。。。

即便到了88世纪，1+1还是不会等于3。。。。。

其实，永远有不可知原因，至于不可知原因是什么，哲学家早就把它放到信仰领域里去了，蜜蜂却非要用理性去解释

开始抛出到期论了么？俺是不是也可以说决定论也快到期了。。。。。

未来的技术建立在测不准原理的之上，它能推翻自己的基石吗

可以，会思维的人类到期决定论就到期。

按？这个表述有很精彩的诡辩技巧在里面啊。

测不准不是未来技术的基础，而是未来技术的目标难题，就好像说癌症治不好不是开发新治疗方法的基础，而是目标一样，差点被你绕了。:D

看你如此坚定，能不能给个某哲学家的有关论述来学习一下？

我对绝对不知可原因（就是无论如何都不可知的原因）根本不感兴趣，反正永远知不道，理他干什么？我只对相对不可知原因（就是可以寄望与技术发展而得知的原因）抱有浓厚兴趣，这也是所有科学家在努力的事情。

我都是自己诌的，原文包括著者都记不大清大家不要打我

勉强回忆的话决定论应该在亚里士多德那里是真正意义上的开始。

测不准原理构成了量子力学的基石，现在研究微观粒子的方法就是运用量子力学，这就是物理学的现状

既如此，以超越量子力学的方式解决测不准问题也行。测不准原理更准确地说是一个现状，是一个技术事实，而不是绝对真理，因此没有什么不能推翻的。测不准的真正内涵是指技术，而不是指研究对象。理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上

你也承认决定论只不过是由于人类思维的局限性所导致的了。。。。。

因为人类思维的局限性所以宇宙的客观规律也被人类的思维所局限了么？这个想法本身就很可笑。。。。。

是啊，我当然承认，我没说宇宙被人类思维限制，我只是说，人类的认知不可能超越认知自身，人类用自己的认知方式来超越自己的认知本来就是自抽，就这么简单。

冒昧敢问一下oldman你专业是？

好，你从怀疑论者转职为宿命论者后，这次又顺利的从宿命论者转职为不可知论者了。。。。。果然是老油条，不过俺不信抓不住你。。。。。

人类的认知方式也是在不断进步的，将来人类智力进步了，认知方式进步了，决定论就过时了，同样是理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上理论上。。。。。

也是工科，搞测控的，脱离老本行多年了

可以这么假设，但那不是现在我们这些用现阶段人类思维进行思考的人类可以懂得的方式，也就是，我认为那是超人的事，猴子理解不了我们，我们也理解不了超人，很简单。

我还以为你也是法律口的...

事实上，猴子也在本能地寻找因果关系，我们只不过实现了由本能地寻找到自觉地寻找的飞跃而已。
猴子按开关得到科学家的果子，于是以后它就反复按，为了得到果子，因为它本能的条件反射告诉他，按开关，有果子；
人类看到鸟儿飞，开始认识重力原因和反重力的可能，然后做火箭发生升了空，猴子和人的行为中间，便是本能到自觉的飞跃，其实超人（或者未来人）能把这个模式再升级到哪里去？我表示怀疑。:D

法律口的人辩论起来就是你这样，完全无视科学事实，一个劲儿的卖弄自己的一套理论。。。。。

恩，亚里士多德对理性的倚重，以至于得出重球先落地的结论。。。你就不能看点年代近一点的人的东西，至少他们对未知部分，或者不可知领域应当如何讨论的想法比亚里士多德进步多了

老子统计统计的话这帖里起码你给我按了不下十个帽子篡改不下十次观点了你说我就给你起了三个外号你还敢说我可恶么？

不错，你可以说牛顿是被苹果砸了脑袋才搞出的经典力学（事实上这根本就是个谣传），但是爱因斯坦是看到啥才搞出相对论的？非得看到才能想到？人类的智慧早就已经脱离那个阶段了。。。。。

大哥，如果因为亚里士多德倚重理性，因此这辈子他就没错了，那才是大问题，因为世界上的所有难题都被他解决了。


世界观的正确，不可能必然导致实践必胜，这可是常识

谁说看到才能想到了？？？？爱因斯坦的超越是研究对象的超越，不是思维本质的超越。爱因斯坦一样在用形式逻辑思考，凡用形式逻辑思考的，都超越不了决定论。

在实践检验中被证明是错误的世界观无论如何也不可能是一个完全正确的世界观。。。。。

重球落地比轻球快这是哪门子哪星球的“世界观”？这是一个对实践结果的猜测而已啊大哥

走了换药去了。


还是要感叹一下，瓶子你该不会是在家办公吧？你这班上得也太逍遥了...

这是亚里斯多德的世界观对于重球和轻球哪个先落地的一个判断，这个判断是错的，而对一件事判断和世界观密切相关，所以他的世界观不完全正确。。。。。

两个灌水狂人

最后一句：要不你试着去告诉物理学的先生们：爱因斯坦不是在用形式逻辑思考和表述他的理论，看看人家抽不抽你:D

最近刚好不忙，这么个欢乐的帖子陪伴俺度过了无聊的一天，不错。。。。。

大前提、小前提、推导任何一个出错，都可能导致结果错误，一定要赖到世界观头上，真有你的。
你要对亚里士多德不满，有本事喷一喷三段论我听听
要走了再不走换不着药了。

俺对亚里斯多德没啥不满的，俺又喷不着他，不过丫要是活过来，俺非把丫喷得再死一回不可。。。。。

逻辑--------这是唯物主义唯一的罩门呀!

此外三段论不一定是对的哦,只不过证明三段论错误的那个例子我还没有找到罢了,你可肯定它一定不存在吗?

[本帖最后由 fuckmic 于 2007-11-28 18:28 编辑]