美国与中国的月球照片对比
- yangjuniori根本就是拿美国那张PS的 骗谁那
- handsomeken我是说架设，如果要在同步轨道的话，但是这个基本上不是同步卫星，应该可以有更大的范围，但是有很多限制因素在，所以应该差异不会太大。
第二，在太空中，形状没有任何意义：因为没有阻力。
另外，啥叫月球的波长？一个近似于陨石的东西，死星又是啥？
[本帖最后由 handsomeken 于 2007-11-26 22:02 编辑] - pastezhu物质的本质上无法触及的，
只能依靠收到的信息进行判断而已。
正如同一个圆柱体的存在，
在不同平面上的投影形状，
可以说圆形，也可以说矩形。
这2种观察的结果都没错，
造成差别的原因只是由于观察者处在不同平面的缘故。
所以对于高维度的物质，是没法确定它到底是什么的，我们看到的只能是它的投影而已。 - OpEth帖子跑题很常见，但是能跑这么远的实在是不多见。。。。。
- 离神最近的人你敢说笛卡尔是纱布老头！
人类天生就用因果律来思考这个世界，然而这个世界是否真的是由因果律来把持，却还是未知指数啊
决定论本身就是无法印证的，更倾向于一个哲学论题。 - OpEth的确，所以俺和蜜蜂辩了半天，更像是理科生和文科生在辩论，当然事实上也确实是，一个讲科学一个讲哲学，谁也说服不了谁。。。。。
不过哲学这东西，俺倒是一直都是持否定态度的。。。。。 - 绝对和体这是物理系么？:D
- zwxworld乃们真蛋疼
- sneezingbee被老婆抓去改卷子了...
我就说三点供你参考：
1、曾几何时，科学家认为分子是物质的最基本组成单位，不可再分，因此当时如果有人提出要研究分子的构成会被认为是不可能的，但事实证明，分子仍然不是物质的最基本组成单位；同样，今天人类的水平也只能认识到波粒二象性的存在，尚不能认识其原因，但我想现在已经不会再有任何一个物理学家因此就认为波粒二象性就是物理学大厦最基础的根基，无法再加以分析研究；
2、只要承认事物在时间维度内会产生联系相互影响，决定论就永远难以推翻，决定论的本质就是因果律，没有原因的结果在逻辑上和在事实上都不存在；
3、哲学和自然科学从来就不是对立的，甚至不是完全独立的，形式逻辑从某种意义上说就是决定论的公式化，只要自然科学家还在用形式逻辑作为思维方式进行科学研究，反对决定论就是不可能的。 - literry2001拜托如果想辩这方面，还是先去了解一下大学物理最后3章的内容吧。
传统的大众化物理研究方法早就不适用于那个微观或宇宙世界了。 - sneezingbee另外还需要指出的一点就是，人类所有的认识活动都只有两个中心目的：一是认识事物间的因果关系，一是检验并应用这些因果关系，而因果关系就是决定论的核心。
- literry2001另外还需要指出的一点就是，人类所有的认识活动都只有两个中心目的：一是认识事物的客观规律，一是检验并应用这些规律，而这些规律就是科学的核心。
至于是因果关系还是蝴蝶效应，都是规律的其中一种。
[本帖最后由 literry2001 于 2007-11-27 00:38 编辑] - joinway我说，前面跑题的就不能闭嘴么？这都哪儿跟哪儿啊，要讨论什么量子力学你们留个电话回家战去，大半夜的，影响我看帖么
- zyx呵呵哲学不是个东西，你在这里回帖辩论的同时字里行间本身就传达了你认识世界的方法，而这就是哲学的一部分。。。。。数学家如罗素，维特根斯坦本身也是哲学家，他们研究的是数理逻辑本身也是哲学的一个分支。。
- 拳人类凤凰资讯拿这两张图出来要表达什么？
- 锅炉房开水王想喷天朝实力不如美帝那，现在的人啊真他妈的扭曲
- OpEth俺真不想在这里讨论中学物理，俺就说一个例子吧，一个例子就能推翻决定论，中学物理书上就说到了的，光的衍射试验，当光通过小孔后会形成衍射图形，但是让孔变得极小，只能通过几个光子的时候，光子在屏幕上的图形是随机的几个点，这是波粒二象性引起的，光子会随机打在屏幕上任何一个位置，唯一的区别是某些区域被打中的概率很大，某些区域却很小。即使知道波粒二象性的成因又如何？这仍然无法改变光子运动轨迹是一个概率现象这个本质，基本粒子的运动轨迹是不确定的，是符合概率的，在这个事实的基础上，决定论永远不可能正确。。。。。
- sneezingbee你还是不明白啊，任何事件，其发生只要有原因，就是符合决定论的；有原因的事件就绝对不是随机的，不是随机的事件概率对其描述永远是模糊的。只要能够分析出二象性的原因，靠运用该原因而不是概率确定光子的投射位置就是可能的，我跟你说了，这和开彩是一样的，开奖号码虽然难以预测，但仍然是多种原因综合决定了的，在该种情形下是必然出现的，不能因为该原因你不懂或者掌握不了，所以就说该原因不存在，或者没有原因决定该结果，决定论不管用。你可以尝试从工具的视角提升一下，到世界观的角度来审视一下你所使用的工具就能明白决定论是人类无法逃避的必然。
- OpEth你丫倒是去百度恶补一下再来说话好不好。。。。。
- sneezingbee你的意思是不是这个原因根本不可能存在？其实我也希望你对决定论和哲学的本质能有多一些的了解。
- OpEth原因存在，但是改变不了光子运动随机性这个事实。。。。。你的明白？
俺也希望你能把中学物理学好。。。。。 - sneezingbee我再说一次吧：真正的“随机”事件，意指无原因事件，这和概率学中的“随机”事件意义是不同的，概率学意义上的“随机”指的是原因无法掌握和具体考察，而不是无原因。
- sneezingbee随机性一般有两种内涵：事件的因果链彻底消失；事件不可预测。
我认为真正的随机，是指前者，后者的“不可预测”，不是事物本身性质决定的，而是认识者的能力状况决定的，因此后者是相对的，而前者是绝对的。 - OpEth
- sneezingbee如果你不能超越工具的高度来审视工具，工具就能把你折磨死，就是这意思。
任何现象都有其原因，包括你的测不准原理，否则对测不准原理进行继续研究就是在发疯，试想，对一个没有原因却又可以反复出现的事件，你研究他什么什么？研究他干什么？测不准本身是结果，而不是原因，你要陷在测不准这三个字里，就永远无法明白我的意思。 - OpEth测不准确实是结果，但是这个不确定性是已经被确定的。可以认为是一个事实，对于一个事实而言，你去找它的原因是没有意义的，因为事实已经存在，不管你今天上午有没有准备在tg发帖子，但事实是你已经在tg发了帖子了。事实不容更改。所以当测不准原理成为一个事实后，因果链在这一步断裂，至于之前的因果链可能存在也可能不存在，但那些已经不重要，因果链已经在测不准原理这一步发生断裂，这就是俺想表达的意思，因果链只要有一步断裂，其后发生的所有事情均不可预测。。。。。
- sneezingbee而且，既然你是在随机的第一个含义下和我争论，那么就说明你认为在二象性测不准等理论上，是无所谓原因的，根本不存在因果关系，而你得出如此结论的依据就是根据现有的科学水平对该原因不能确认，真如此的话这个争论确实无法继续下去了。
- OpEth而且个JJ啊，你到底看了俺给你的链接没有，测不准原理和测量仪器的精度无关的。。。。。
- handsomeken测不准只是因为测量手段对其有影响，如果可以对测量本身进行补偿（基本所有的测量都要做），就不会。
因果并没有在测不准这里断掉，只是你没有考虑到影响因素，随机运动同样有其原因。 - OpEth玻尔的看法是测不准原理是因为波粒二象性，俺倾向于玻尔的解释。。。。。
而且即便按照海森伯的解释，你也不可能对测量本身做出有效的补偿。。。。。 - sneezingbee和精度无关不可以和方法有关？不可以和思路有关？看样子给你把扳手你也能感叹半个月:D
- qazqaz看不出有什么不同的.
- handsomeken所以问题不在是否有必然因果，而是我们有没有办法测到这种因果罢了。
- OpEth俺认为俺在这页已经充分表述了俺的观点了，有论据有立论有驳论。。。。。
而你没有提出说服性的论据。。。。。
所以俺打算此讨论告一段落。。。。。 - sneezingbee好，不过希望你把你楼上的话再看一遍。
- Oldman问题就是我们没有办法测到这种因果，用解析宏观世界的方法无法解析微观世界。对于人类而言，微观世界就是人类认知的极限，也就无从探讨这一认知极限后的原因。波粒二重性告诉我们的就是这样一个事实。
换句话说，波粒二重性对人类而言就是上帝，用人类的智慧和语言无法分析它的原因。
[本帖最后由 Oldman 于 2007-11-27 10:14 编辑] - OpEth俺看了，而且已经打了不少字，不过发现无法很清晰的表述出来，就没发表，俺想一个合适的表述方法先，不过你也先看看俺126楼，俺认为俺的观点在126楼表述得比较清楚。。。。。
- 放浪的无责任男虽然没上过，没拍过，但天天打交道的就是TM，SPOT5，IKONOS,QUICKBIRD，常识还是有的，您呢？
- codeveronica真是有病,会用PHOTOSHOP的人都可以在1个小时内利用素材随手做出逼真的月球照片,而且绝对不会和任何一张现有图片相似.
PS:楼主无非就是想说中国人蠢到连PS都不会用的地步了吧? - OpEth只是用你的智慧无法分析而已，当然俺也一样。。。。。
事实上波粒二象性这个量子力学的基本现象，在科学上没有一个完备的解释是不可能的，当然，要找一个能让俺和蜜蜂都能看懂的解释也几乎不可能。。。。。
所以这正是俺回丫帖子的难度所在，这问题太高深，俺不懂，丫就更不懂了。。。。。答案虽然可以百度到，但是看不懂等于白搭，所以一群科盲在一起讨论科学问题，最终往往就会由于这个原因而导致讨论无法继续下去。。。。。 - sneezingbee我刚好没看见。
从准确地寻找和再现原因的不可能，绝对不可能得出原因不存在和原因链断裂的结论，你这是胡切。:D 我今天上午发帖，是无数原因共同作用的结果，比如我把脚崴了所以逃班在家，比如今天有电可以上网，比如蛋疼等等，这个事件已经发生所以就说研究原因无意义这还有王法么？:D
人类的知识本来就是从过往的经验中总结而来的，如果过往的事物对于因果关系而言无意义，认识还发展个积极哟。:D
[本帖最后由 sneezingbee 于 2007-11-27 10:21 编辑] - sneezingbee我说了，曾几何时科学家还认为微观世界至分子为止呢，科研无极限！！
- Oldman恰恰相反，我认为就是有极限的，在极限范围内，你可以无限逼近，就是无法触及。
- OpEth这句话俺同意，既然科学无极限，你丫凭什么认为哲学就是终极真理？决定论就是终极真理？决定论如果是终极真理，物理学的研究在上个世纪中叶就已经可以结束了。。。。。
- sneezingbee无法触及（包括在理论上）的不是极限，而是无限。
比方说最大的自然数如果存在，那么它是无限，而不是一个能够确定的极限。
其实你这句话应该是我们学法律的口头禅，那就是事实存在，但我们只能无限接近，而不能完美再现。 - handsomeken好玩，都扯到上帝了。
以前有多少所谓的极限已经被打破了？凭什么说已经到头了？呵呵
- sneezingbee我什么时候又说“哲学是终极真理”了？你又给我诌哲学一个现实概念，又不是理论，怎么可能说得上真理不真理？决定论才是理论。决定论我也说了，证伪不可能，因为人类的认识活动开展的基础就是决定论，人的认识就是两个目的，一是探究因果关系，一是应用因果关系，因此要驳倒决定论，就是要彻底超越人类的认识，这显然是人类自身不能完成的任务，在逻辑上也是不能容忍的。
- Oldman光速就是一种极限，怎么打破？
- sneezingbee光速不是认识的极限，也不是存在的极限，而是现阶段能力的极限，这个极限和我们讨论的极限不是一个东西。
- OpEth这句话俺也同意，但是因果律是什么？因果律就是必然律。。。。。只要原因重现，结果也必将重现，这也是决定论的基础。。。。。
不过俺的观点是，即使原因重现，宇宙重新大爆炸一次，到了现在这个同样的时间点，这个世界还会不会和现在完全一样？俺还会不会坐在办公室发帖子？俺的答案是不确定，而你的答案是确定一定以及肯定，不过正如俺在140楼的回帖所说的那样，俺无法提出更多的论据了，因为接下去的辩论超出了俺的知识范畴，以俺现有的知识水平已经无法继续讨论下去了，爱因斯坦和玻尔辨了几十年都没辨出来的东西，俺更不可能说得清楚，所以俺退散。。。。。
但是俺坚持俺的观点不变。。。。。
[本帖最后由 opeth 于 2007-11-27 10:33 编辑]