++++说到正当防卫,想起一个剧情,即使这样都要坐牢

  • o
    ochisama
    不是致命的伤害你把对方搞死都算过当!
  • c
    cloud_198
    我想到了另一个问题,撞死流氓的司机什么下场?也坐牢的话,那这三路人马全让她妹害了啊
  • b
    baki
    在激烈的撕扯,搏斗中,受害人如何判断受到的袭击是否会致命,从而对袭击者作出相应的反击?

    正当防卫如何做到过于不过?
  • O
    Oldman
    这是影视剧的问题。lz提的这样的情况,在现实中,无论是在香港还是内地,我都不认为会被判为防卫过当。
  • 风中的排骨
    我记得好像是歹徒要跑,梁还去追打最后造成的
  • u
    uragoodman
    现实生活中应该是正当防卫
  • O
    OpEth
    中国没有正当的事情。。。。。
  • a
    aironline
    想起来个剧情就算了……想起来个真实案例可以讨论讨论。
  • O
    Oldman
    瞎扯
  • 级替四
    抛砖引玉嘛
  • 绝对和体
  • f
    fengchenming
    凯奇那特种兵战斗力太强不能按一般人算吧
  • u
    umi3600
    在撕扯中劫犯被人質一刀捅死
    怎麼辦?
  • 传承
    看律师。。
  • b
    beterhans
    要作到 正当防卫几乎不可能吧
  • b
    birdie
    说句实话

    有时候明知道会被“防卫过当”,也得干。
  • d
    death5343
    一般不会判吧。上次那些个偷葡萄的,后来也没判太重么。我记得。
  • h
    hellboyyuri
    一家五口啊,孩子们总是无辜的,这也许就是法律的盲点。
  • 人民军医2
    孩子的死是他家大人的错造成的。你才是盲点
  • b
    bulwark
    真致命了,我还有机会防卫吗?
  • b
    bulwark
    我的理解:药死这些孩子的直接凶手是偷肉肠的大人。只不过因为他们死了,无法再惩罚他们罢了。
  • h
    hellboyyuri
    这是什么路数?死崔有杀人动机,故意设计投毒,之后成功跳脱法律制裁。

    在不知情的情况下偷个香肠一家五口被毒死,我才是盲点?

    [本帖最后由 hellboyyuri 于 2012-6-6 22:21 编辑]
  • z
    zhuliang
    所以要多练鬼武者的一闪,在对方下杀手的瞬间反制.
  • h
    hellboyyuri
    大人也是在不知情的情况下,惩罚力度也不是很重吧?如果大人没死,孩子死了,不知道法院会怎么追究大人的责任。

    不过小说里的人家只是有点贪小便宜的毛病,害死自己的孩子也是完全不知情,其实对当时如果能生还下来的大人来说,这个事实才是最大的惩罚,这家人和死崔谁更可恶也是一目了然吧?

    这个阴暗的问题不想再讨论了,上面已经有人喷我了,我纯粹是因为看了小说,这段对我印象挺深的,加上LZ的帖子,就胡乱讨论起来了。

    我不是法律人,也没怎么接触过这个行业,单论“盲点”来说,我这种语死早的人只是觉得“法律”在某些“事实”面前很“无力”罢了。

    [本帖最后由 hellboyyuri 于 2012-6-6 23:06 编辑]
  • r
    rinlord
    我的想法是先弄死,后面证词当然说他要杀我。

    不然你把他弄进牢里,出来有够你受的。
  • 捉鬼治邪
    lz记错了,是家人被打,梁家辉追上去,互殴中把人推出去把,明显是误杀了
  • D
    DFLY
    有钱就正当防卫,没钱就防卫过当。
  • 十字伤
    那个根本不是法律的盲点,是根本无法证明死崔的证词是假的。
  • h
    hellboyyuri
    嗯,就像很多案子没有更多证据就无法定罪一样,哪怕是你亲眼看见了,用盲点形容,个人认为也算沾边吧。
  • 首斩破沙罗
    我觉得这正是法律严谨的地方吧,要有证据! 这个事情就是完全没有证据,死崔就说自己的药老鼠的,你没有证据没办法证明他是想药死人,如果这也能定罪的话,那可定罪的事情就太多了,往无辜的人身上栽赃就太容易了!
  • 7
    7
    老家有个小年轻跑人家地里偷了几根打过药的甘蔗,结果吃死了,最后也不了了之,甘蔗地主人最后也就出了一副棺材钱
  • R
    Reven
    faceoff,被挟持状态下往丫腿上插一刀,还得转一下。
  • b
    baki
    死崔这事如果发生在现代,我就是在家里院子里挂了有毒的肉肠,然后被人偷了吃了死了,法院会怎么判?有无相关的法律条文禁止在家里中放置毒物呢?
  • m
    mouseguard
    有背景的话就是正当防卫,没背景的话就是防卫过当
  • O
    Oldman
    要是在美帝,很可能会被判有罪。
  • z
    zephyrevil
    @zephyrevil mark
  • 卧龙疯子
    美帝擅闯民都能就地击毙,自家放的毒物小偷吃死了还要定罪是什么道理?
  • w
    waterfirestart
    虽过分,但觉爽。
    我小时候自行车被偷、被拆(确实是拆,我至今都不知道他为什么不偷而是拆我的车子)的时候,也曾恶毒地想过,真tm想在上面绕上点网,再挂个牌子上书不怕死的来吧。
  • O
    Oldman
    完全两回事。制作毒物的人,就要对毒物的危险性负责,要采取必要的措施防止他人误取、误食。只要是没有采取必要防护或警示措施,被他人误食了,就要承担法律责任。

    小偷偷东西,你可以在他盗窃的同时阻止他偷的行为,擅闯民宅的同时开枪击毙,也属于这里阻止的范畴,因而可以是合法的。但是放置毒物不属于当场阻止盗窃的行为,因此不能适用正当防卫来为自己抗辩。

    如果有人在家中放置毒物,但是做得和普通的香肠一模一样,放在可以随意取的地方,也没有任何警示标志,结果被到他家玩耍的邻居小孩误食了,这个人应不应该付法律责任是一目了然的。现在只不过误食对象换成了小偷,小偷固然要对自己的盗窃行为负责,但是误食毒香肠的责任这家人是无法推卸的。
  • n
    nick`
    死崔的案子到现在的话,应该会用测谎仪吧?
  • 卧龙疯子
    那如果挂高处于儿童无法拿取的位置,同时边上贴上告示此香肠有毒,结果小偷以为是欲盖弥彰还是偷了吃了,这样房主应该算无责吧
  • O
    Oldman
    那就没事了
  • 伊藤伸惠
    小偷以后偷吃的东西要先用银筷子试试有没有毒了
  • 卧龙疯子
    其实我说的偷甘蔗吃死这事也有类似情节,甘蔗地外围拦了草绳栅栏,也挂了警示告牌,为防偷窃,部分甘蔗刷有敌敌畏云云,可人家就是不信邪偷来吃了
  • O
    OpEth
    甘蔗剥了皮吃的,刷敌敌畏有毛用。。。。。

    注射敌敌畏还差不多。。。。。