擅闯民可以就地击毙是在自己生命受到威胁的情况下
你人不在 小偷怎么威胁你的生命

老师讲过，如果生命受到他人威胁，防御时尽量将对方弄死，这样被判正当防卫的几率很大，反正死无对证，如果对方没死而只是残了，那你基本上都算防卫过度了~~~

这你就不懂了吧，刷的是根部露在地面那部分，甘蔗皮那么硬你拿什么去注射

还有这种事

这样才正常吧 弄死了->缺少证据->疑罪从无从轻 不是应该这个套路么？

那如果换个程度来说呢？

持枪劫匪：将你们全部的钱和贵重物品都交出来。
家主乖乖掏出。
持枪劫匪：嗯，这个香肠看起来不错。（拿起来准备吃）
家主：别吃！有毒的！那个是我刚灌好准备药老鼠的！
持枪劫匪：哦，谢谢（将抢来的钱和贵重物品装包带走，杀掉家主或者直接离开）

============
不少时候小偷会直接变成抢匪，制止失败的情况下无法正当防卫，还将有可能被误食的东西警告侵入者，那不是没任何机会了？

[本帖最后由 KIREEK 于 2012-6-7 13:52 编辑]

你这种情况和我说的是一回事吗

那邻居小孩误食毒物和小偷误食毒物就是一回事儿了？

建议你把楼上几个相关回帖仔细读个几遍理清楚来龙去脉再来提问

都看过了，没什么问题了。

这是间接故意杀人了，要判的

盗窃罪不至死，设计弄死人家，就是故意杀人了。

在美国，侵犯他人住宅，警告无效后是不是具备无限防卫权，打死也不算过当？

有过案例，确实如此，因为持枪合法，你不知道对方是否会接近打死你。

那是大骚乱时期

现在你要一枪崩了来者做到无罪要求很高的

故意杀人可能判不了 过失方面的罪至少在美帝是免不了的

如果到这个程度当然无罪了 已经尽了告知义务