按照某些群体的口吻，拿到手机先静音，扬声器没用，第二步关震动，马达没用，第三步关屏，好屏幕没用。建议某厂取消扬声器马达和屏幕，以满足粉丝功能需求。

有人需要A,有人需要B,有人需要C,有人需要D.有人需要E

设计了产品A,集成B只花很少的成本,集成C只花很少的成本,集成D,只花很少的成本,
集成E需要花很大的成本.

最后有了ABCD.没有E
需要A的人说,BC对于我没有用

需要B的人说,AC对于我没有用

但是产品不是只给某个人设计的.是给更多的人设计的

你不需要并不代表别人不需要

不违章不代表不能定你的10%责任

不违章，防御性驾驶，你本来遇到事故的概率就贼低，假设你30年里遇到一次严重事故，赔偿100w总额，你承担10%那是10w，不过防御性驾驶想一发干到100w真的很困难。然后你30年里三者200w的总支出是一年1600x30=48000，30年里总差额是52000，平均下来一年差1800块。怎么算都是合算的，所以即使是老司机防御性驾驶也避免不了买三者。归根结底这是一比经济账。

放到别人身上是概率，自己身上是100%，再加上和稀泥的zc，敢不买的都是家里有矿

大城市相对还规矩一点，小地方的就不好说了

开始人身攻击了，丢人

开始人身攻击了，丢人

这世上不存在完美的产品，任何产品都会有某个功能缺失或某些缺陷。

那么，这句话的意义何在？

我之前理解错了，现在明白这句话是为了发泄情绪用的。

除了痴迷操控的人，很多买跑车的主要是彰显“我有钱”吧

鸡肋吗？食之无味，弃之可惜！

嗯。你说得对
ps：你要是不回我我差点给你忘了。

剩下一层明天收哈

没有人能保证自己永远不需要这个功能 啊。

比如前置摄像头，我疫情前就是摆设，疫情后开视频会还是用到了几次。这谁能想到？

同理还有笔记本的摄像头和话筒，十几年了就这半年派上用场了。

等等，很多功能你可能就用这么几次，但是不能没有。

没什么难理解的啊，会被说“我可以不用，但你不能没有”的产品，通常是缺乏它这个定位应该有的功能
比如旗舰手机120HZ显示屏，高端车型没有座椅加热通风的选配，电动汽车没有无线充电的选配，主动降噪耳机缺乏降噪等级的切换，
可能很多功能很多人不见得用的上，可是产品定位摆在那里，作为用户认为他应该要有。。。。因为他的目标人群中有部分人是有这个刚需的


当然你说有没有对他的用户来说真的重要吗？其实也还好，觉得刚需而他又没有的，自然会转去其他品牌、型号。这个更多的是一个面子问题。。。我买了个XX，他没有YY这个功能，对我来说这个功能不重要，但是我又怕别人说“那个XX，连YY功能都没有，YY功能都没有，那还是个XX吗？买的人简直冤大头。。。”

一个完美的杯子,100万一个,你买吗?

产品是为了卖出去,至少面向大众消费的产品,价格得亲密,否则怎么卖出去,

受到成本的限制,必然有取有舍.

每个产品都有自己定位的受众群体,它是为这个群体,设计的.

消费者更容易被欺骗，不信让你父母去电脑城给你买一台电脑。

厂商自己明白一些终端功能意义不大、可能还需要用户多花钱的时候就会发动水军渲染“我可以不用”
厂家自己没有而竞品有的特性，一律渲染成“感知不明显”
多数时候就是诱骗用户做出非理智的购买行为，然后又能抱着参数有个心理安慰

偷换主体产生的逻辑谬误，
核武器的持有也是一种使用，难道手机多个5G还能威慑隔壁老王吗

我就蹭蹭热度 不说话 反正我是属于有的没的我都要那种过度消费人群 因为我花钱我开心

你将来可能用到的功能，多到你无法想像。是否集成，全看厂商的取舍。

消费者并不清楚产品能做什么，在厂商造出来之前。

有人购买了消费品之后，认为这个价买XX就是XX，借以显示自己的明智，甚至为此沾沾自喜。

“sb拼手机，2b拼电脑。”为一些细枝末节的感到自豪，是因为可能这就是他的全部。

脑子（会思考或者有思想，思维）可以不用，但不能没有。。。

最终还是看钱，同等价格质量，功能自然是越多越好

逻辑上好像没有什么问题~~~

核武器不一样，核武器不用的时候才是最有用的且不可替代，农村家庭用车的途径太多了

问问将军，前面提到的以备不时之需算有用还是没用

自己想想啊