既然lz说了正史，其实排名很简单的，看看《三国志》里人物列传的排名和篇幅大致就知道了
而且诸葛亮和陆逊是除帝王外仅有的两个单独列传的
这个还有啥争议的，明显的诸葛亮和陆逊前两名，荀彧和司马懿之流的争个第三就是了，贾诩什么的，评价不高

两个LZ的名额我都很同意，我觉得郭嘉被拍在诸葛亮前不合适。

我的顺序是，贾诩，荀彧，诸葛亮。综合来看。郭嘉也算是被夸大的人之一。如果本事比荀彧大，不会等到那么晚才被挖出来。而且曹操早期天下基本是荀彧帮着谋划的。诸葛亮觉得也是夸大的人，但是，政治了得。而且大公无私，对蜀汉的发展起了决定作用。

@zhkagaya mark

贾诩主要是有历史污点，一直韬光养晦，导致政绩不足，而且他明显偏向谋略和军事，在内政上没见到有啥突出表现，
荀彧则是军事能力未有突出表现，重点表现在内政上，
郭嘉的性情和作风都证明了曹操给他的官位是正确的，
郭嘉顶多算是一个合格的智囊和参谋，要他去治理地方国家、培养人才、发展经济或者率领军队作战都是不合格的。

司马宣王这辈子的主要成绩也都是在军事上，内政上缺乏建树（在西北屯田也许能算是一个亮点）。

[本帖最后由 zero3rd 于 2012-4-18 23:21 编辑]

@ValuePack mark

不过这两人没善终，这算是硬伤，虽然政绩无敌，但败于宫廷斗争，始终还是有些缺憾。。。。。

曹魏：荀彧
西蜀：庞统
东吴：鲁肃
群雄：贾诩
袁家：田丰
太师：李儒

符合文官特性，排名不分先后

不过，不知道王阳明老先生会不会泪流满面。

@农农 mark

陆逊
大都督兼丞相

就做官而言，老王还真没啥，但是老王的成就不是一个“官”字担得起的。

诸葛亮，，司马懿，荀彧。
正史公认郭嘉敢进前30不。
赤壁主战场是乌林，刘备打的。三分之计当然是诸葛亮的功劳。不停北伐是因为吴背信弃义是因为丢了荆州，无法互为奇正轮流出兵后的产物。小国想灭大国不停的攻击削弱对方实力有什么可指责的。
诸葛亮文治下蜀安居乐业，武攻致敌来不敢敌，去不敢追。黑他有意思？

光说文官能力的话（个人理解为处理日常公务的能力哦），那诸葛亮，荀彧，张昭吧。

郭嘉，荀攸，贾诩，鲁肃是谋臣
司马宣王算得上军事家和政治家（说难听点是政治“阴谋”家）
周瑜，陆逊也是以军事见长。

[本帖最后由 FLAG 于 2012-4-19 09:19 编辑]

真正做到实际控制南蛮 让人种田 交税 当兵的 孔明算是厉害
张 是诸葛亮死后的人物 两人贡献不在同一时期

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2012-4-19 09:20 编辑]

三国人物论综合能力，魏武第一，武侯第二，宣王第三。
其他人单项可以拿出来一比。基本就这样了。

姜维北伐战绩一点不出色
孔明北伐 至少抢到人口 干掉张颌 魏国只是防守
姜维就不同了
姜维屯田避祸 政治手段上差孔明一大截........

另外，魏武可进天朝全历史政治人物排名前二十，武侯可进前三十，宣王估计只能进前一百了。

张嶷是武侯死后人物？扯淡过了些吧？
“建兴五年，丞相亮北住汉中，广汉、绵竹山贼张慕等钞盗军资，劫掠吏民，嶷以都尉将兵讨之。”

[本帖最后由 FLAG 于 2012-4-19 09:30 编辑]

其实刘备的综合能力也不差，严格来说他就怕曹操。但是主要也是因为双方实力不对等造成的。
所以后来汉中之战，刘备军抢得先机斩杀夏侯渊占领汉中，曹操亲自来救。刘备就说了一句，曹公虽来无所为尔。这句话现在看来就是刘备的真情流露啊。一辈子我被你压制了那么久，这次总算能赢你了。（而且是双方条件差不多的唯一一次公平对决）

[本帖最后由 superzz_0 于 2012-4-19 10:01 编辑]

如果曹操可以算的话，我觉得刘备才是真牛逼啊，只不过是腹黑比较强，毕竟是白手起家，一直干到一方霸主，比曹操励志

仔细读读荀彧传...基本没有内政相关记载..除了举荐人才什么的..记载的都是军事谋略为主

荀彧字文若，颖川颖阴人也。彧年少时，南阳何颙异之，曰：“王佐才也。”永汉元年，举孝廉，拜守宫令。董卓之乱，求出补吏，除亢父令，遂弃官归。谓父老曰：“颖川，四战之地也，天下有变，常为兵冲，宜亟去之，无久留。”乡人多怀土犹豫，莫有随者，彧独将宗族至冀州。 自太祖之迎天子也，袁绍内怀不服。绍既并河朔，天下畏其强。太祖方东忧吕布，南拒张绣，而绣败太祖军于宛。绍益骄，与太祖书，其辞悖慢。太祖大怒，出入动静变于常，众皆谓以失利于张绣故也。钟繇以问彧，彧曰：“公之聪明，必不追咎往事，殆有他虑。”则见太祖问之，太祖乃以绍书示彧，曰：“今将讨不义，而力不敌，何如？” 彧曰：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强亦弱。刘、项之存亡，足以观矣。今与公争天下者，唯袁绍尔。绍貌外宽而内忌，任人而疑其心，公明达不拘，唯才所宜：此度胜也。绍迟重少决，失在后机；公能断大事，应变无方：此谋胜也。绍御军宽缓，法令不立，士卒虽众，其实难用，公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死：此武胜也。绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之，公以至仁待人，推诚心不为虚美，行己谨俭，而与有功者无所吝惜，故天下忠正效实之士咸愿为用：此德胜也。夫以四胜辅天子，扶义征伐，谁敢不从？绍之强其何能为！”太祖悦。
十七年，董昭等谓太祖宜进爵国公，以彰殊勋，密以咨彧。彧以为太祖本兴义兵以匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实；君子爱人以德，不宜如此。太祖由是心不能平。会征孙权，表请彧劳军于谯，彧疾留寿春，以忧薨，时年五十。明年，太祖遂为魏公矣。

陈寿的评价是对比其政治能力,其军事能力略为逊色...还有这个奇谋是要看人的..诸葛亮的对手基本都是一线名将.而且对手是防守战,兵力也多过己..想奇谋难度大上天.
最重要一点是诸葛亮根本输不起战争.如果奇谋失败损兵过多直接亡国...

“太祖虽征伐在外，军国事皆与彧筹焉。”所以后方主政的还是荀彧。

荀彧本来就是擅长战略和策划的谋士，另外在曹操不在的时候兼顾一些军事政事的处理，“军国事皆与荀彧筹办”。曹操自己都说是自己的张良。

从三国志记载来看,明显记载的谋略远远多与内政.

郭嘉人品不见得就比法正好， 你没看到陈群天天找郭嘉的岔嘛，你还选郭嘉

所以说要论军事奇谋，诸葛亮比不过韩信。
当年二人都是从汉中开始北伐，和韩信对垒的章邯也是名将，兵力还多过韩信，结果被韩信爆菊了

历史上的文臣谋臣排名，怎么能没有姜子牙？

兵家、谋略家的的开山鼻祖，辅佐六位周王。

司马迁在史记中指出：“后世之言兵及周之阴权皆宗太公为本谋。”

如果姜尚入前三，那文官前三名应该就出不了周朝和秦朝了，秦朝之后的应该就没戏了。。。。。

云长在侧曰：“某闻管仲、乐毅乃春秋、战国名人，功盖寰宇；孔明自比此二人，毋乃太过？”徽笑曰：“以吾观之，不当比此二人；我欲另以二人比之。”云长问：“那二人？”徽曰：“可比兴周八百年之姜子牙、旺汉四百年之张子房也。”

按照古人的观点，张良和姜子牙一级，略高于管仲乐毅

张良打仗牛逼，但内政方面没有太大建树。。。。。

管仲打仗内政都牛逼。。。。。

不过内政方面建树最高的还是商鞅，直接奠定了后世两千多年的政治体制，影响了历史走向，这比单纯的富国强兵又高出一层，历史上政治改革的成功者寥寥可数，可见政改难度之大，政治力不破表是办不到的。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2012-4-19 13:26 编辑]

不能因为记载谋略多了，而把那句评语忽略掉，从而把他在内政上的能力给否定了。既然曹老板认可了，说明他是曹老板的职代，而且可以军国事两者兼顾。

韩信不是政治家...他可以赌博..就比魏延说子午古一样...武将打仗什么时候考虑过那么多?打赢了升官发财,打败了大不了人头落地
诸葛亮能这么干吗?他主管内政军事的,出兵打仗都是看大局出发的..根本不能玩这种大风险的赌博..

张子房没有在内政方面有建树的必要和土壤
他一直在第一线，不是跟着刘大哥就是跟着韩王子
老家有大管家弄得井井有条（开过第一功臣哦）
所以这也不能怪他

其实韩信就是个rts宅，他的目的就是排兵布阵

张良排名高完全是因为他算是姜子牙兵法直传弟子..所以姜子牙在武庙首坐张良在客坐

张良的功劳还是实实在在的
是对前人黄老思想在国家与国家竞争领域的极大完善和创造
萧何 张良 韩信在各自的领域后人可以说几乎没有能超越的了

张良提出约法三章和定都关中，以及坚持郡县制，才有汉家四百年江山

唐朝没有三国演义吧

但是杜甫什么的对诸葛亮的评价可是不比演义低

张良和姜子牙被放在前面,原因是开国元勋...拿诸葛亮去比,也是因为刘备意在开国...管仲乐毅中兴而已何况还是诸侯级别的~...意义不同,到不是说什么军事还是政治~说到底就是讨个口彩~看中了刘关张的野心~

[本帖最后由 zjjly 于 2012-4-19 16:57 编辑]

汉末三国的文官们能力是一回事，影响力、家底什么的也很重要

把这些东西割裂开来是不行的

郭嘉究竟干了什么事了让你们这么捧
论才华，论成就，论官职，论年轻，论早死……周瑜哪点不比他强
个人眼中前三，诸葛周瑜荀彧不分先后

不会，因为王阳明老先生成分太复杂，你说他是个纯文官，估计他自己都不信

直接奠定后世政治体制的应该是李斯吧，商鞅更多是在经济上有所贡献吧
看看古人对商鞅的评价：李斯曾评价商鞅的变法，说：“孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷富，国以富强，百姓乐用，诸侯亲附。”王安石《商鞅》一诗中写道：“自古驱民在诚信，一言为重百金轻。今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”

前三是诸葛亮、司马懿、荀攸

诸葛亮是武侯，怎么不是军事家？

周瑜是东吴大都督，怎么可能是文官？最多是儒将……

贾羽要真牛逼，就应该助张绣取得天下

前三的话贾诩在我心中第二
算无遗策，三国第一
其实成就有时不及表现重要，须知道不以人的意志力为转移的事物太多了

[本帖最后由 御伽·冥 于 2012-4-21 23:54 编辑]