喷了，既然你觉得我干的这些事是随便一个PE主管都能干的，那我只能说恐怕我在你的标准中真的就是一个狗屁不如的屌丝了。您还是找像飞行员这样的牛逼人交流吧。

说实话金融技术不就是看钱吗，难道看期刊论文啊

想听陈默的八卦吗？我这有一打，哈哈！

把楼翻完了吓得我不敢说话了，你坛菊苣太多了…

CM的嗞妞八卦吗。。。

墨麟股东结构很简单啊，只有三个人，后来NT走了就只剩两个。

NT回X8，难道还把墨麟的股权都放弃了？我靠。。真是水深。。

杰瑞大大现身了，啧啧，还不现身说法。

还有发姐说，装逼不嫌逼大，简直

本帖最后由 粗三 于 2015-4-8 20:23 通过手机版编辑

论坛上就不要提正事吧，讲点八卦得了。

游戏业内好多。。。

目测资产已过5亿~ 跪了

恭喜，一票至少2亿到手，算上二级市场增幅估计3个亿了。

不可能全是我的，各方打点完剩不了多少。

看了下注册日期，我释然了

认识个证券公司副总，也算半拉亲戚，情商极高，人也不错，在帝都搞得也是风生水起；认识个国航机长，高中同学，满嘴生殖器，机舱里抽烟，这都是他自己说，不引经据典，只说事实而已，，当然前者年薪是后者2到3倍，纯正我同学我亲戚系列

这就是金融业的通病，在外人面前扯皮装逼半天，无非就是一些小圈子的分享。

这么看来你是做PE的，这行业我接触的大多谦虚谨慎务实，很少看到像你这么高调装逼的。
你这些案例在pe里面真的没什么好吹嘘的，当然如果你是创始人，可以得意一下，但我觉得你不像。

再说，这行业入行没那么难，敲门砖进去了，跟着混经验就行了，会做人，会讲话，总归熬几年就能出成绩。说技术含量，真没有。

另外凯恩斯作为一个经济学家也算是金融工作者的话，张伯伦作为一个资深财政大臣绝对更应该算金融工作者，沙赫特、乃至商工省、大藏省的官僚也应该算金融工作者，比如岸信介这样的赤色官僚，那么他们站在一起之后我们可以得出上世纪二三十年代的金融工作者是一帮祸害和个把例外的结论么？

坐着进来帖子看完趴地上

喷了，这逼装的，“各方打点完“

退出的时候，你公司能拿多少，怎么算，几个点 都写的清清楚楚，什么叫”各方打点完“

能不能不要这么装。

你总是喜欢用政治斗争的眼光看政治，我更喜欢用经济学的眼光看政治。在我看来，不管是政治斗争还是战争，都是经济问题的延伸。顺便一提，关于张伯伦政府的我的观点来自于一本不入流的通俗金融读物——凯恩斯大战哈耶克。

你要注意一点，凯恩斯主义和经济管制并不是划等号的。但我水平实在太有限，没办法把《凡尔塞和约的经济后果》和《就业、利息和货币通论》浓缩到论坛回帖的篇幅。

我觉得要不是我天生的厌恶经济学我倒有兴趣跟你讨论讨论这个问题

不过我觉得张伯伦内阁能撑到1940年说明他的倒台只是因为他外交失败，安东尼艾登也持这个观点

我只是用凯恩斯主义所创造的价值来反驳“金融不创造价值而只分配价值”这个说法，你非要我证明每一个金融业者都为社会做出过贡献，这二者有联系吗？照你的理论，那个德国副驾把飞机开下山，是不是也就再也不能说飞行员对社会有价值了？

而我天生厌恶吃书不消化的行为。

你可以有观点，安东尼艾登也可以有观点，我也可以有观点，但除非你拿出具有逻辑的论证过程，否则你没办法说谁对谁错——即使你引用圣经。

张伯伦从鲍尔温内阁财政大臣开始就是英国财政的领导者，鲍尔温是一个老派的绅士跟张伯伦不同，他的内阁是集体领导的，鲍尔温隐退之前张伯伦已经是公认的继任者而且开始过问内阁里其他大臣的政策，如果他的经济举措对他不利他不可能无争议的取得如此地位，实际上鲍尔温内阁里张伯伦的地位是无争议的，因为他是一个受尊敬的财政大臣。他的同僚没有过多的指责过他的财政政策，英国工人阶级对他印象非常好，他声望的转折在于他试图领导一切干预外交，而且他对外交的看法是基于他作为财政大臣对经济的看法，因此迫切的希望在外交上找到解决出路来实现他的计划，所以他1938年上了希特勒的当，波兰问题上又开了导致战争的空头支票，但即便如此他还是撑下来了，他的内阁一直撑到挪威陷落，即便如此他也没输，如果他拉下脸来继续统治谁也不能赶走他，所以我认为张伯伦辞职根源在于外交失败。

张伯伦经常跟他那个大名鼎鼎的哥哥回忆他们的爹马车一上伯明翰大街就有工人跟着他的马车跑的场面，作为伯明翰市民医疗制度的改革者张伯伦无论是作为伯明翰市长还是作为后座议员，还是作为大臣都是受工人阶级喜欢的。

屌丝不懂，但是找不到相同名字啊= =

有种奇妙的东西叫代持。

另外你把林嘉喜那胖子高亮出来干嘛……

很多情况是代持的，没做过ipo，遇到代持还是要清理的吧。

还有一种情况就是我同时投了N个同类企业，而这些企业还存在着业务往来，如果我一披露，就会被认定成同业竞争和关联交易，那个解释起来会死人的。

睡前再抽一下已经肿的脸， 能不能不要把募资来的资金方的钱说成“我同时投了N个企业”

这逼装的让人恶心啊，也就在这群小白面前装装逼，找找存在感。

我觉得金融业最恶心的是拿别人的钱玩，利润自己分，亏了却不关自己的事情，所以佩服那些把自己身价也砸进去的，比如你说的巴菲特，不过我看见金融业的大部分都是前者。
华尔街先自己狂分红，然后泡沫搞破了就让全民买单其实就是上述的升级版，要是华尔街的精英们也把自己的钱拿出来填窟窿，我相信大家都不会有啥意见。
另外我虽然也是搞大数据的，但是我实在想不出来高频程式化交易对配置资源有啥好处？增加流动性？87年的股灾倒是他们搞出来的。

除了迅游以外都是个人资金。所谓打点是指回报收购方、地方领导和之前承诺的团队兄弟们的份。我从去年起就是自己和几个朋友合伙单干了，不招LP也不收管理费，基金的钱都是自己掏的。

这位朋友你不爽可以继续脑补继续咬，还是那句话，你把我想成坨屎也关我屁事，如果你觉得开心那就更好了。

另外我最佩服的金融业者就是鲍格尔，他创立的指数基金打了好多金融精英的脸，算是真正为客户着想的人

你说得没错，高频交易是狗屎，巴菲特本人08年与塞德斯打赌高频交易会被交易费用干掉，后者前段时间刚刚认输。

但你要知道，证券业只是金融业的一个部分而已，而二级市场投资又只是证券业的一个部分而已，金融业给世界带来的价值是超过其带来的弊端的。

至于拿别人的钱玩这种事嘛，虽然我也挺反感公募基金和银行这类雁过拔毛的机构，不过你知道多少老百姓就靠5%的银行理财欢天喜地的过日子呢？没了这些，他们有更好的投资渠道？

顺便一提，你见过哪家正规的GP+LP结构的基金会玩代持吗？LP能接受代持？呵呵。

要装逼我扯这么多犊子干什么呢，直接晒房子和车子就完了。

按前面某些人的逻辑，这哥们也没为社会创造价值。

看了下你其他回贴，你是搞vc的，其实我倒是挺佩服vc的，毕竟没有vc，很多新生事物起不来。另外现在老百姓的投资渠道确实比以前多了，这点也算是金融业者的贡献吧。10年时我想找个行业指数基金来定投都找不到，现在不仅有各种行业指数基金，还有带杠杆的。不过我还是觉得，二级市场骗子多老鼠仓多，所以我只买被动型基金不买基金经理管的

另外推荐一本书，从资本家手中挽留资本主义，6年前我读大学时候读的了，印象很深，里面很好的讲了市场经济和金融业对社会的作用，比如风险投资，还有保险。也讲了华尔街玩爆了的弊端

你的理解比很多人深刻，但我觉得还是太天真了——中国的A股不是骗子多老鼠仓多，而是根本就只有骗子和老鼠仓。所以做中国股市根本不要做基本面分析技术面分析，就做大势分析就好了。或者干脆去买港股美股，好歹人家要分红。

全是自己掏！牛逼，有资本装逼，我不说了。

祝你开心，晚安！

所以我说不要在争论的时候抬什么身家什么学校，就事论事就这么难吗。又特么扯到钱，没意思。你还不如继续骂呢。

其实我也看出来了，a股基本不管企业好坏，一个板块都是一起疯涨，然后一旦进入牛市，各个板块都会挨个轮动，所以上一轮牛市我还研究个股，09年起我就只在熊市定投跌的最厉害的行业，等牛市，中国人的赌性迟早会炒上去的。另外我也不太认同香港股市的所谓价值，香港老千股比a股牛逼多了，国企大盘股的话，好多都是a和h一起上，前几年甚至a股估值还低，凭啥说香港更有投资价值？

喷了，就事论什么事？

你认为你能去开飞机，开飞机的玩不来pe这套。

我认为，开飞机的更牛逼责任更大，玩金融的太多了，读几年书，拿几个文凭，有点情商，不是傻逼，进了圈子总能做出成绩来，市场都是狗咬狗。

完全主观意识不同，怎么论？

算了，我不想把之前说过的话再说一遍。