对于人类而言 逻辑是纸上的游戏
人类原来理解不了 钻木起火的原理 但不妨碍他使用火.........

我早就说过，求求你了，你一个连逻辑和事实都分不清的主儿是不是就放过我算了

我就是说真正影响我们的是事实 而不是逻辑 逻辑停留在纸上....对人类意义不大........

开启上帝观点起码还能保证思考的独立，开启信徒观点就完蛋了:D

这话是没错

可跟你说得有什么关系？
你是说你找到了测不准原理的逻辑错误？

这世界上就没有你不敢信口开河的...

你知道钻木取火究竟是事实范畴还是逻辑范畴的东西吗？

电子测不准原理，是说当电子的“速度”越精确时，它当前的“位置”就越不精确，当它当前的“位置”越精确时，它的“速度”就越不精确。
并不是说一个微观世界“无法”测量，而是在当前可以证明的体系中，电子表现出这样的规律。
同时任何物理学家也没有否认过将来可能出现更“高级”理论的推翻或是概况当前理论的可能性。

你指出某些物理观点中的“不知道”不等于“不存在”，同样的，你的“不知道”也不等于“一定存在”。
物理学家不是神学家，他们提出的任何理论甚至是假说，都要建立在一定的基础之上。

当然是事实了......火对我有用 逻辑对我没用啊......

mark

测不准原理的逻辑错误还需要我来找到？

连lz转的这本书自己都已经说了，因为现在无法准确测量，因此好像是上帝在掷骰子，既然如此，把现在没有办法准确测量的现象总结表述为永远无法测量和就是无法测量，难道还不是逻辑错误？因为测量本身带来了测量对象的变化，就等于没有测量要素的时候，测量对象也在受测量现象的影响而变化，难道还不是逻辑错误？

楼主好好发个贴子，被个**给废了

逻辑对你没用的话，当你发现了钻木可以取火的时候，你就该去抠鼻眼儿取火，或者吃饭取火，或者上网取火，或者入党取火，总之不能再去钻木取火，因为发现钻木取火的现象，然后利用这个现象重现取火的行为本身就是在逻辑同一律的指导下完成的。


信口开河万万岁

我同意没有智力进行实质讨论只会骂街的人确实会毁了这个帖子:D :D :D

所以说，你的表述本身就存在错误，你有意无意丢掉了在被观测条件下这个前提。在被观测条件下，由于观测行为本身的干涉性，电子的这两个要素体现了不确定性，但在没有观测的干涉下呢？测不准原理把这个前提表述出来了吗？

哈哈 这个规律是通过人类不断实践现成的吧 难道野人知道逻辑 有人指导吗........

观测行为本身相对于被观测对象的非独立性的提出本身是一个巨大的成就，但因此就认为观测对象不确定显然是错误的。

和死抬杠自大吹牛B的**讨论毫无意义，不如直接骂来的实在

更重要的一点是，一旦观测行为对被观测对象的实质性干涉可以被准确量化，也就是说，一旦观测行为中光子对电子的各项影响可以被确定，那么电子的准确位置和速度的同时确定就是有可能的，


这个思路只存在技术上的困难，但却没有理论上的不可能。

科学就是您这样的骂街爱好者推进的 ，骂街就是您全部的法宝和能力了，千万别扔了啊

理论上的不可能 是理论上的
科学是要通过实验证明的......
是要有实实在在结果来 证明的
理论和实际是两回事.....

可惜这个思路本身只是一个假说,用假说来推论另一个假说,得出的也只是假说而已

俺不懂啥科学，俺也不懂啥逻辑，但俺知道做人要实在点，你这种就是满口科学逻辑，其实做人就是个渣

你太强了，可变成本和固定成本你分不清，也照样喷；
逻辑和事实分不清，也照样喷；
可行性和可能性分不清，还是照样喷....
这世界上就没有你不敢喷的

这个思路怎么是假说呢？这个思路的基础就是测不准试验啊测不准试验告诉我们因为观测中光子对电子的影响导致了对电子的位置和速度同时确定不可能，因此把光子对电子的这个影响因素确定或排除掉，那么电子的两个要素自然就可以确定了啊，这是基于试验事实的逻辑推理，怎么会是假说呢？除非测不准实验的结果是假的，那我才可以说，假设测不准现象为真，我的理论才是假说啊

你太实在了，什么也不懂，就只懂骂街

大哥 你的东西 只理论上存在
他不可行
意义在哪里 在于喷吗.........

我很吃惊一个可能连初等微积分知识都没有的人竟然可以挑出量子力学的错。

不存在一个客观的，绝对的世界。唯一存在的，就是我们能够观测到的世界。

物理学的全部意义，不在于它能够揭示出自然“是什么”，而在于它能够明确，关于自然我们能“说什么”。

没有一个脱离于观测而存在的绝对自然，只有我们和那些复杂的测量关系，熙熙攘攘纵横交错，构成了这个令人心醉的宇宙的全部。

测量是新物理学的核心，测量行为创造了整个世界。

意识决定物质!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

正是我们的测量,导致了电子飞向左缝,或者是右缝!

我们的意识创造了一个新的世界.

[本帖最后由 silasong 于 2009-2-14 15:02 编辑]

不用可能，确实是没有，我没念过高数。
但我起码在逻辑上就比你强，因为你连我挑的是量子力学整个学科的错还是部分观点的表述的错都没有分清。

关于哲学与科学 以前写过两篇感触，正好贴上来

《被遗忘的思考》

前言：如果不想读到过于沉闷的内容，那么请直接跳至第二部分——关于一些为我们更好享受生活所必需的思考。


一、

“为什么我活着呢？人类存在的意义是什么呢？为何我们的世界是以这种状态存在着呢？”——人类便是存在于在寻求理解的无尽探索之中，我们深信预知未来将是人类一大重要使命，尽管我们现无法断定人类的认知能力是否存在一个瓶颈，但偶尔让我们悟到的道理，带来了少许对于未知的空白而造成的不安的内心些许慰藉。

哲学，便是源于人们在本性的求知欲望的驱使，对一切事物寻求理解，是以发现世界规律，解释眼前的这个世界为目标的一种思考。我们知道，未知使人彷徨与不安，这便是造物者赋予人去不断寻求解答的重要原因，似乎人类有着这样的本性的假设——就我们今天眼前的世界，我们认为这是有序的，是可以被人类智慧所理解的。

哲学始于思考，一种对于本性认识的假设，哲学精辟的对于自然规律的预言往往对于相关的自然科学的发展有着启示，而在哲学中所做的那些的定义也将由自然科学予以证明。当一种思想的证实需要用当另一种思想，而那种思想便是一种工具思想，而自然科学对于哲学的意义便是如此。爱因斯坦创立的狭义和广义相对论，正是对于人类哲学的一次有利验证，并促进其深化、具体。

如果说科学本身只是一种不断的假设不断地寻求趋近于真理的解释，那么也就是说科学的正确性只是相对而言的，但我们需惊叹到，人类文明的每一次重大进步都是，在这种最本性的思考所激发的灵感以及据此所作出的预言和经验达成了完美的一致，试想每一次的进步带给了整个人类多少福祉。


二、

这恐怕是篇没有太多读者的文章，不像对于男女情感上的幽默风趣的描述以及对于金钱、商业的思考与归纳来得让人愿意接受，这些内容总是轻松的，而不像下面我写的文字——让人感到非常沉闷，因为我们中的大部分逐渐地远离了深层次的思考，他们把过多的时间放在工具性的思考上，例如如何赚钱，如何取得社会地位，如何赢得他人的尊敬，正如我上面所描述的——就我们今天眼前的世界，我们认为这是有序的，是可以被人类智慧所理解的。那么我们不妨多一些出于本性的思考，我相信这有助于我们对与诸如如何赚钱，如何取得社会地位，如何赢得他人的尊敬等问题加以更本质地认识并寻找到适合于自己的方法。

但就一个普通人而言，这种深层的思考是必须的，但又是需要克制的，因为若不是如此，你可能终究一生只是个暴发户，又或者，当你的生活过多的依赖于这种沉思，也许在你遇到一位美丽的姑娘时，你的幽默与魅力只剩下那么一句——“今天天气不错……”，除此外再找不到合适的话题，我敢保证绝大部分美丽的姑娘都不喜欢如此沉闷的男人。但如果你想成为一个纯粹的思想家的话，以上的话是应当忽略的。

写下此文源于霍金在《时间简史》中一段让人沉思的描述：
“迄今，大部分科学家太忙于发展描述宇宙为何物的理论，以至于没工夫过问为什么的问题。另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步。在18世纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当作他们的领域，并讨论诸如宇宙有无开初的问题。然而，在19世纪和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以外的任何人而言，过于技术性和数学化了。哲学家如此地缩小他们的质疑的范围，以至于连维特根斯坦——这位本世纪最著名的哲学家都说道：‘哲学仅余下的任务是语言分析。’这是从亚里士多德到康德以来哲学的伟大传统的何等的堕落！”

观测是人类的唯一认识世界的方式，我同意，我一直都这么认为。但我不认为观测就是全部，只不管观测结果之外的世界我们无法感知而已、

《源自客观的主观性认知与描述》

一、 任何认知与描述均是主观性的

任何认知与描述均是主观性的。对于主观的主观性认知与描述是存在绝对正确的，对于客观的主观性认知与描述是不存在绝对正确的，而对于主观的认知与描述源自对于客观的认知与描述。

二、 约定与约定下的认知与描述

“1+1=2”；

“一块物体与另一块物体放在一起，这就有了两块物体”；

“a=b，b=c，那么a=c”

当我们认知与描述的对象本身源自于主观的，那么我们的认知与描述分为两类：第一类是约定，任何没有约定作为前提下的认知与描述，如果能被广泛地认同，那便可成为其他认知和描述中的约定；第二类是在第一类作为前提而产生的描述，也就是约定下的认知与描述。

三、 对于主观的主观性认知与描述存在绝对正确

对于主观的主观性认知与描述是存在绝对正确的。当认知与描述是约定，那么这里的绝对正确只是关乎于约定是否被绝对的广泛认同；当认知与描述属于第二类，那么该类认知与描述是绝对正确的必要前提是存在已经达成共识的一些约定，并且当这种正确的认知与描述跳出这些被先前给定的约定时，便失去了原有描述的意义了。

比如“什么是价值”这类问题。对于价值的描述有经济学中的给定的，有社会学中给定的，也有哲学中给定的，如果这些来自于不同领域的对于价值的阐述均是正确的，那么这些对于价值的认知与描述的意义作用范围本身是已经被给定了严格的约定并且又被广泛的认同。所以，在人与人的讨论中，前提首先应当是约定得到双方面的认同。

四、 哲学的意义

哲学的意义正是在于不断地寻求这种对主观的绝对正确的主观性认知与描述（对于主观的认知与描述源自对于客观的认知与描述），以及那些最原始的约定。

五、 对于客观的主观性描述只存在相对正确

任何认知与描述均是主观性的，当人们对客观进行认知与描述时，不管是约定还是约定下的认知与描述均是源自主观的，但客观并不受任何主观的制约，当源自于客观的经验与主观性的认知与描述一致时，这种对客观的主观性认知与描述是相对正确的。

六、 客观是认知与描述存在的基础

虽然任何认知与描述是主观性的，但是对于主观的认知与描述源自对于客观的认知与描述，客观是认知与描述存在的基础，并且只有当认知与描述被广泛的认同或与源自于客观的经验一致时，才能称之为绝对或相对正确的主观性描述。任何脱离客观的和无法得到广泛认同的主观性认知与描述是不存在广泛性意义的。

七、 通过主观上的绝对正确认知与描述无限趋近真理与客观

任何真理与客观均是无法被正确认知与描述的，所能给定的至多只能是在一定约定条件下有一定效用的对于真理与客观的相对正确的描述，例如经典力学与相对论，并且这种对于真理与客观的相对的正确的描述可以通过主观上的绝对正确认知与描述无限趋近真理与客观。

八、 非绝对正确的描述存在的效用化意义

即使如此，对于客观的认知与描述中，在更趋近于绝对正确的相对正确为人们所发现前，人们所信赖的那些相对正确，出于对效用化的考量，我们可以在这之前加以恰当的条件限定，并可认为这便是正确的。

是啊就知道骂你这种**自大狂

可怜的兄弟，你连你为什么骂街都不清楚:D

没念过高数来喷物理 大哥 不能只许州官放火不许百姓点灯.......

等你明白逻辑对自然科学的法则意义的时候再来喷吧，我求你了

你不认为 很好...

我明白 高数对物理的意义谢谢..........

高数都不懂敢去喷高等物理，那我有什么不能骂的？
私下问一句，你是干讼师的吧？这么能扯淡吹牛

我请你了解交通规则对汽车行驶的意义，
你告诉我你了解车轮车身对汽车行驶的意义

请看88楼:D 另外真心地敬佩你骂街的天赋和品行

哪里有人说 "测不准试验告诉我们因为观测中光子对电子的影响导致了对电子的位置和速度同时确定不可能，因此把光子对电子的这个影响因素确定或排除掉，那么电子的两个要素自然就可以确定了啊"

别告诉我这是你说的啊

你认为你连车轮都没有 汽车都没有
会有交通规则吗 交通规则的意义在那里
你连汽车方向盘都没看过你会行驶吗

是我说的。
1927年玻尔作了《量子公设和原子理论的新进展》的演讲，提出著名的互补原理。他指出，在物理理论中，平常大家总是认为可以不必干涉所研究的对象，就可以观测该对象，但从量子理论看来却不可能，因为对原子体系的任何观测，都将涉及所观测的对象在观测过程中已经有所改变。

把这个观点简单化，用光子对电子的影响代表观测对观测对象的影响，则有此逻辑演绎结果，你理解不了不是我的错。

我也真心敬佩你吹牛扯淡的天赋和品行，真的绝对是真心的，相信帖子里其他兄弟也是这个想法

你知道交通规则是干什么用的吗？交通规则是用来造汽车的吗？