你说的是"不进行测量的话,电子的性质就是确定的"
玻尔说的是"进行测量的话,会影响电子的性质"

我很可惜你连理解玻尔的能力都没有

原来你高中的物理课学的是算命啊


对您这样的水平而言，如果让您当交警，当您看见一张从没见过的新款车闯红灯撞人的时候，您一定是先去车厂了解这张新款车的制造工艺，然后才能对违规行为作处理吧

就算我不能理解波尔的观点，也比你连我的观点都理解不了强，人家可是名人哪



我的观点不是"不进行测量的话,电子的性质就是确定的"，而是观测行为相对于被观测对象的非独立性，或者说观测行为对观测对象的干涉并不能说明观测对象本身不确定，明白了吗？

[posted by wap]

俺建议蜜蜂至少把楼主推荐的这本书看完再喷比较好。。。。。

你对我的观点的质疑可以陈述啊。

哦 那我加个前置词吧 就本帖的物理知识必须知道高数
你交警都没考去执法啊 .........

我根本不想明白你的观点:D,我只是想让你理解玻尔的观点而已

一个交警不需要先去了解自己没见过的车子到底是怎么生产的，然后才能去对闯红灯撞人的行为做处罚吧

高数只不过是物理学的工具而已，而逻辑则是物理学的法则，法则，懂么？

[posted by wap]

俺对你观点的质疑以前也说过了，建议你先看懂量子力学的方程再说好些。。。。。

非不为也，实不能也

你连我的观点都理解不了，你怎么知道我不理解波尔的观点？

我明白你的观点不能证明"上帝不扔塞子",从逻辑上

对啊 现在连 工具都没了 也就是说汽车没了 马路没了 人腿都没了
会有法则吗 法则有意义吗
人们会定一个根本用不到的法则.........

我不需要看懂量子力学的方程，事实上，我也看不懂，但是，量子力学方程在理论中的应用，则必须遵循逻辑，因为任一个方程在逻辑推导中的应用，都可以用符号表示。只要你有一点逻辑常识，那么你不需要懂得ps3到底是什么，就可以明白ps3我买不起，因此别人也买不起这个观点是错误的。

我管你是用汽车还是用马车还是直接在地上爬，或者连爬都爬不了，我只知道，如果你要上马路，请遵守交通规则。

这是个文字游戏
我只要回答 你不是我 怎么会知道我知不知道你理解波尔与否呢
这是庄子 惠子玩剩下的.........

你想要支持上帝掷骰子的观点，起码你得先证明上帝存在吧

我没说上帝一定不掷骰子，我只是说，坚定地上帝掷骰子的，是白痴

能讨论科学本身而不是互相抬杠
抬了8页不累么?
各位抬杠很有趣?

我能肯定你看过子非鱼的故事，但我同时也能肯定你根本没理解

他连我的观点是什么都不知道，怎么知道我对波尔的观点不理解呢？因为波尔的观点就是我的观点的基础啊

哈哈 你确定爬行动物有交通规则 另外如果连汽车 行人都没有 会有马路........你搞清先后了吗....
先有交通规则 还是先有行人马路汽车.........

既然这样,那么同理,坚持上帝不掷骰子的同样是白痴

好吧,看来爱因斯坦是白痴了

LZ能看明白LOST么？

神了 你连高数都不知道 你就用波尔的观点为基础 你根本没有这个条件...........

你说爱因斯坦是白痴，是因为你对逻辑无知:D

上帝不掷骰子，等于并非上帝掷骰子，在这个命题里并没有一个认可上帝存在的前提哦

相反，不要去指挥上帝怎么做，就需要一个确认上帝存在的前提，因此在这个问题上，波尔是白痴

上帝，不确定性原理的观点和结论本身不需要学过高数才能理解，得出不确定性原理的过程才与高数的应用有关，你的思维太消魂了

[posted by wap]

既然蜜蜂你根本就不知道量子力学说的是什么，又怎么能断言玻尔错了呢？

上帝，你真的知道我在说什么吗？

无论是先有车还是现有交通规则，车辆上路都必须遵守交通规则，懂吗？你想要以车在交通规则之前诞生而去拒绝缴纳违章罚款吗？

既然你根本就不知道我说的是什么，又怎么能和我进行讨论呢？


我不知道不确定性原理说的是什么那你以为我在说什么？

！！什么过程可以得出不确定性原理？？你是想说中心极限定理吗？那不是一回事啊。

我是说，不确定性原理的产生过程中，高数起到了工具的作用，但不确定性原理的结论不需要高数知识才能理解，你是在说些什么啊...

你现在连车都没有 走路的腿都没有 马路也没有你去缴纳罚款 你去违反规则 你去当交警 上帝........

我再说一遍要去打游戏了：

一个逻辑学家可能连一个物理学家理论中的任意一个名词所代表的事物和具体现象都理解不了，但只要把这些名词符号化，逻辑学家就可以理解物理学家的任意一个理论，如果这些理论中存在错误的话，逻辑学家也可以帮助他指出。

因为不管是哪一门自然科学，都必须遵循逻辑。

不确定性原理就是个原理，一拍脑袋就出来了，不用推导的。海森堡做的是一个阐明该原理的思想实验。那实验已经做了个前提假设就是对电子坐标测定有一个遵循统计分布的误差。这个顺序是反的。

如果物理不存在，那么逻辑当然不会去批评物理学研究者中可能存在的逻辑错误，

如果没有公路没有车，那么交通规则自然也不会做违章认定。

问题是，现在有物理学吗？现在有车辆和马路吗？如果有，物理学理论需要经受逻辑检验吗？车辆上路需要遵守交通规则吗？

你的思维的混乱已经登峰造极了，上帝

你大概过程都不知道 不了解 原理不知道你去批判他的科学结论有错误 天啊 你是上帝......

其实我79楼的引用是精华啊， springer同学用经典力学里那套思维方式来思考量子力学中的现象，得出量子力学中的逻辑表述错误，而要转化springer的思考模式，或者让他认识到自己的错误，则必须引用一大堆的数学公式，而这又是人家无法接受的。

大哥 现在你连汽车 都没见过 走路的腿都没有 你甚至没出过门 你会知道怎样的交通规则合理 或者你可能知道交通规则吗
你是上帝啊.....

对 但是我要严谨的说明你的观点错误 必须要用到公式 高数 现在你完全不知道
谁也没办法和你说明白 你永远是对的......

你这个比喻太不合理了
既然高等数学是制作工艺
物理是轿车的话
没有交通规则的事
因为你现在的问题 相当于 我说这个汽车 的灯泡时好时坏 不能预测
你说可以
你不清楚 制作工艺怎么可以确定可以.......

所以人家是无敌的

物理学和物理学的研究对象你能分清吗

物理学的思维方式和物理学的具体理论观点你能分清吗？

哦对不起我忘记了你什么都不需要分清就可以喷

如果一大堆的数学公式就可以推翻逻辑那么我只能告诉你你算错了，不论你的数学公式有多复杂

微观和宏观物理的区别难道是质的区别而不是度的区别？:D

有点修辞学基础的都该明白比喻是应景的，只对特定意义和情景有作用，完全完美的那不是比喻，而是同义反复。

我这个比喻是为了呕心沥血让他明白逻辑对物理理论的检验不需要以逻辑学家对高数的掌握为必然前提而给出的。


不确定性原理的某些，或者说某些物理学家的特定表述有逻辑错误，这导致了在量子力学这辆小车上，照这种违背逻辑的思路去驾驶就可能违规。

这是你自己的比喻 物理学的思维方式不是车怎么跑 是车的蓝图
物理学的研究对象 不是交通规则 而是时速 动力 耗油 哪个汽车厂会包你不违反交通规则 上帝.........

我们说这辆车好 是说他省油 能跑 不坏 不是说他不违反交规
我们说这个理论对 他要通过实验 和公式 严谨的得出结论 不是从天而降一个逻辑学家
还是自己封的......

你最大的问题就在于你根本不知道别人在说什么的基础上就要开始和别人展开讨论...

我说你要明白逻辑是物理的法则，
你告诉我你知道高数对物理的意义，

我说物理学要遵循逻辑，就像汽车行驶要遵循交通规则，
你告诉我没有汽车的话哪里有交通规则呢？

你太强了

我没说自己是逻辑学家，你不用给我戴帽子

我说逻辑对与物理而言相当于交通规则相对于车辆行驶，车辆遵循交通规则行驶，才是正当的行驶，
你告诉我判断一辆车的好坏是看车的质量，不是看交规

你真的有能力和人进行正常的讨论吗？

springer同学。好歹你把什么是测不准原理搞清楚了再来炫耀逻辑吧，已知的很多量子技术都是在这个原理的基础上建立起来的。在没有举伪之前，以现在的科技水准。置疑它除了哗众取宠就是炫耀智商了。

换句话说，就算你想抬杠，也要有举伪的水准才够资格。不然随便哪个精神病都比玻尔牛比了

[本帖最后由 沉默の狙击手 于 2009-2-14 16:37 编辑]