你也知道是公元前三九九年，前三九九年地球其它地方还人祭人殉呢

你这些案例都是西方人读烂的，美剧和电影里很多这类梗，西方人对自己制度的研究和反思比中国人的理解要深的多。

不知道 长见识了

当然了，这里的投票不算严格意义上的全民投票，但根本性质并没有差别。
——————————————————————
lz点评写出这样的话，到底有没有认真去学习、理解现代的投票制度呢，个人觉得：无知无畏兼无逻辑（不算..根本...没差别）。

[本帖最后由 bbbok 于 2016-6-24 20:22 编辑]

那你教下大家啊

首先投票要正反双方都同意进行，是否能够发起投票、如何投票就必须是一个有规矩的受到法律监督保证过程了。最小限度与苏格拉底的例子比，起码就不能决定人生死，即使是陪审团投票也只是统一才是定罪，判刑要法官（不是投票双方专业方）判决。

所以还要有法治

其实到现在英美法系还是让平民组成的陪审团裁决。

这个道理很简单，你要么让平民的陪审团裁决，要么让精英的法庭/法官甚至是ZFW裁决。没有其他路可走。

两害相权取其轻。
至于哪个危害更大，结合我国国情，我只能说英美相继做世界老大不是没有道理的。