对于化学的思考：不做实验，直接推导化学反应的结果。能做到吗？

本帖最后由 俄罗斯酒 于 2019-6-8 21:28 通过手机版编辑

化学研究的终极目标就是这样。想要什么样特性的物质，直接用方程式计算出来，然后合成即可。

不然为什么要学化学？

呵呵，学精细点你就会发现，化学知识物理再分子量级上的一门分科罢了。。
你主题里面的铜离子为啥是蓝色的。。就需要从电子跟光子的关系来分析，所以化学范畴解释不了

一句话化学能解释的东西物理都能解释
化学解释不了的东西物理一样能解决。。

我还以为今天小学生放寒假了

问个初中化学的问题：楼主来推导下浓硫酸+酒精+冰醋酸加热一共有多少副反应好不好？

化学到最后还是物理的问题

所有的科学，不都是通过已知总结出规律，然后推断未知吗？

是的
但化学似乎是：总结规律。完了
没有推断未知。

目前化学课本讲的一切东西，似乎都是已知的
更像是历史课一样：事情就是这么发生了。你去背下来就好了

楼主什么时候给个答案，简直就是困扰多年系列

喷了，学个小学化学就敢大言不惭的估计也就tg了。。。

现代化学有个分支就叫计算化学，利用计算机预先研究反应

我高中时化学老师就说过化学是文科

科学的定义就是无数次实验得出唯一一个不变的结果，这是求真的必要条件，没有捷径。

前提是物理学能解释所有事，有了大一统理论，还要有无限的计算能力

而实际是不可能的，所以化学，生物，通讯等学科无法被代替

楼主说的不就是计算化学嘛，经常用在先导药物的发现的，药明康德就是干这个的

不要先问为什么，先问是不是

问得太多，学的太少

》再比如硫酸铜的蓝色。我读书时候就思考过，为什么是蓝色？而不是红色绿色？老师的回答是铜离子就是蓝色的

所以学起来像在学政治

理论化学不行。

说计算化学的估计也就是知道这个词，药品的合成是有机合成的范畴，得知药品的有效基团之后，人工的去合成，第一部就是确定合成的路线，合成路线就是推论出来的，就是所谓的指导，有机物那么多，很多都是人工合成的，你说有没有指导意义。有了合成路线还要人工实验，毕竟化学是实验科学，最适条件，副反应，实验才知道。除了药物化学之外，材料化学更是重要的不行，各种人造材料都是化学合成的之前没有。化学的分支太多了，我大学四年感觉连入门都算不上，你们这种对知识毫无敬畏之心的，堪称无知者无畏。

其实我一直有个问题，化学难道不是物理的一个子集吗？
力热光电还罢了，最起码，核反应也算物质变化之学了吧？
中子质子电子算不算物质？摩擦带电和光电反应算不算物质变化？

楼主到底是不是松鼠马甲

楼主是不是认识FF42

不要看不起学科。

砍掉化学，你让物理学工作者去做研发，不用化学的方法，能出什么成果？

模拟器始终是模拟器
那个开发者不上实机?
谁都知道冷却定律那一套公式,算个冷却不是随便

结果一做实验出来个Mpemba 效应 这TM找谁报错去?

化学就是物理学里分子层级的分支。

楼主先说明白氢气和氧气反应的具体过程再说吧，别就知道个2H2+O2=2H2O就来乱问，这叫思而不学则殆

现在的目标是根据需求设计特定功能的分子，然后ml设计路线，验证性能然后迭代。基础是之前人类发现的海量合成反应与机理

诺和诺德已经把自己的化药库捐出去了，20多万种化合物的资料都可以供公众查阅（但用于商业用途还是要谈谈分成的）。

将来是生物制药的天下了。

很多有机合成非常非常的复杂，实验室能完成的不见得转生产就能搞定工艺，中试规模的不一定能上生产线。

颜色我记得是焰色实验里的,灼烧好像

色谱……

量子力学可以计算出任何化学反应结果

楼主签名里不是写清楚了他是瓶子吗

学马列的就算问出这么想当然的问题，文字上也不会把自己表现的如此想当然。
Lz倒是在经过了多年的现代教育后，和一众没有研究条件的古希腊元素论，古中国五行论者达到了初级程度的理解。

喷了，物理课本，生物课本，数学课本不都是拿已知的教你？

所以，请你用量子力学算个药物分子出来看看？

物理和数学，考的都是你没见过的题。比的是推理能力
化学往往考的都是记忆力

以上

谨慎赞同楼主，虽然举例不当，不过化学的应用知识多数来自实验而非理论预测

中学化学更是背诵比较多，理论应用程度甚至不及生物和地理，属于理科里最像文科的学科，也因此是大学里女生比例最多的理科

[本帖最后由 well 于 2018-11-13 09:58 编辑]

标题应该是“对于中学化学课的思考”
中学化学课 ≠ 化学

吸收和发射光谱即使可以用结构化学量子力学理论计算预测了，实际上也是实际测定为准的
复杂化合物计算应该是很困难，而且算出来什么波段，也未必哪种跃迁占主流，占多少比例，要通过色谱的特征峰分析的话，还是要靠标准样品过色谱分析仪测出来特征峰，然后用待测样品的色谱和标准样对比分析是否一致，而不是靠理论计算出来是不是
理论计算光谱应该是可以帮助确定一种实验所得的化合物是不是目标化合物，和其他理论结合用于定性
理论在化学应用的整个领域是小头，实验所得的经验是大头
理论对实验的指导，没有像几个著名物理公式那么广泛确定而且简单

[本帖最后由 well 于 2018-11-13 10:12 编辑]

我觉得这是因为化合物本身具有许多性质和种类，不可能抽象化简，比物理学抽象处理的实体要复杂许多，物理学可以抽象成真空的球形鸡或者质点，可以抽象成电流和电阻，可以有理想气体
化学实验的影响因素极多，没有办法忽视任何一个，所以它更接近于现实社会和历史和语言，也就是更像文科

你觉得生物怎么就比化学更理科了？

已知叶绿素的相对分子质量小于900,其分子含C73.8%(以下均指质量分数),H8.3%,N6.3%,Mg2.7%,其余为O,试确定叶绿素的化学式。



用你的记忆力，做做这条初中化学题

生物学的理论广谱适用啊，比如低级到高级动物，各种循环和神经系统逐渐发展，同时又有遗留系统的痕迹，进化论更是广谱适用
比如你学到了昆虫或者哺乳类或者某种花序的特征，然后你去观察，或者出题让你判断，你可以用这个知识判断各种情况
化学你学到了这个和那个的反应生成了第三个，那么首先现实生活中你很难接触到这种情况，然后出题的话，一般是把这个反应再出一遍让你配平方程式或者判断存不存在这种反应，最多不过几种反应的顺序复合作为大题，然后让你填空，基本考的还是你背没背过这个反应方程式，而不是像物理或者生物那样的广泛应用能力
生物学知识的意外情况少，可观察和应用的多
化学知识意外情况多，反应有条件而且很少在现实生活中遇到而且可以观察，更多是记和背

[本帖最后由 well 于 2018-11-13 10:31 编辑]

哪里适用了？你是先用观察到的现象定义某物种