RT，权限不够，不能发起投票或讨论，只能盖楼。结合大家一直讨论的飞机影响交通问题飞机BXS以及以下这个案例
吴先生称，当时他看见覃某等3名男子拿包沿着高速路进京方向跑，他追上去被对方拿着木棍围殴。当他的司机马先生追上来，3名男子开始分散跑，陆续穿过马路去翻隔离带。他和马先生也翻过隔离带，穿过对面马路后翻出了高速路，在下面的草地里从两名劫匪手中夺回了包。对于另一名劫匪，他事后才知道其在高速路上被路过的车撞死了。交管部门认定，进入高速路的死者蒙某负全责，撞人司机无责。
我国之前有过一段时间可以判撞人者无责，但后来取消了，不管怎样，撞人者都有责任。
但事实上不少交通事故都是由于被撞人无视交规，无视自身与他人安全，且事故发生明显是被撞人主观过错导致。
调查 你支持主观过错导致车祸自负全责吗

完全支持，撞死白撞。

不支持。
看到人闯红灯故意一脚油门撞死它是可能的，看到车闯红灯跑步上去被撞死是不可能的。

不支持，生命大于一切

估计是主观过错不好界定

举双手双脚赞成，楼上说杀人的怎么杀人？满大街随意穿的本来就找死啊，你又不能让你指定的目标去大街上站着被你撞

普通道路不支持，不能排除恶意撞人，除非是高速公路之类特定道路，可以把那些拦路抢劫的全部撞死。

高速路本身禁止人员进入，司机也很难预判和策划，支持在司机无责的情况下撞死白撞。

[本帖最后由 zo 于 2014-8-12 13:54 编辑]

看到人闯红灯故意一脚油门撞死它是可能的，看到车闯红灯跑步上去被撞死是不可能的。

故意一脚油门，这就注定了不可能无责。目前所说的无责，都是在不违反法规和违背物理定律的情况下，采取了必要的应急措施后，仍然无法避免车祸，这才能判定无责。

无责也要赔钱才是关键

搜一下论坛事故贴，哪个事故会说是自己的错？都赖别人身上……最后连交规都是扯谈乱扣帽子！

这种人撞完就太平了

那你不闯红灯的话怎么找？

我来给你讲讲这个问题吧：
首先要区分下，被撞者是故意还是过失？
故意的话，属于自杀，机动车一方肯定无责任。

过失的话，也就是说，过马路不仔细看路，结果被撞死了，但他本人完全没有找死的意图。这种如果判他白死，就有问题：
他要从这边走到那边，凭啥会有条公路横在中间？
他又不开车，步行走公路泥巴路都一个速度，这条公路对他有啥好处啊？
这条路的直接受益人，是那些司机，而不是他，如果当初不修这条路，他就不会被撞死。
现在看看，机动车一方陪个百分之十还是有点道理的吧？

无责=白撞？谁给你讲有这个等式的？

无责有责只是认定事故责任，你当给你个无责你就可以免除赔偿责任么？照样要赔，就是少点而已。

同意。同时请开放砸了白砸技能，好让飞机们也找点乐子。

你说的这个牵涉到社会契约论问题了，生活在现代社会，享受了社会的便利，同时也应该承担自己作为社会人的义务。
就算不开车，出行也是要坐公交车的，坐公交车时享受了公路带来的便利，徒步出行时却否认公路的作用而乱穿马路，这就是无赖。
而且在责任判定时，上述所说的看见创红灯的一脚油门那种情况，也是不会判定为无责的，学驾照就应该知道，在遇到紧急情况时，必须采取必要的制动措施，遇到什么地方该减速慢行，本身交规对机动车辆是比较苛刻的。

行车记录仪应该强制安装而且可以作为合理证据.防止碰瓷党.其他的还是等交通规划做好了再谈吧..

减轻一点就好了
责任一样有

支持，同时路口不让行人的直接枪决，占用自行车道停车的直接烧掉，远光灯晃人的拉下来戳瞎双眼

故意撞死闯红灯的属于使用交通工具故意杀人。与交通事故没有关系。
交通肇事是个过失行为。

撞死活该
进高速路就该这么判

这后面的理论和当年瓶子的理论如出一辙。

现在瓶子开车了，就不这么说了。

我觉得媒体对这个宣传的也不够

你考虑下现实的情况
绝大多数路人，都承担着过失被车撞的极小风险。路人不可能过于小心，因为在已经相当小心的状态下，继续增加小心程度的成本过高，而对风险的降低收益过低
包括规则本身，也仅仅是把风险降低到一个可接受的限度。比如，凭什么城区限速是60而不是30呢？
虽然大多数路人都承担着极小风险，但是被撞击的毕竟是少数，对每个人而言事故的发生有着很大偶然性，这样子，让他自己承担全部后果是否又完全公平呢

至少这个说法，是法学界对危险责任的通说
而法学家，大部分是有车开的

楼主的案例是发生在高速上，而城市道路和高速本来就是两回事

如果人体和车子一样强硬
那么。。。我支持

不不 交法要求机动车在人行横道前要减速和避让行人 不论灯的颜色 所以 机动车在人行横道只要撞到人 肯定是有责任的

步行的时候 机动车道确实没有任何好处

如果不在人行横道前呢？
比如主干道中间横穿的。
甚至某些无视红灯直接硬闯的摩托车之类的。

撞了怎么算？

我汽车的行车记录仪和公路上的摄像头可以确认我减速到30以下，并仔细观察和避让后，还是撞到了那些突然冲出来的人/摩托车，甚至可能是对方的速度过快才导致的相撞。那么，是否无责？

行人, 有身体不适的老年人, 使用辅助的残疾人, 骨折患者, 使用红灯一刀切, 是车辆逃避责任

有没吃过罚单的车吗? 吃到罚单就扣证没收车如何?

闯红灯能不在人行横道前闯的也是人才了 ﹃_﹃〣

至于摩托车 这个是机动车 不用客气

至于你有没仔细观察和避让 这个是唯结果论 出事说明你肯定观察的还不够仔细 避让的还不够车底 这个和追尾是一个道理 不管你跟车多远 撞了就是不够

[本帖最后由 女武神 于 2014-8-12 15:33 编辑]

请问这条路在会运东西吗？这个人坐车吗？
那怎么会不受益呢？

嘛，你没见过主干道上直接横穿的行人、自行车？
还是你没见过马路上骑的比汽车还快的自行车？

我想问，这个人出门从来不乘坐任何交通工具都是靠自己走的么？另外过马路有危险可能被车撞不算常识了吧？那他为啥不仔细看路呢？

不走人行横道乱穿马路，特别是翻越隔离带的，支持机动车无责
非机动车走机动车道的，特别是无牌高速电瓶车（时速超过30），支持机动车无责

那等他坐上了 再讨论是不是受益

超速了就不算非机动车了 这个时候 很好处理

等没人在整天喷撞死活该的时候就可以实施了

扯这么多没用的，
我就想问事实在机动车和行人（非机动车）事故中，有多少比例是行人（非机）违规造成的。
就这些年在路上亲眼看到的事故，保守估计在70%以上，一点看法，不一定对。

[本帖最后由 whrch 于 2014-8-12 15:40 编辑]

坐上了才算受益，从车上下来了就没受益了是么？那应该呼吁政府把这条路给铲了啊对不对？耽误人走路了还留着干什么？

喷了，还观察的不够仔细。某人开车因为红灯减速停车，结果后方高速行驶的自行车撞上死了。这是司机观察不仔细，是吧？
上次某地的交通事故，某人不想活了，所以找了个高架桥往下跳。结果摔下来的时候正好落在下方汽车之前。然后在不到1秒的时间里，这人就被车撞到了。
然后这人就死了。
所以，按照你的观点，这也是汽车司机观察不仔细，没看到上方几十米有人突然跳下来。是吧？

我亲眼见过的交通事故，除了车跟车擦碰外
基本上没有一次行人没责任的。
比如红灯横穿马路，比如骑车闯红灯，而且速度飞快，比如熊孩子在主干道（非人行横道）上乱跑打闹。比如强制翻越马路中间的隔离带等

没意见，完全支持，行人一方全责撞死白撞，司机故意撞也可以，只看责任不看动机。。。。。

不过相对应的，司机全责撞死人，就要给对方抵命。。。。。

这样就公平了。。。。。

喷了，超速不算非机动车了？

他要从这边走到那边，凭啥会有条公路横在中间？



这句话太233了！！！

然后他坐上的时候司机在走路，说得把路铲了。

什么？这一不留神俺又被你代表了？

俺这观点一直就没变过。。。。。

而且俺一直都不怎么开车，无论是以前还是现在，基本都走路或者坐车。。。。。

何来现在开车了就改口一说？

[本帖最后由 VODKA 于 2014-8-12 15:50 编辑]