我的妈呀，什么时候非不非机用速度来认定了？

请教一下，汽车开到多少以下的时候，算非机动车？

女武神家门口的路我这辈子估计也没机会走了，先铲那条吧！

可不可以把闯红灯的司机拖下来白揍一顿

他坐上 没司机的话 他也不是没从道路上受益啊

不好意思 汽车就算停着也是机动车

我这句话只针对电动自行车这个

时速60公里的人力自行车算非机，还是机？

[本帖最后由 茉莉FAN 于 2014-8-12 16:05 编辑]

只能说，有些人连基本的公平正义观念都守不住，或者说，根本就没有过。

行人和机动车事故

行人全责,行人被撞死,白撞
机动车全责,行人被撞死,赔点钱了事

权利都不一样,却有一样的义务?你跟说这叫公平?

行人全责,行人被撞死,白撞
机动车全责,受害人家属享有可以无责把司机打死的权利,这才叫公平.

[本帖最后由 Tobar 于 2014-8-12 16:20 编辑]

"非机动车走机动车道的，特别是无牌高速电瓶车（时速超过30），支持机动车无责 "


抬杠人力自行车 请问 人力自行车是哪里满足我解释的这段文字的内容?

无良厂家超标生产最高时速40的电瓶车就能上机动车摩托牌照？

不，只是好奇你觉得一个高速骑行的自行车撞上了一个停在红灯前的汽车。汽车司机有没有责任

炸飞机的恐怖分子泪流满面，总算遇上为自己说话的人了

完全看不出你这话的逻辑性在哪里。。。。。

人家的逻辑是发生冲突不论对错，永远是肌肉发达的一方理亏，那么人肉炸弹炸飞机自然是飞机理亏喽，

神了，看来俺们两人必有一人语文不及格。。。。。

你不是语文不及格，你是脑仁不及格，老跟我抬杠，这事的观点我们没区别。
他之前说，人和车撞，永远是人吃亏多，所以不能按对错来处理责任，因为本来就不公平，照这个逻辑，人肉炸飞机（我说的是机械部分），当然是飞机比人肉瓷实耐炸，所以航空公司应当多承担责任喽。
另外如果体重比你轻武功没你好的流氓揍你，你也应当多担待，因为本来就不公平。

脑动太大就赶紧去补,我说的公平是指权利和义务应该对等.

说句良心话，权利到底是指什么你根本没概念，你说的那个不是“权利”，是皮实程度………………

看到人乱闯红灯不踩急刹车反而加速撞死？然后还说开车的无责？秀智商下限不用这么急吼吼吧

你说的这个叫做故意杀人，你举这个例子和你后面的评论和搭配………………

没概念的是你,权利本来就是一个抽象概念,在车撞人例子里面,皮实程度就是一种具体化的权利.

喷了，年度最佳段子

俺只能说你脑洞太大了，俺咋没看出这个意思来？

俺觉得他那贴和俺前面46楼的贴是一个意思。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2014-8-12 17:15 编辑]

算了,不和你扯了,你觉得怎么样就怎么样吧.

我说了嘛，因为你脑仁不及格。人家说了，皮实程度不一样，权利就不一样，权利不以言，责任就不一样

没看出这个意思，俺觉得他那贴和俺前面46楼的贴是一个意思。。。。。

看了46楼才明白你根本不是来讨论是来混面的，前面算我没说

啥时候以速度分了？
行人不得在红灯时过马路，所以红灯过马路的不是行人？

照你的逻辑，汽车开进飞机跑道怎么算？

支持撞死白撞
支持超速枪毙
支持闯红灯死刑
支持乱停死刑

一了百了

脑仁不及格的绝壁是你，人肉怎么炸飞机？

现实情况就是，不管有车开的还是没车开的，就算是种地的农民，都从公路中获得了便利。
就算没车开，也得吃饭吧，吃饭的食材、穿的衣服布料、生活中的物品，都是通过公路、物流到达人的身边。就算是种地的农民，他种地卖出去的菜，也是通过公路运输出去，买家广了，从而农民的收入才会好。
如果觉得公路碍着行人，行人就可以横穿马路，那还是去山洞里住吧，自己打猎自己住山洞，别生活在社会中。

哎
TGFC的人，普遍立场还凑合，可惜思想太欠缺

一个小孩子在路上乱跑被撞死，我们从这个例子就可以看出：在路上乱跑是天性，而交通规则只是一种规则
而规则只是妥协的产物，可能是一种最优化的结果，但绝不能说规则本身就是一种自然的公正。
为什么只能在斑马线过马路而不能随时穿过？为什么高速限速是120不是60？这都是妥协的产物。

我们考虑建设公路带来的后果，必须看到两方面：一方面经济得到了发展，另一方面每个人的人身都变得不安全了。
有人是违反交通规则、过失导致了自己的损害，但是也必须考虑到：这些规则本身加重了行人的注意负担。行人穿过公路不会是完全不注意，而哪怕是低于规则要求的注意，也往往是高于没有公路的情况下所需要的注意负担。
考虑到这些，给过失导致自身损害的行人一定的补偿，难道没有道理么？

根据潮汐车道 我们可以开发潮汐横道线 必要时没有横道线 可以用投影实现

至少高速可以先搞起来，因为高速紧急避让的话，对驾驶员及乘客的安全也是巨大的威胁。

不支持
有车开本身就是一种优势，开坦克的优势更大，对于没有任何保护的路人来说不公平。

我也差不多是这种观点，开车的人为了自己的方便，从而给没有车的路人造成安全隐患，这是极不公平的。
所有人的交通权力应该是平等的，要么都走路，要么都开车。一旦有人开车，形成优势，就必须对步行者承担更大的责任和义务。

起码在封闭道路上我是赞成的。

秀智商？
我就是看到人乱闯红灯不踩急刹车反而加速撞死，并在合适距离制动留下刹车痕迹。
问题是，你怎么判断我是“看见了而加速的？”

楞要判， 也就是“观察不仔细而承担次要责任” 这TM和现在有啥区别？？

不好意丝 红灯下 人行横道的路权依然是行人的 而电动车 如果超过目前电动自行车的标准 就是机动车

你的观点和俺不谋而合，俺以前也发帖喷过几次，但TG司机太多了，都是用屁股发帖的，没辙，当然俺基本是个走路党，发表这种言论也会被认为是用屁股发帖，这也没辙。。。。。

可以细分下：
1. 电动自行车、改装过的三轮车，都应跟摩托车一并划入机动车范畴
2. 在封闭道路（比如帝都环线、魔都高架、高速公路）上，机动车在非违规情况下无责，且不承担或者小比例承担赔偿责任
3. 机动车在非机动车道出现事故，机动车全责
4. 在开放道路下，按照事实情况定责任，然后按照责任比例进行赔偿

其实我觉得最重要的是1和2了。

另外，我觉得这事天朝的法学界似乎是走在了世界的前列吧，貌似国外都没有类似的规定。

不知道这该算作对现实的妥协，还是他们搞不定其他方面的法律差距，只能搞搞这方面了。

高速路支持 市内不支持

如果是封闭道路，比如高速公路、高速路等地方支持，普通的马路上还是算了吧~~

你知道自己在说什么吗？

我当然知道我在说什么 分不清楚乱举例的人才是不知道自己说虾米

有种东西叫监护人恐怕您又没听过了。
既然注意了，为什么连个红灯都看不到？护拦还要去翻？
还有，你总是喜欢把行人和司机放到绝对的对立面上，难道行人就不会开车，司机就不会走路么？
还有道理，别没事把思想挂嘴上，看不出来。