剧本保留，用今天的技术去重置一个当年经典的剧本，不谈情怀加成，可能也会是个好游戏。音乐，可能会沿承。系统，过去游戏的系统有的是有不少缺陷的，并不比今天的好多少，我觉得今天一些系统是修正丰富的基础上出现了新的挑战，然后被诟病。真人CS和电子游戏不是同一种娱乐方式，享受的乐趣也不同。难道说踢足球不是更好玩，你为什么还玩足球游戏？游戏是设计者的一个规则里的设计，布局。自己亲自上是自己另外的体验。我也没否认过去出色的游戏，游戏的硬性指标随着时代的变化肯定是不同的，但现在的创新和拓展也是基于过去框架的，反过来说，在今天就算不一定玩的下去，在当年确实是一个好游戏，这也没问题

我的说法确实有点极端，不过我也只是说我自己看到的，见谅

过去的游戏，有的系统有缺陷，这也只是“有的”，还有许多游戏的系统已经没什么好画蛇添足的。
谁会想要去修改象棋的基本规则，增加新的棋子，或者改变棋子的走法？

你举的可以改良的游戏的确普遍存在着。有不少名作就形成了系列，在后续版本中持续提升。
但经典本就是在不断的磨砺中成就的，这不是理所当然吗？
电子游戏的历史还不长，绝大多数好游戏就是这样日臻完善，极少有从石头缝里蹦出来的完美品。


BTW，真人CS和踢足球好玩，也要肥宅玩得了啊。
再说足球里可以操纵虚拟的世界级球星，可以去踢世界杯，真人就算不是肥宅也几乎是不可能的，尤其是生在中国

这楼里有些人的观念简直了，说主观的才是有个屁用，谁会关心你的主观意见如何啊？

评价游戏是为了啥？当然是为了给更多人看到，
就拿有些人经常挂在嘴边的吃屎作为例子。
难道你是因为要让别人嘲笑你或者同情你吃了一坨屎于是才到处说这游戏真屎么？评价游戏就是为了别人的参考而评价，“这游戏就是好像屎一样，他xxxxxx不好（列举缺点），你们就别去吃了”。
当然有人会说都觉得是屎了还想要什么客观性？当然你可以不客观不要紧，评价这个游戏的不止你一个，你提的论据越少别人在意的可能性就越低，你的评价的价值也就越低，再说你也不是什么权威，要是一个专业机构评分直接定义成屎你看反响大不大？
更进一步说，假设别人质疑你觉得这游戏屎不够客观，你不去论证这游戏为什么吃起来是屎，而且嘲笑别人屎都能吃得香，在第三者看来只会觉得你脑袋进水了。。

其实还是主观
评论永远只能打动本来就那么想的人
所以各种大vip下面经常有 xx三观正，xx说的太好了，我本来也这么想但是表达不出来

客观中立的第三方因为你的评论而对某游戏产生好感或者恶感几乎很难真的出现

书记也玩游戏的，我还等他SE合并十五周年的文呢
我这篇其实不是为了筛选游戏，而是希望能把玩家各自所认为的“好”进行区分，避免角度不同带来的不必要争执

不不，这是最大的误区，也就是把游戏都放在同一个标准下衡量，但游戏与游戏的区别差异极大，定位不同的产品同样用分数衡量会很别扭

A和E我觉得可放在立意上，BCD都属于演出能力，同时这些都属于开发角度进行评价
3A作品的评价标准需要侧重市场角度

从作品角度而言，魂味本身就是优秀的设计，从玩家角度来说，魂味满足了抖M需求
但还是好不习惯魂学家的队形

如果有一个恰当的理解方式，那么可以将人的影响降低到最小
我在意的是现在对于游戏的评判方式有点跟不上游戏形式本身的进化

我想探讨的“好游戏”并非从个人角度，尤其是“我”的角度去看是不是好游戏
而是，就算“我”认为不好的游戏，但它满足了某些用户的需求，从它的产品定位而言，它就是好的
这个关系到玩家如何认知自己不感冒的游戏

对我而言，两个系列满足的都是艺术赏析的需求，三角力量惊叹的是“竟然可以这样设计”，马里奥则是“竟然可以做的如此令人舒服”

成就感可以归在一和二里面吧
后面的感官满足，也都可以放在二里面
不是不想细分，而是想先把区别大的需求概括出来
比如所列举的三个用户需求对应了不同定位的游戏

我不玩知乎，上面一篇回答都没有，可以的话也不想发在知乎

不好意思，对钓鱼不感兴趣

从市场角度来说，CF一定是好游戏

上面的游戏除了PS平台的基本上都玩了，pro只能年后入
我觉得都是好游戏

用户是上帝，绝对不可能忽视玩家意见
从作者角度去思考游戏是重要，但只是部分
有可能一些很简陋单调的游戏，只要能满足它所定位的玩家，那同样是好游戏
当然，我所列举的三个角度是共存的，并不互斥

当下的评分标准其实很有限，把绝大部分游戏固定在已有的框架里，对于离经叛道的游戏还没有很好兼容
有些媒体已经取消评分了，改为推荐与否，我是乐于看到这样从作品本身出发的思考

言简意赅很难，做到包容万象也很难，这两点让这文写了好久
这篇文章的最终目的是希望能赋予所有游戏一个合适的定位，“游戏与游戏是不同的”，一直以来很想说这句话

我不喜欢的就是互相伤害，论坛本质是用来交流，钓鱼找存在感这些太虚耗光阴了

缺乏了自己独立的判断，无非会沦为人云亦云的跟风或者屈服于市场业绩的唯业绩（销售）论就是了。

不太理解前辈这句话和话题的相关，如果有时间，请问方便私聊吗

我没说好的是完全忽视玩家的，展现自我和服务市场的比重是由作者控制的，要论好，首先肯定满足服务市场这个条件，简陋单调不一定就是没有经过思考的产物，比如扑克牌之类的。从创作出发无非就是常说的换位思考以及“你行你上啊”之类的话，是透过作品看作者“样貌”或者“嘴脸”的过程。

其实，可以更简单一点，假设游戏真如广大的玩家受众期许的一样是第九艺术的话，一个艺术作品的好坏评价又是什么呢？这一点套用到游戏上是否能够实现？

艺术作品的评价在游戏外别的载体上也存在争议，现在的前提是能够把一部分游戏作为艺术探索进行看待，剥离掉它们的市场和娱乐需求，互动艺术的探索一直在进行，但由于娱乐性匮乏，很难被大众认知到，因为当下对电子游戏的要求中娱乐性仍然是必须的

钓鱼并不可怕，就怕连鱼饵的价值都没。

扑克，电子游戏（网游）化后，出现了辅助记牌的功能，大大提升了普通用户的竞技水平。

但虽然结果相同，所看的角度却相反，在有些环境下从用户角度去思考会更直接明了，同时玩家也更适应从自己的角度评价作品
其实我们都说了，只是角度不同，同时我也赞同某种程度上而言，用户角度是作者角度的子集

强行的剥离只能得出片面的结果，我并不认同。

我很珍惜发原创贴的机会，也不会去钓鱼
不必担心鱼饵与我的相关了

用户是上帝，不错，不过真正的上帝的正版用户和高付费用户。

并非强行剥离，就如我想写的下篇Witness来说
开发目的中艺术性放在首要地位，而娱乐性则很靠后，从互动艺术探索而言它是好作品，从“好玩”的角度来说它可能并非好作品，这篇文章某种程度上也是为了下篇Witness打下理论基础
将来有些游戏可能会不好玩，但却在尝试游戏扩展的可能性，我认为从当下标准而言很难给予它们合适的评价

这里默认说的难道不是正版用户吗，我又不是盗版玩家

你没有真正经历过项目流程吧，资本和市场的导向已经全完主导了商业游戏的开发了。

先不说盗版，在不同游戏收费模式下的免费玩家也是很大比例存在的

没，我曾任职的是游戏代理商，只接触最后的测试和报审流程
商业游戏是游戏的一部分，不然为什么要称作商业游戏呢，对吧
我这里想讨论的是电子游戏，这个大类

如果是经历过代理运营的环节，本地化方案的说法总听说过吧，这就是对研发的干预手段。

如果游戏存在免费模式，那么免费玩家的意见同样重要
但既然有免费模式，也就不存在正版与盗版的问题了
我单独提出从用户角度思考，是因为这个角度对于玩家而言更易接受，但同样的结论也可以从另外两个角度得出
这点前面一位前辈的提醒对我很有帮助

在一般情况下没有问题，但两类用户有矛盾的时候就需要取舍了。

斜目，国外厂商能赏口饭吃就不错了，曾经某个法国发行商把一堆DOS游戏发给我们

表达主观感受和评价是否客观之间并不是矛盾的。
可以说任何评价都是带有一定的主观性的，这里的客观性其实就是你的主观的评价能否代表多数人的主观感受。
比如黑沙侠推荐黑色沙漠，他写的推荐文非常的详细吧，但是很多人看了后望而生畏，为啥，因为他把很多大家认为并不是有优点的要素当做有点来推荐，所以最后的效果并不理想。
再说评价吃屎这个，按照道理上来说，一个游戏全方面都做得烂的可能性还是很小的，动辄就用吃屎来形容给人的感受是批判力度是很大，一般来他并不能在评论中自圆其说的解释这个游戏为什么能用吃屎来形容，这种评价就是高度的主观性。

这与本楼的话题无关了吧，真的请高抬贵手，我想在话题范围内讨论

国情如此，但各家有各家难处

其实我文里的类别划分真的没那么细，也没想到主观和客观这个话题
只是从三个不同角度去看待游戏，评价游戏的具体标准与方法，见仁见智了，也不是几篇文能解决的

真正的艺术是跨越语言、民族的更不用谈什么国家这种了，游戏也是具有这一特征的。
但很多玩家只局限在自己的母语或者能力范围内探索，自然会缺失对未知神秘感的参悟和惊喜。

语言是另一个在信息时代可以挖掘的话题，MGSV里关于语言的思考，我认为玩家讨论的不够多
但这真的偏题啦，苦笑