不知道附加下条如何：
有物业的小区由物业举证肇事者是谁，无法举证的由物业赔偿。

这样物业就不得不用监控覆盖楼体窗户那面。

================
非常纳闷，替物业说话的这么多。为业主考虑的这么少。

作案的刀具找不到持有者，由生产刀具的厂家负连带责任 iOS fly ~

物业以此为理由增加物业费 你觉得业委会会通过么？

你可能认为物业的管理是免费的。 iOS fly ~

你可能认为物业只管收费不用管理。

物业能全力配合你取证就算不错的了。。。。

这都哪跟哪？你这里的刀具是指啥？楼体？生产者是开发商？

蠢货的自信才是问题的关键。

第一，所有服务都是有成本的

第二，物业费是有限的

第三，在有限的物业费下，服务资源是有限度的。

蠢货们认为，物业费应当用于治理蠢货们的高空抛物。但这要么挤占减少其他服务，要么加钱。

但问题的关键和这个帖子一样，治理蠢事，不如直接治理蠢货更加有效。 iOS fly ~

高空抛物致人身伤害，无法即时找到伤害人的，由民政按人身伤害标准50%付救济金，民政部门享后继追索权

物业只是榨取业主和小区公共区域剩余价值的工具吧。不管物业收多少钱，就没见过物业说不亏钱的。公共区域收入也是不明不白，没见过

物业接管的小区没有高空抛物监控的怎么办？
小区不具备安装高空抛物监控的怎么办？
设备坏了在维修中发生的高空抛物事件怎么办？
有监控情况下给人扔个小物件制品比如螺丝帽，玻璃珠打伤人，无法在监控中判断是哪一家扔的怎么办？

这个比喻不当，应该是找不到杀人者先找刀的保管人，这个一般而言是刀主人。

回复1#SDXC


中国不缺法 确定是执行力度

我怎么觉得楼主这个想法很好？

现在主要问题是：
无辜居民对高空抛物没办法，不管是在地上走的还是住家里的。
物业对高空抛物不上心，顶多只做宣传，不装摄像头，那有个屁用。
按楼主说的这样来，可以强制物业调动积极性。
至于楼上说的螺丝钉什么的无法监控的，那是抬杠

物业费只占物业收入的30%不到。他们能收则收，收不到也无所谓。多少小区收不到物业费也继续占坑不走的。你才是蠢货吧

出发点是好的，但是物业说不如大家都不许有窗户吧 iOS fly ~

这也是蠢货的常见缺陷，认知能力有限。

我讨论一个变量的时候，往往要根据社会普遍情况固定其他变量。

如果我们直接认定物业、业主本来就有重大纠纷这种非正常情况，那么，这事已经没有讨论的意义。我们还可以想象着小区物业都是杀人狂魔，可能活命都是问题，高空抛物什么的还重要吗？ iOS fly ~

我会投赞成票，要不自己安监控也是成本，大家均摊下也没啥。就是物业实际上也没干啥吧？

神逻辑，物业只要监控下窗户就行，增加也些硬件的事。

古代的办法，是连坐保甲。让邻里之间相互窥探监督。

搞不清楚的事情，就一起惩罚。

比如罗马一个军团溃逃，按照军法，逃兵抽签十个杀一个。

我也会啊 我家就是大平台 每天我妈都要打扫平台的 楼上丢下来的纸 快餐盒 掉下来的衣服架子
找了几次物业 也没办法 上楼找过乱丢纸屑的家 无用

国人都是这样 只要没有损失自己的利益 没人会出来做一点事的

你让物业去增加这部分开支 谁买单 大部分没有平台的业主 维修基金 还是物业的利润？

增加的支出需要有个说法的 这种事情 非国家意志不能推动

物业提供更高质量的服务当然需要费用，不知道你说这话啥意思？增加费用不对吗？增加后适当增加物业费不合理吗？

所以需要纳入法规啊。

加钱没啥吧？业主分摊没多少？我都有动员邻里自己加监控的想法。也有不少邻居同意。

话说回来，如果责任完全由物业承担了，而不像现在这样整栋楼都要买单的话，估计很多人确实会抵触，事没落到自己身上嘛反正。
所以我觉得一边一半更好，物业承担50%责任，整栋楼连坐承担50%责任

不管物业日常多黑多招人讨厌，毕竟还是服务者，又不是实施犯罪行为的主体，这样算是迁怒还是嫁祸啊？

全楼的人赔，除非证明自己无可疑

支持，让物业自己想办法

物业让每家住户或者替每家住户买个高空坠物险就行了，每月几元、每年几十元，只占物业费极小的比例，赔付上限为5万元吧。假设一栋楼算4个单元？一梯2户？11层小高层？合计88户，一年合计保费约3、4k元。这笔钱够安装（只计算安装费比如10年摊销额）与维护监控摄像头1年的费用吗？安装后就能准确判断责任人吗？应该不太能确定。

能找到责任人，责任人按损失额赔偿，对涉及到人的大事儿，5万元的保险赔付可能只能起到补助作用，对无法判断责任人情况下的全楼赔付，几十户每户5万限额，总赔付限额能达到几百万了，应该基本能解决问题了。

回复9#minfox

话糙理不糙

你完全错了，关物业什么事？房子是物业的？赔偿的难道不是物业所有人或直接使用人？物业是收多少钱做多少服务，要覆盖高空抛物控制可以，但你又要物业服务好又不想出钱，出了问题物业负责？物业是你爹妈？

没错，所以说楼主的方法是本末倒置。
物业要做的是加强宣传，而不是承担主要责任。
另外一个，物业公司是企业，他要做的是合同约定的工作，承担合同约定的责任，不可能无限放大。
说个难听的，大家都是纳税人，公安局能确保所有人不被犯罪分子侵害？

什么都要自己解决是不对的。
像交强险一样，来个高楼强制险。

这样也行，至少物业会上心考虑怎么防范（有证据的甩锅）

没用的，中国煞笔多 iOS fly ~

有说业主不出或者不增加管理费吗？好奇你咋这么激动呢？

物业是最有资源和必要采取行动的机构，就好比国家虽然知道设立公安局不一定百分百避免0犯罪。但不做就一定会高犯罪率。楼上说的就算物业做了相关工作也没逮着肇事者，物业和业主按一定比例分担责任也可以。

其实有“高抛监控”后抛物率应该会降低吧？

业主也没义务承担连带责任吧？在家睡觉也无法证明不是自己扔的。总有人型生物高抛，那其他业主和物业就应该共同应对。
解决这事就得靠监控，那谁来安装和管理最合适？显然是物业。

若法律规定物业承担50责任不用全赔，你看你说这些对他们是问题不？

监测抛物，摄像头

犹豫了一下要不要回复你，一口一个蠢货令人不爽。

1、服务有成本业主集体赔偿业主有没有成本？增加物业费相当于汽车买保险可还行？
2、物业费有限但也可以增加，这还不算小区广告收入。
3、因业主愿意增加物业费或者小区物业愿意那出广告费的一部分来提高口碑。你这说法不成立。别说业主不愿意，我看业主们更不愿意去承担连带责任或者去举证自己没责任。

最后想问不知道你口中的蠢货怎么确定？我倒是可以被你关小黑屋或者删帖,你倒是说说高抛的傻逼不这么整怎么抓到？

其实业主拿钱物业出力也类似于交保险了。如果真这样要求，物业抓不住的必经是少数，而且肯定比一起赔钱时肇事者出那一点钱有震慑力。

就是为了逼他们当回事想办法。楼上说安比例分担责任也行，反正不能让他们跟没事人样。

摄像头到处都是还差这点？