双生子佯谬据说是老爱亲自解决的

俺知道，丫说是因为加速度的存在，使得双生子样谬得以解决，不过俺还是没搞懂，加速度不也可以理解为整个宇宙相对于飞船上的人加速运动了么？

不过双生子样谬是做过实验的，确确实实是运动的粒子半衰期更长些。。。。。

这TM没道理。。。。。

后来的经典解释是引用了广义相对论，但是我还是想，如果只有两个人，两个船呢？

不过玻尔说的一句话俺也很赞同：

如果一个人没有觉得量子力学是不可理谕的，那么他就完全不了解量子力学。。。。。



目前看来，宇宙确实是不可理喻的，很可能超出逻辑的范畴了，所以按照逻辑思维，陷入困境应该也是个必然的结果吧。。。。。

似乎是相对于宇宙做了更大的加速运动就可以活得更长。。。。。

如果B一直以匀速直线运动驶离A，确实是A，B都观测到对方更年轻，但这样的话，A和B也永远不会再见面，来确认到底谁年轻
B要回来，必须经过一个变速阶段，减速到0再加速返回，所以飞船B的整个旅程就不是一个惯性系，就是在掉头前后，B对A的描述从一个惯性系急剧的变化到另一个惯性系
用公式计算可知，掉头后由于速度变为负的，所以时间差也变为原来的负值！假设B掉头的地方距地球8光年，B的速度为0.8c=0.8光年/年，掉头前B观测到A的钟落后了6.4年，掉头后B会发现A的钟变为超前自己6.4年，所以B发现掉头的瞬间地球上过去了6.4+6.4=12.8年

A的结论：8光年以0.8c的速度要飞10年，所以20年后B会回来，但B的钟变慢，地球上20年后B应该只过了12年
B的结论：因为动尺缩短，8光年的距离在B看来只有4.8光年，所以B在飞船上只需飞6年即可回到地球；而在B看来地球上A的钟变慢，B过了6年时A的钟只走了3.6年，来回7.2年，再加上掉头时突变的12.8年，在B看来地球上A应该过了7.2+12.8=20年
可见并无矛盾

为什么掉头时时间会突变？首先要确认掉头前后B所处的是两个不同的参考系。由洛仑兹变换中t的公式可推得，掉头前：
tA-tB=(u/c^2)*(xA-xB)=0.8*(-8)= - 6.4年，即地球上A的钟落后了6.4年
掉头后只需把u换成（-u）：
tA2-tB2=-0.8*(-8)=6.4年，变成了超前6.4年
-------------
其中tA，tB是掉头前B观测到的A的钟及B自己的钟的时间
tA2和tB2是掉头后的
xA和xB是A与B的坐标位置

参考资料：《相对论与时空》，郑庆璋，崔世治，90--94页

[本帖最后由 Oldman 于 2008-2-25 00:56 编辑]

恩，这个解释似乎有道理，但是如果A和B本来就相隔很远呢？没有调头的过程呢？


不过那样的话，可能老爱会说，因为他们相隔很远，所以无法同时测定他们的年龄。。。。。

因为年龄也是相对的阿，不在一个参考系内就无从比较了

对，不在一起的话，无法比较两个人哪个更年轻，因为信息的传递速度无法超过光速，所以除非两者在一起才可以比较年龄。。。。。

不过假设有一个超级望远镜，使得A和B可以互相看到对方，俺倒是很好奇，他们看到对方是什么样子的。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2008-2-25 01:03 编辑]

那也要考虑到光速对时间的影响啊。
因为看到也就是利用了光这个测量工具了

有虫洞就好了:D

飞行员是不是会比普通人寿命长那么几秒钟？:D

:D 飞行员平均寿命反而较低，高空辐射影响很大，工作条件和压力也较常人严峻

即便是光速飞船的飞行员，他自己感觉的寿命也是和常人一样的，只不过旁人看来，他的寿命长得惊人。。。。。

我知道，我是开个玩笑

我前段时间也想明白了，要做时间的比较确实只能放在同一坐标系下比较。

对于这个,我还有点想法:

假设有4艘质量相等的飞船A,B,C,D,在开始的时候,A,B在一起,B,C相距很远,而D在B,的中点. 现在AB,C都观察D上的钟,并对好时间.

然后A以近光速的速度由B飞向C,那么当A到达C的时候,C上的钟比A快还是慢?

[本帖最后由 fuckmic 于 2008-2-25 18:45 编辑]

老头、瓶子，还有那个一打名字就被会屏蔽的，请教你们一下：

证明伽利略变换是“错误”的论据除了那个抛光球法以外还有没有其他方法？
因为事实上我现在认为伽利略变换下的抛光球结果并不会使我感到困扰...

233，你为何不困扰？

C和A,B对时，这件事根本无法发生，因为它们不在一起，D发出的光先到达C，所以必然不可能对准时间。。。。。

当abc在观察d上的钟时，已经在用“光”这个测量介质了，再用光速移动，已经是测不准了。

因为先见的未必先存。我告诉你了让你看560你就是不看

呵呵，这观点可不符合你一贯的逻辑主义风格啊。。。。。

先见到的未必先存在，这个观点很颠覆，虽然未必错误，不过势必要陷入唯心主义的泥沼不能自拔，而且在逻辑上这个观点破绽太多了，如果成立，则时间顺序被打乱，因果律失效。。。。。

我的意思是：在A开始飞之前通过和D对表，保持A、B和C的表同步（D为BC的中点），然后在A飞行的过程中，通过B,C和D对表保证B、C的时钟同步.这样可以保证B和C的表同步。

那么 以BCD系统为参考系，那么我们会认为A的时间变慢，而以A为参考系，则BCD的时间变慢。但是根据相对性原理，两种考虑方式是等价的。那我们就判定不了A到C的时候，A钟快还是C的中快。

就现在的理论来说，没有信息到达，就不会有后续的事情发生。

看懂了，确实这是个问题。。。。。

我先看见瓶子你吃了一块蛋糕，再抬头看见一颗星星爆炸了，星星爆炸这一事件是发生在你吃蛋糕之后？
想想吧，这和逻辑根本不冲突。

简化一下，其实三个物体就可以描述了：

A-----------------------B------------------------C

AB=BC

所以A和C是可以保持时间同步的，因为它们可以通过观察B的时钟来对表。。。。。

不过这样问题就出来了，如果这个结论成立，那么宇宙中任意两点的时间都可以对准，全宇宙任意一点都可以对上同一个时间，只要取个合适的中点即可。。。。。

如果这个结论成立了，那么A飞到C的时候，根据相对论，当A飞到C的时候，A的表会比C的慢，但是这有何矛盾呢？

不一样的，这个和抛球的例子完全不同，蛋糕的光比星光后到达你的眼睛，而抛球的例子相反，事实上你可以认为光到达你眼睛的先后就是事情发生的先后，对你而言，星星确实在俺吃完蛋糕之后爆炸，因为它爆炸的信息，比俺吃蛋糕的信息，到达你眼中要晚。。。。。

先后次序是没有绝对的，而是相对的，这是相对论的一个重要结论。。。。。


PS:俺现在饿得要命，很想吃蛋糕。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2008-2-25 23:15 编辑]

你都明白了看见星星爆炸只不过是星星爆炸的光线到达你的眼睛导致的，怎么还能说出这种话来...我说的先后，就是单一以时间为标准，而不是以感受为标准。

编辑了。。。。。

f*ckmic看看俺前页最后的回复。。。。。

当然是相对的，但只是被比较者之间的相对，两个在时间维度上不处于同一点的事物，在单一时间维度上的先后次序问题的答案是绝对的。

你说的这个单一时间很可能根本不存在，至少相对论和量子力学都说它不存在，而你说到不应该以感受为标准，爱因斯坦倒是也这么认为，不过量子力学的解释不同，在量子力学的多个主流学派中，“观察者”本身就是一个很重要的存在，甚至有极端的人择学派认为，宇宙因俺们的观察而存在，所以这个问题不能单凭直觉来判断，深究起来是极为复杂的。。。。。

否定存在着不受观察者主观感受（甚至是相对客观的感受）影响的单一维度的客观时间存在的话，整个人类的所有认识活动及其结果就都可以洗洗睡了...

可能俺前面的表述不够精确，时间是客观存在的（当然这只是主流观点），但是事情发生的先后次序却依赖于选择的参考系，不同的参考系下，事情的先后次序是有可能不同的。。。。。

不矛盾，当你把a和bcd的对照时，等于从a又以光速回到了bcd，又回到了初始状态

宇宙是不是因观察者的存在而存在，那是另一个根本的哲学问题，现在既然讨论到时间究竟是怎样一种存在，即已经认可了世界客观存在这个前提。

当然，以不同的标准，结果可以不同，问题是，在我主张的那个不受观测者和感知者主观官受影响的独立存在的时间标准下，事物间的先后关系是绝对的。

也许存在，但无法证明。
人类观测到的先后已经是有参照系的“相对的先后”了

重申一次，所谓“同时”这个概念在相对论中已经不存在了，所以先后也就是相对的了。。。。。

这么说吧，你凭什么知道星星先爆炸？你不是主张光速无极限的么？星星爆炸的同时你就应该知道才对，但是如果你承认了光速的有限性，那么星星的光后到，也是非常合理的吧，当然你可以通过计算光速，得出结论，星星在几万年前已经爆炸了，但是那没有物理意义，对你而言，只有当星星爆炸的影响（也就是光）传到你眼中的时候，你才知道它爆炸了，在这之前，你无论如何都不可能知道它已经爆炸。。。。。

如果用量子力学的主流观点来看，在星星的光传到你眼中之前，星星可能爆炸也可能不爆炸，只有你观察到之后，它才处于一个确定的状态。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2008-2-25 23:43 编辑]

我说了，先后当然是相对的，先者相对于后者先，就像原因相对于结果是原因。

但是，就像原因相对于结果，永远是原因，
先者相对于后者，也永远是先者。

你这是哲学观点，和物理无关

原因对结果的影响，不能超过光速，星星爆炸—>你看到星星爆炸，这之间是由光速连接的，举个例子：

假设你是基诺李维斯，可以躲子弹，但是你戴着墨镜看不见东西，只能凭枪声知道对方开枪然后闪躲，不过子弹的速度比音速快，所以你根本无法躲过子弹，你在听到枪声前就已经死了，这就是一个相对性的例子，虽然确实开枪发出枪声是在你死之前，但是你无法接收到枪声这个信息而作出闪躲行为，所以“开枪—>闪躲”这个因果关系无法存在。。。。。

记得有个坐火车的例子，解释了这个问题，不过俺找不到了，百度一搜索相对论全是民科论文。。。。。

相对论的庸俗用法就是颠倒因果
穿越时光，在自己出生前杀掉自己的父母。
因果论也就不存在了

时间旅行本来就是反相对论的，相对论并没有对时间旅行的理论支持，相反，根据相对论，时间旅行根本不可能，别说相对论了，就是走得更远的量子力学，都是否认时间旅行的可能性的。。。。。

都忽视一个如何观测结果的问题。
因为不存在瞬间的观测，都只能限制在光速下观测