你回这么快干嘛，不知道俺喜欢发帖后看一遍然后编辑的习惯么。。。。。

上面那帖子加了一句话。。。。。

一样的。如果说真随机可以以产生一个结果的方式和世界发生联系，则说明由其结果可知该真随机存在，并可知，但可知可测的就不是真随机的（以前论证过了），因此真随机永远不和世界发生联系，也不会有任何可以和世界发生联系的结果。

论证个屁，真随机也可以产生结果。。。。。

其结果可以探知，不过其结果显然也是随机的，随之带来的推论就是所有事情都是随机的。。。。。

结果都是随机的你还能知道个飞机？

现在观测的结果就是这样，随机，科学家用数学公式也可以将这种随机状态描绘出来。至于为什么会这样，对不起，基于现在对微观世界的认识，答案是无法得知。上面说的平行世界理论也是试图对量子世界随机性的一种解释，但也正如瓶子说的就连这种理论目前也是无法证实和证伪的。无论哲学试图怎样给出世界的完备定义，但自然科学的现状就是微观世界的背后确实有这种我们根本认识不了的联系的存在。

事实上，试图解释即意味着试图解释原因，试图解开随机的面纱破除随机论。

这正说明了科学家都应该是决定论者，是坚定的相对随机论者反对真随机的存在和主张。

所谓随机，只不过是原因不明，而不是原因不存罢了。

你这句话就是毫无根据的臆测了，数学公式摆在那儿的，是不是随机是要经过计算的，并不是你随口一说就ok的。。。。。

你到底看明白楼主帖的几个公式没有？

我看得懂？

但我知道，他的公式吸收作为因变量的几个因素不足以确定粒子位置这个结果，或者说，凭这个公式得到的结果只能是一个相对确定的区间，因此，很明显，在这个区间内，还有一个或一些和已知原因一起确定粒子真正具体唯一位置的因素，这个公式没有考虑到。

晚上回来战，你们先继续

我也要走鸟:D

很想知道你是凭什么得出这样一个结论的。。。。。

还是战起来了。

不愧是TG

插嘴，公式我看不懂。
虽然“上帝不会掷骰子”的论断现在做为失败论调，
但是有天又被证明正确也未可知。
不是说测不准有什么问题，而是研究层面不一样。
比如说，明天的下雨概率是推测，
但是如果我们能够分析所有能够影响下雨的因，那么结果就能得到。
盖上盒子研究就是给概率计算一个工作平面，
单毕竟还有更多层面的东西。
全凭脑袋瞎说的，肯定很浮浅，随便说说而已。

就目前的物理学进展而言，上帝确实是在掷骰子，相反的论调在历史上并不是没出现过，爱因斯坦就说上帝不会掷骰子，但是后来丫还是败了。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2008-2-20 17:56 编辑]

在观测到光速不变以前牛顿理论是无限接近绝对正确的（“物理的天空只剩下几朵乌云”可是当时几乎所有的权威物理学家公认的）。当光速不变这一事实被观测到后，经典物理的地基就崩溃了。

谁能保证若干年后会不会发现一个什么理论使得平行空间学说能吧被证实或是证伪？

决定一事物以其特定样貌发生或出现的原因具有多个，在穷尽所有影响该结果发生的原因后，重复同样的全部原因要素，则该结果势必重现，这就是决定论的一种表述。
具体而言，对结果A而言，设有1~99999999个原因共同作用方导致其发生，但事实上，鉴于人类的有限的认识能力，以及各个原因要素以对该结果的影响力大小等因素，人们往往只能在能力范围内对可观测可分析的部分原因做出分析认识，同时重点接受影响力较大的部分原因。
但实际上，由于所有原因都在对结果的发生起着实实在在的影响作用，因此忽略某部分原因，必然就会失去对该部分影响因素的考虑，这样一来，想要真正精确地预见某一结果势必就不可能，有限地分析只能得到精度有限的预测结果。
用逻辑的话来说，就是仅仅分析了部分必要条件而没有穷尽充分必要条件，是不能必然得出确定结果的。反过来说，如果结论不必然，则说明充分必要条件未穷尽。

有没有可能影响结果的是一些在我们现在这个层面上根本不能去考虑的因素？比如：打球时，决定球的落点的因素，除了风力，打击力等还有“打击的次数”，如果是这个因素，只要还在我们这个层次上，我看不出“真随机”和“伪随机”的区别。

爱因斯坦败了？没有，爱因斯坦只不过没有找到尚未认识到的原因来抽色子论者而已，并不等于这些原因真就不存在了。

那么对于我们来说，找影响因素是一种方法，用随机理论研究它是另一种方法。

并且，对于“影响因素”这种东西，你根本确定不了是不是列举完全了（如果不考虑观察自我反馈的话），因为你不可能完全分析所有的因素，也许另一个空间，一个人打了个喷嚏，结果我们的宇宙就诞生了。

其实，从另一个方面思考，如果真的“联系是普遍的”，那么随机理论也许是对真正理论的简化（排除一些弱影响因素）

操，上次没备课就上，被日了，这次我ready了。
作为一个决定论者，我想知道瓶子你为什么说小老虎的发言给了决定论者致命一击，我丝毫看不出致命在哪里啊。

各位 随机性这个概念数学上如何定义？

不讨论这个，讨论什么筛子不是蛋疼么

其实大家花个200多 买套费因曼的物理学讲义，供家里，就不会来讨论这些了。。。。。。。。。

太贵，坚决不买，何况还看不懂

我从来不否认工具意义上的概率学和随机理论，问题是越俎代庖把工具随机解释为事实真正随机就难免失之偏颇忘了概率学的本义了。

我收了套中文，还收了第一册的英文

基本上学理工科的，第一册完全没问题的，写的很不错，比国内教材活泼太多太多了

科学家来解释解释量子计算的原理吧

我觉得量子计算机那个太扯了，那玩意要真像说的那样岂不是存在时间越长计算能力越强

我想说，
真随机如果真正存在的话，那么遭受致命打击的就不只是决定论了，而是整个人类的认识活动，和整个人类科学。
因为决定论是一切人类有意识的认识和实践活动的根本理论基础

不是说量子计算机的并行计算是使用了复数个平行世界中同一部计算机的计算能力叠加出来的么

我也是这么听说的

我突然想到另一个问题，那些平行世界也要用这部计算机的话岂不是会用到这个世界的计算能力，大家一平摊，还是没有增加计算能力啊

不要将微观世界的概念用到宏观世界中

先收藏了，慢慢看

量子计算机不是宏观的么？

我是这么理解的，量子计算机的超强计算能力来自于微观世界范畴的量子计算单元，而量子计算单元的超强计算能力得益于平行计算，整个计算机并不是什么平行世界的产物。平行世界始终是微观世界的概念。

[本帖最后由 Oldman 于 2008-2-21 12:55 编辑]

操，我又看不懂了

Uncertainty principle翻译为不确定原理会好一些,由于 先入为主翻译为:测不准原理的原因,于是学生就有借口对与做实验的数据来调侃老师了:Y的都是测不准了,还做实验测量,这不蛋疼么,还要用实验数据之间无任何线性相关来证明是时间的随即函数来符合原始命题.

于是学生们也就随便YY一些数据忽悠老师了.

但是,一般院校做这个实验也是蛋疼的紧,这个实验需要非常精确的度量仪器,而实际上学院的设备很多都是上实际70年代以前电子管的机器,做实验需要先预热10分钟,于是实验仪器的精度误差更导致测量上的误差大于实际电子/或其他微小自由运动的粒子随机运动的当前位置

很好奇，到底人类的哪一项认识活动是基于决定论原则的？俺想不出来。。。。。

俺觉得蜜蜂犯了个错误，就是把决定论当成宇宙第一真理了，有了这个先入为主的概念后，对反决定论的理论就无法去理解了。。。。。

人类所有的认识和实践行为都建立在事物间可互相影响发生联系这个基础上，事物间无联系，则不可认识不可影响；
同时，所有的认识活动都基于了解事实这个目的，以及建立在前者之上的应用事实中所蕴含的因果关系这个高级目的，上述目的，都建立在因果关系之上。没有因果关系，事物不可认识，经验不可运用，实践无法有序开展。
人在认识了事实后，所有的活动就只有发掘原因和运用因果关系这两类。

时间概率*空间概率=c

这个函数是收敛的,但只能在数学上逻辑成立,没有客观做实验的条件

世事无绝对，你如果能举出一个能100%确定结果的现实事件，则决定论就成立，至少部分成立，如果举不出来，则决定论就不成立，很简单的事情，至少俺举不出这样的例子，就看你了。。。。。


如果说只能99.99999999%的确定结果，则这个因果关系仍然可以应用，因为出现意外的概率很小，完全不影响使用，就比如经典牛顿力学在足以应付地球上的事情，因为误差极小，但是你不能忽略那0.00000001%的不确定因素，因为决定论必须是100%才行。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2008-2-21 14:45 编辑]

你根本灭有明白决定论的真义啊，决定论不是说人们可以百分之百地预测事实，而是说百分之百的事实都有其照其本貌发生出现的原因，而不会无原因。我不能举出确定百分之百的预测结果，是因为我不能穷尽原因，而不是因为没有原因决定该事实。

事实上，你的任何一句话，一个有意识的行为，都在遵从决定论，遵从着原因导致结果的模式。

你给我百分之百已经穷尽的原因力，我就能给你百分之百可以确定绝不出错的确切结论。

看来你丫还是不承认自由意志。。。。。


难道宇宙大爆炸的一瞬间就已经决定了你今天发帖的内容了么？

从来就没有真正的绝对的自由意志。

如果说宇宙大爆炸真的是宇宙的起点，那么可以这么说。

感觉这贴又绕回到“远古时代”的某一个论战贴了:D