赞数学水平:D

我已经给你面子了,你还是要乱我也没办法.

自己看看我是会的谁,上下文是什么

百分之75(等于三分之四)。。。。。这个绝对要赞。。。。。


用逻辑战数学？关公战秦琼？好吧，俺觉得数学要厉害些。。。。。

你理论个屁,如果你真的遵从了数学原则,你根本就得不出一个全称否定判断.数学本身就是逻辑充足理由律的体现，

好吧，俺的证明是全称否定判断，而你提出的那个所谓俺的证明未涉及的时间点，和俺的证明过程完全无关，就这样。。。。。

照数学归纳法不需要知道n个无穷小之和是无穷小
只要知道在x=1的情况下成立，而且如果x=n时成立，能论证出x=n+1时成立就行了
x=n成立这一条是假设，不必论证
顶楼的证明过程就类似于数学归纳法，这证明了在有限的n下Sn是>0的，不过对于无限并不适用
用语言也根本无法说明无限个无穷小的和到底是在加上第几个无穷小才不等于无穷小的，无穷是个很抽象的概念……

瞎子自己看上下文,我不是说百分之75等于三分之四,是说当X等于三分之四时,有百分之75这个值!

无耻吧你就,既然是全称,就意味着主项是所有时刻的运动员,所有时刻的运动员,当然包含了XT这个特定时刻的运动员,怎么会无关?

耍赖啊

。。。。。。。。。


[本帖最后由 1刀2 于 2007-12-7 13:51 编辑]

那你指出俺的哪一步证明没有数学定理做支撑？举出来。。。。。

还是那句话，俺的证明全部都有理论基础，你推翻了俺的证明，就等于推翻经典数学的全部理论基础。。。。。你真有那么大能量？

。。。。。。。。。。

由你的演绎到你得出结论这一步.你对部分事实的演绎不足以使你得出全称判断,说了N百十遍了!!!

喊你帮忙证明,你证明在哪里!!义气在哪里!!!!

没有数学定理做支撑的就是数学归纳法不适用于无穷……

呵呵，难道你试图推翻数学归纳法？不错，和俺想的路子一样，试着用数学语言写出来吧，真推翻了数学归纳法，你就超越了阿基米德，可以得菲尔兹奖了。。。。。


俺刚才忙着战，现在要出去开会，暂时没空证明，其实也无需证明，就假设你是对的吧，但那仍然无助于解决这个问题。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2007-12-7 13:56 编辑]

请找出你这句话的理论根据，哪个数学家在什么时候证明过数学归纳法不适用于无穷数列？


好了，先出去开个会，回来的时候希望能看到一个满意的答复，谢谢。。。。。

经不起逻辑检验的归纳法只能是权宜之计,和概率是一回事.没人说概率是错误的,但拿99%等于100%就是错的.

更何况,你的归纳法就用成这样??那么我直接以运动员赶上乌龟以后的时间作无限分析归纳,是不是同样也就证明了你的错误了?对同一事件,都依靠归纳法可以得出两个相反的结论?你归纳个唧唧哦!

仔细看看你给的不等式，是X>1+1/X+1/X^2+1/X^3+...+1/X^n+...，如果是一尺之锤日取百分之75，那个等式应该是3/4+(3/4)^2+(3/4)^3+...+(3/4)^n+...，你把X=4/3代入进去，看看是否等价。
……你再算算吧

[本帖最后由 Oldman 于 2007-12-7 14:05 编辑]

归纳法是这样用的瓶子:


在不知道有没有星期八的前提下,有星期一之后是星期二,星期二之后是星期三.....可以归纳得出星期七之后是星期八,这个归纳是正确的,只是步骤太少,但归纳的正确不等于结论的正确,这个结论尚待事实检验.

同样,事实上我们是知道没有星期八的,因此再做如此归纳就是在吃屎,虽然归纳本身并没有错.这意味着事实反例的出现可以使得归纳法无意义.


同样,根据物理学,我们知道快物是必然可以追上先起跑的慢物的，有了这个事实反例还要用归纳法得出和事实相反的结论,也是在耍小聪明.

数学归纳法经不起逻辑检验？蜜蜂你没研究逻辑研究的昏头了吧？

已知人可以追上龟，试问人在哪个点上追上的龟。
芝诺悖论说人追不上龟是错误的，但是无法给出人在哪个点上追上龟，这个是正确的。

那你的意思是我们用归纳法的公式都不能用了，每次用完公式再应该自己重新一个个穷举计算看是不是正确？

这个想法对的，但这和你给的不等式不是一回事，不对应

这完全是在扯吗，知道啥叫归纳法吗
除非你能证明，如果对于任何>=1的n，今天是星期n，明天必定是星期n+1，可是你上面哪里有提到这些？

如果数学归纳法是万能的，那不是能证明无穷个无穷小的和仍然是无穷小
至于具体的理论依据等我有空再搜索一下……

蜜蜂，你先去了解下数学归纳法的逻辑基础再来推翻它吧，说你是数学盲真没小瞧你，中国的民科太强大了。。。。。

无穷个无穷小的代数和不一定是无穷小，有反例的，上高数时老师提到过，构造比较复杂，我给不出，可以去查找:D

如果数学上归纳法的定义确实是这么严格,则此归纳法等于穷举,因为穷举任意一个N,都可以在你的归纳中得到证明.

我以为瓶子说的归纳是哲学里的经验归纳,说错了


不过既然如此,则芝诺的归纳只是部分归纳,仍然不改变其从部分推整体的错误性质,.

我想要你们帮证明的就是这个想法,如果和等式不对应那么可能是我总结错了,不过我实在懒得在看公式了...

瓶子,扯出归纳法来抵挡也是没有用滴,你丫就从了老衲吧


之诺的归纳未包含时间在XT时的情形,因此对于其全称判断的结论而言归纳不完整.这不是归纳的错,,是之诺的错:D

好像现在只有我能理解opeth的问题，他的问题是这样的：
假设有这么一台神奇的照相机，它的拍摄时间为0，就是说它可以捕捉任一个时间点时的景象。现在用这台照相机来记录人龟赛跑的全过程，目的是捕捉到人追上龟的那一瞬间。可是试验失败了，这台照像机永远也无法拍摄到人追上龟的照片，它拍摄照片上，人永远比龟落后。
opeth的问题就是：请问人究竟有没有追上龟？

找来找去网上都是中学的那些数学归纳法
难道高考完了就没人关心数学了吗

要不先看看这里吧
http://www.channelwest.com/bbs/s ... 744&forum_id=10
里面也是讨论为主，不是什么既定的数学公理、定律

由于点是没有长度的,所以,一条有长度的线段上的点不能用线段长度的性质去衡量,因此线段上的点没有长度这个性质,点的无数不是长度的无数,因此点的无数不等于线段长度无数;

同理,时间上的点也是没有时间长度的,因此时间上的点也没有时间这个性质,点的无数不是时间的无数,因此某段时间上的点的无数不等于某段时间长度无数.

这一切仅只取决与观测方法,即采用"点"的方式来观测对象.:D

这帖子我在外面关注很久了，一直没有进来，这次我看了第一页和最后一页，明白了文理科之间的巨大差异，其他的什么也没看懂，不过看来高等数学这一课蜜蜂肯定是上过了，不像我是抄过去了。。。。。


最后说一句，蜜蜂，我代表法学同仁支持你，干翻他们这些理科生！！！

:D 因此，在无限点上，人永远落后于龟，这和在有限距离内人可以追上龟是不矛盾的。
这个问题可能牵扯到更复杂的东西，比如运动过程是不是连续可分的……

... ...我要上过高等数学也不至于被瓶子羞辱了,我当时贪玩没选修

你丫肯定是在玩无间道

[本帖最后由 sneezingbee 于 2007-12-7 16:08 编辑]

在无限的另一边人永远超过龟你咋不说?在无限的这一边,我用点的方式可能永远也看不见人超龟,但无限包含的另一些事实,比方人超过龟,并不因我不能观测到而消失:D

其实你们说的大概意思我懂，我有时候吃大饼也会想，我每次撕1/2来吃，岂不是吃到最后也吃不完，不过基本上还没撕几次我就一口吞了，很难得的思考也就此结束了。。。。。

咱法学大一也是学过高数的，班里也有些蛋疼的善于立志的好学生，要不我也过不了关，不过这强烈的疼痛能延续到现在的估计就没有。。。。

很对，因为人可以追上龟，我们假设存在人超过龟的那一时间点，在这个点的的两侧，我们可以看到的景象就是一边是人在无限接近龟，但永不可追上，而另一边是人在永远远离龟。运动在这一个点上是分离的，不连续的。所以也许运动不是连续可分的。

这就到之诺的另一个悖论"运动不可能"了.

因为一运动物体在到达目的地之前，必须先抵达距离目的地之一半的位置。即：若要从A处到达B处，必须先到AB中点C，要到达C，又须先到达AC的中点D。如此继续划分下去，所谓的“一半距离”数值将越来越小。最后“一半距离”几乎可被视为零。

这就形成了此一物体若要从A移动到B，必须先停留在A的悖论。这样一来，此物体将永远停留在初始位置（或者说物体初始运动所经过的距离近似0），以至这物体的运动几乎不能开始。

假设有另一种离散的时空模型，在这个时空中，任何物体的位移都必须大于一个最小量，而且必须是这个最小量的整数倍。如果位移小于最小量，则物体的位移为0。如果物体的位移不等于某个最小量的整数倍，那么位移向下取整。
在这种时空中，芝诺悖论将不复存在。运动是一种离散的、阶跃的过程。这个世界将不再是无限可分，只存在无限大，而没有无限小。

量子力学和这个很相像:D

总结一下，现在的问题已经由芝诺推导过程的错误变化成芝诺悖论中用无限可分的方法来研究运动是否可行。如果我们不能解决运动的连续性问题（其实就是时空是否连续可分），芝诺永远不会和我们再见，他会一直阴魂不散

有进步有进步

这个观点俺以前就想到过，是俺比较赞同的一种芝诺悖论的解释，基本上是在俺理解范围内最合理的解释了，只不过仍然欠缺物理学的理论及观测证明。。。。。

两分法悖论其实可以说是追龟悖论的一个简化版，运动物体由两个减为一个，不过问题的本质没变。。。。。


话说你丫推翻罗素悖论的论文在哪里？俺已经等了两天了。。。。。

LS的文章想象力很赞，不过这种数学已经完全脱离了普通人能够理解的知识范畴了。。。。。

我从中得到的启发就是，现在这些学科前沿几乎都在无形之中沿用着量力力学的那些特征：不连续、不均匀。这也许不是巧合。莫非人类正在相当的接近这个世界的本来面目……

确实有这种趋势。。。。。

不过世界的本来面目居然如此狰狞么。。。。。

你们去看看半导体物理吧，原子和电子吸收或者释放的能量是hv的整数倍，这就是不连续性，所以世界本质来说是不连续的，我深信不疑。