制度不包含法律，那法律制度这个说法从何而来？制度两个字本来就有制定法律的意思，到你这里直接把法律开除出去不太好吧？

知道知道，在你的意识里面，知道几个定义就出来显摆的就是有脑子和法律知识了。

现实世界要是这么运行倒是简单了，每次修法的时候找一堆你这么有知识的出来背法理不就行了？啥都不用考虑，什么都丢给别人，制定法律多简单？

幸亏现实中这辈子是指不上你给制定法律了，真是人民之幸国家的福气。

回复51#tlyx2001
我的天，法律制度讲的是法律执行的制度，比如由公安侦查提供证据，检察院来判断证据是否充足有效，法院根据证据和法律条款来判罚，这个是制度。 iOS fly ~

回复50#tlyx2001

立法者很多时候是出于好意的搬迁其他法律发达国家的制度，但是不一定适合中国国情，这时候就需要一定的调整。后续立法者也确实有调整。

有完美的法律法规吗？我持否定态度，我国法律在进步，制度在进步这是值得肯定的地方，而不是发现问题要用力抨击乃至上升至整个国家层面的问题。

回复52#tlyx2001
你有脑子的人，我问你，你自己说的你没有反对罗翔，那罗翔是在说降低刑法年龄一些借鉴情况，是否要按年龄一刀切会造成法律失去公正，我回复别人也是说罗翔反对一刀切，然后你说我的意见会造成徇私舞弊那我请问你，我是复述罗翔的观点，你怎么做到认同罗翔的反对一刀切还同时否定我的观点？ iOS fly ~

法律制度是指一个国家或地区的所有法律原则和规则的总称。

你是出于自己的观点复述了罗翔的一段话，罗翔关于一刀切是不是只有这一个观点，并不知道。

这很常见，譬如说废死派当年废死的时候常常喜欢复述贝卡利亚关于死刑的一段话，但却对他关于废除死刑之后改用终身苦役的说法视而不见。

你说这些废话有啥意义？
谁不知道不适合国情的法律要调整？谁不知道没有完美的法律法规？谁不知道法律要进步？发现问题你们几位倒是没用力抨击，你们就是一个指责别人是杠精一个忙着给对方宽心。

所以法律制度是两部分组成，不是谁包含谁，法律有法律的作用，制度有制度的作用，你说的制定法律的逻辑完全是没有现实存在的，他们的功能不一样。那你说罗翔针对这个事儿有几个观点？他在谈一件事，也就对于现阶段法律的约束年龄是否合理，针对一件事能说出两个观点也就你能干得出来，正常人评价一个事儿都是只有一个观点，你语文跟体育老师的看门大爷学的吗？ iOS fly ~

回复57#tlyx2001

我就问你一个问题，你知道我没抨击吗？

回复58#撸师傅

哦？正常人？你代表了正常人？正常人的评价就是非黑即白？不是对就是错？你能代表正常人？

回复60#幕布
我是正常人，但代表不了正常人，就像我是中国人，但我代表不了中国人，我说了一个人对一个事只会有一个观点，不代表这个观点必须非黑即白，也可以是灰，但不可能说这个东西又是黑又是白。 iOS fly ~

这个学校老师更有发言权，好多学生现在就是知道年龄不到这个事情 iOS fly ~

回复61#撸师傅

我不说别的，张三老婆母亲共同落水且奄奄一息都不会游泳救哪个？

定义百度给你了，你大可以继续闭着眼自说自话，非说两者不是包含关系。就好比把地球是圆的证据摆给你，你一样可以继续说地球是平的。
我说的就是现实中的操作啊，你非闭着眼否认我也没办法啊。
针对一件事从不同的方面有不同的观点再正常不过了。凡事有利有弊，今天说弊端能说好多，明天说优点就一个没有？
你的语文是跟秦大爷学的么？

回复63#幕布
我的回答不重要，因为我只会有一个观点，就你的问题你怎么给出两个观点？ iOS fly ~

我觉得主观上故意杀人的，刑事责任应该突破年龄限制，不管多少岁。

我脑子不乱，不用脑袋混乱的你帮着捋。
1.现实就是如此，你非否认有意思么？我的观点很清楚，具体法律条文的制定需要考虑多种因素，是不是容易徇私舞弊就是其中要考虑的一方面原因。
2、你说制度和法律是不同的，结果百度啪啪打你脸，告诉你制度包括法律。
3、制度分多种，法律是其中一种，这就是法律制度的意思。你语文学的不好可以回家重学语文。你现在的观点，意思是白马非马？白马不是马的一种？

回复6#leica
确实，板子打不到具体人身上都不会感到疼！小尾巴~

1.你说存在，那你找出来才能证明存在，我就是的论点是不存在你说的那种法律条款要考虑是否容易徇私舞弊，你只有拿出证据说法律条款需要考虑徇私舞弊情况那就算你说得对，不然你都没有论证，之前你还知道说百度查出来了我不认是我睁着眼说瞎话，那你都查不到你所说的证据就是信口开河。2.百度打不了我脸，尽信书不如无书的道理你可能不懂，何况是百度，也没准是你病了还百度搜索医院去治了，留下了现在的后遗症“脑残”。
3.法律是法律，制度是制度，法律制度是法律制度，每隔词汇的含义都不一样，功能也不一样。
白马非马这话你能理解的了就不会说出来打自己的脸了，白马也是偏正，恰好我认可白马是马，黑马也是马，那法律制度就是制度，经济制度也是制度，政治制度也是制度，这三个都是制度也就符合了我提出来的制度跟法律是有区别的，不同的制度需要不同的行政手段来达到目的，但不会包含法律条文，其中法律制度所提出包含法律不是说包含法律条文而是包含这个“法律”行政工具的一个总成。

1、我说的这就是现实中的常理，大小规定，都是这么定的，还需要找啥？制定规定条款是个思考讨论的过程，没人白纸黑字的写下来不能考虑什么必须考虑什么。你如果觉得不对，大可以找找法条法理，看看哪个敢说制定法律的时候一定不能考虑徇私舞弊是否容易的问题。2、你就没脸，当然百度难打。你一个从书上翻几个定义就来扯淡的也好意思说什么尽信书不如无书？还后遗症脑残，你咋知道的这么清楚，你得过？
3、制度包含法律，但制度不光是法律。白马是马，你要找，也能找出白马和马的差异，但不妨碍它们共同点更多。否则制度怎么包含法律？
譬如说人类包含你，你非跳出来说你和人类不同，那你觉得你算啥？

法律和制度是不同功能是常识，这你都不知道该说一个根本没有理论依据的常理，常理也是理，你都找不到支撑的论证就认定的理只能是你一个人的短理。杠精拜拜 iOS fly ~

制度包含法律这是定义，而这个定义跟我的观点也没啥关系。不知道你混为一谈是想干啥？表现自己的思维多混乱？制定法律的常理，是啥？不需要你制定法律，哪怕你制定个版规制定一个部门规章班级管理制度，都需要考虑是否营私舞弊的问题。谈何找不到支撑的论证？
知道你翻到几个定义法理，就在这里不停的抬杠，可现实如此，不是你抬杠就能抬动的。
不考虑舞弊因素，执行难度，那大可以立法规定各地各部门必须杜绝一切违法行为，否则就是渎职，可你看见有这样的法律么？为啥？不就是因为立了法，只会造成普遍违法，根本无法执行么？
嗯，估计这简单的道理你也理解不了，毕竟你有后遗症么。